+100500.
Да, я готов поступиться частью своих данных за толковые предложения именно для меня. И не надо танцев с бубном и таинственного шуршания целофаном анонимности — нет такого понятия.
Пользу SLA (во всех его вариантах и областях применения) переоценить сложно. Текст я бы «прогнал» через юриста (да и от коллег есть несколько комментариев по сущ-ву) и — можно продавать как дополнительный сервис вашей компании для таких же микро-контор :)) Обозвать как-нить в прайсе «Устаканивание ваших отношений с клиентами» :)
Здесь тоже вопрос очень спорный. потому что «проект решает свои задачи» принципиально разные состояния для заказчика (пользователя) и разработчика. Здесь как раз и начинается «пляска» с интерфесами (клиент хочет не просто результата 0 или 1, а нечно красиво оформленное, прогнанное через юзабилити).
Я бы предложить рассматривать этапы готовности как минимум с двух точек зрения — т.з. разработки и т.з. приемки (клиента).
Согласен, «мы живем в самой замечательной стране, а остальные нам завидут», но каждый ведь старается в своем случае выстроить максимально эффективную команду/систему (отсюда и такая богатая полемика). если кивать на коррупцию в стране, так вообще ничего не получится.
А вы предлагаете победить коррупцию (как корень/олицетворение репрессивной системы) agile-подходом? :))) кто в этом случае будет SM — ДА или ВВ? :))
описание «классической репрессивной» системы доставило изрядно :) может вы все же не в тех компаниях работали/управляли? вкупе с девочкой на картинке и правда представляется ад Данте (а уж про вычисление и насилование талантливых единиц — это +5) :)
мне кажется, что набор команды с одинаковым восторгом относящейся к ЛЮБОМУ проекту, поступающему в компанию, задача маловыполнимая.
вот и оказывается руководитель, переходя от проекта к проекту, перед командой которой проект, к примеру, не интересен ваааще (соответственно доверять им работу без контроля — нельзя). и что, набирать на проект новую команду каждый раз?
> а КПД, хоть о стену убейся, — низкий
не могу согласиться. злая корпоративная структура в какой-то мере — зло, но говорить о полной неэффективности управления в больших компаниях без примеров я бы не стал. вряд ли вы станете утверждать, что все крупные компании мира живут только за счет вливания денег (если не брать наши гос.корпорации :))
> разработчики делают свое дело спокойно и вдумчиво,
> чем как белка с гемороем пытаясь успеть к какой то временной отметке.
мне кажется мало кто из руководителей разработки, управляющий внешними клиентскими проектами может быть уверен в том, что его (пускай супер-лояльные) разработчики будут понимать «свое дело» так же как и он, а не читать хабр (в лучшем случае).
Да, я готов поступиться частью своих данных за толковые предложения именно для меня. И не надо танцев с бубном и таинственного шуршания целофаном анонимности — нет такого понятия.
Я бы предложить рассматривать этапы готовности как минимум с двух точек зрения — т.з. разработки и т.з. приемки (клиента).
А вы предлагаете победить коррупцию (как корень/олицетворение репрессивной системы) agile-подходом? :))) кто в этом случае будет SM — ДА или ВВ? :))
вот и оказывается руководитель, переходя от проекта к проекту, перед командой которой проект, к примеру, не интересен ваааще (соответственно доверять им работу без контроля — нельзя). и что, набирать на проект новую команду каждый раз?
не могу согласиться. злая корпоративная структура в какой-то мере — зло, но говорить о полной неэффективности управления в больших компаниях без примеров я бы не стал. вряд ли вы станете утверждать, что все крупные компании мира живут только за счет вливания денег (если не брать наши гос.корпорации :))
> чем как белка с гемороем пытаясь успеть к какой то временной отметке.
мне кажется мало кто из руководителей разработки, управляющий внешними клиентскими проектами может быть уверен в том, что его (пускай супер-лояльные) разработчики будут понимать «свое дело» так же как и он, а не читать хабр (в лучшем случае).
но главное что все получилось!