Там, где дележка имущества начинается, лучший свидетель — мертвый свидетель. То есть, вы просто хотите легализовать гекатомбы.
Удобное средство для клановых чисток и передела власти, и ни намека на решение заявленной задачи. Попутно легализация частных армий и их произвола, усиление произвола всей ветвей власти. Отличная работа. (табличка [сарказм] нужна?)
что при увеличении N ломаная будет всё больше сливаться с гипотенузой
Очевидно, что длина гипотенузы большого треугольника будет равна сумме длин гипотенуз маленьких треугольников. А с кем там кто и как будет сливаться — это к биологии )
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_file_system Как видно, это был фейслифтинг старых принципов уже тогда. Ну и сравнимого набора фич с NTFS она достигла, таки, сильно позже, в эпоху поздних патчей к ext3.
Реестр, ядро NT и экзешники ) Хотя, этот может и путать — любителей поспорить на пустом месте, таки, немало.
Формат файла в любой ОС определяется по сигнатурам, когда речь заходит об исполняемом файле. Исключения вымерли еще во времена DOS
В ней, как бы, даже прямо это написано: New Technolodgy File System. Да и ZFS не сильно младше, так-то — даже в самых ортодоксальных штатах ей можно пить и голосовать.
Если вам нравится прикапываться к буквам, а не к смыслу — то у вас, кажется, уже год не отвечен вопрос: каким таким макаром файл базы данных разбирает формат исполняемого файла, и, тем более, делает это до своей собственной загрузки.
На NTFS, например, каталогов, как таковых, нет — есть индексы, и это совсем не то же самое. Да и вместо поименованного куска информации — группа потоков, среди которых основной поток данных может и отсутствовать. У ZFS в основе вообще дерево блоков, а каталог и файл — понятия семантические, и плавают где-то там совсем сверху, над пугающей реальностью. Где-то близко к ZFS и остальные CoW/Log-structured/log-based/etc Разве что старички вроде ext4/xfs/ufs более-менее остаются близки к старым реализациям
Формально вы правы. Практически, в том, к чему вы решили прикопаться, речь была немного о другом. О том, что если распаковку в /opt/bundle.name еще можно списать на подумал, то распаковка в корень — ССЗБ.
Ну почему же, неужели никого не учили в школе, что каталог — это файл особого вида, поэтому невозможно создать файл и каталог с одинаковым именем? На современных ФС, понятно, это уже не так — но семантика и поведение уже зафиксированы, и сломать их значит сломать совместимость
Этот вопрос надо переформулировать так: чем несуществующий/opt/bundle.name отличается от существующего/usr/bin. А заодно вспомнить, чем make install отличается от pkcon install, и оба они от curlbash, а все трое — от извлечения неизвестных архивов в корень.
Если он не предусмотрен авторами и мейнтейнерами дистрибутива — то сперва на виртуалке или в контейнере, а никак не на хосте наживую.
Там, где дележка имущества начинается, лучший свидетель — мертвый свидетель.
То есть, вы просто хотите легализовать гекатомбы.
Удобное средство для клановых чисток и передела власти, и ни намека на решение заявленной задачи. Попутно легализация частных армий и их произвола, усиление произвола всей ветвей власти.
Отличная работа. (табличка [сарказм] нужна?)
Ну так там буквально это и написано же:
¯\(ツ)/¯
Только точечные — сказал @SIISII. — Каждая точка пусть будет, скажем, в миллион человек.
Очевидно, что длина гипотенузы большого треугольника будет равна сумме длин гипотенуз маленьких треугольников. А с кем там кто и как будет сливаться — это к биологии )
И на 43 не похоже, и даже на 40.3
Кто-то опять кого-то изнасиловал, возможно, водитель суперчарджер
Лучше уж VulcanML — он, хотя бы, будет открыт.
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_file_system
Как видно, это был фейслифтинг старых принципов уже тогда. Ну и сравнимого набора фич с NTFS она достигла, таки, сильно позже, в эпоху поздних патчей к ext3.
Реестр, ядро NT и экзешники ) Хотя, этот может и путать — любителей поспорить на пустом месте, таки, немало.
Формат файла в любой ОС определяется по сигнатурам, когда речь заходит об исполняемом файле. Исключения вымерли еще во времена DOS
В ней, как бы, даже прямо это написано: New Technolodgy File System.
Да и ZFS не сильно младше, так-то — даже в самых ортодоксальных штатах ей можно пить и голосовать.
Если вам нравится прикапываться к буквам, а не к смыслу — то у вас, кажется, уже год не отвечен вопрос: каким таким макаром файл базы данных разбирает формат исполняемого файла, и, тем более, делает это до своей собственной загрузки.
А с чего нет-то? Это очередной фейслифтинг ФС чуть ли не полувековой давности.
В ZFS по принципу хранения каталог и файл — ссылки на состояние части AVL-дерева
Разве стандарт POSIX как-то регламентирует способы хранения данных?
Не совсем без передачи, но с usb2.0 только — бывали
На NTFS, например, каталогов, как таковых, нет — есть индексы, и это совсем не то же самое. Да и вместо поименованного куска информации — группа потоков, среди которых основной поток данных может и отсутствовать.
У ZFS в основе вообще дерево блоков, а каталог и файл — понятия семантические, и плавают где-то там совсем сверху, над пугающей реальностью.
Где-то близко к ZFS и остальные CoW/Log-structured/log-based/etc
Разве что старички вроде ext4/xfs/ufs более-менее остаются близки к старым реализациям
Запахло атомпанком…
Или даже в
~/.local/bin, если уж прямо горит распаковать бинарники мимо пакетного менеджераФормально вы правы.
Практически, в том, к чему вы решили прикопаться, речь была немного о другом. О том, что если распаковку в
/opt/bundle.nameеще можно списать на подумал, то распаковка в корень — ССЗБ.Ну почему же, неужели никого не учили в школе, что каталог — это файл особого вида, поэтому невозможно создать файл и каталог с одинаковым именем?
На современных ФС, понятно, это уже не так — но семантика и поведение уже зафиксированы, и сломать их значит сломать совместимость
Seagate это как раз с мухой це-це, а дятлы и фуджики отлеживались в морозилке
Вы понимаете разницу между префиксом, который просто строка, и каталогом в ФС?
Все постэффекты случились именно из-за этих отличий.
Ничто не должно извлекаться в корень. Ни-ког-да.
Dixi
Этот вопрос надо переформулировать так: чем несуществующий
/opt/bundle.nameотличается от существующего/usr/bin.А заодно вспомнить, чем
make installотличается отpkcon install, и оба они от curlbash, а все трое — от извлечения неизвестных архивов в корень.Если он не предусмотрен авторами и мейнтейнерами дистрибутива — то сперва на виртуалке или в контейнере, а никак не на хосте наживую.
Догадаться распаковать тарболл себе в корень — тоже еще надо… Тем более, что было видно, что он содержит отнюдь не
/opt/bundle.name… на 262144 раз сервер согласился, что пароль "Mao Zedong" — верный.