Прочитав статью у меня тиодже вызвало полное недоумение зачем в названии есть "В чём причина его новой популярности?" и ни слова про это не сказано в статье. Хотя про старую популярность написано много!
А вот у меня другое ощущение от текста. То что я прочел свидетельствует о мудрости автора и осознания суеты сует! Вероятно, пришло время засесть за докторскую или мемуары, или заняться еще чем-то "в вечность" -- пойти преподавать, например, в школу.
Не знаю каково мнение остальных, но мне кажется, что статья не уровня хабра. Ибо статья ничего кроме общеизвестных простых сведений из численных методов не содержит. Тогда зачем она?
Выбор ведущего элемента полностью закрывает вопрос. И еще: метод Гаусса на Питоне это будет очень непроизводительно, поэтому численные молотилки обычно пишут на компилируемых языках дабы компилятор хорошо заоптимизировал код с использованием векторных (sse, avx) и прочих инструкций.
И зачем, вообще, столько принтскринов с абсолютно бесполезной информацией?
Да, обратное неверно: ученые это не обязательно про Фортран. Есть ученые-филологи, например.
И снова да, Фортран это не "язык науки", но язык для науки, причём такой науки, в которой требуются большие численные "молотилки" (это слово очень любил мой первый начальник в НИЦЭВТ).
Как понятно из вышеописанного, на сегодняшний день Фортран преимущественно является инструментом для программирования суперкомпьютеров с массивно-параллельной и, в меньшей степени, векторно-конвейерной моделью обработки.
Это всё бантики, совсем не сказано главного -- современный Фортран это, в первую очередь, язык научных вычислений.
В том то и дело, что никакого "в быту" там и в помине нет, это математическая теория, не более! Ознакомьтесь, например, с ее изложением (почти без формул!) Арнольдом: https://math.ru/lib/book/djvu/arnold/tk.djvu
Но это всё не имеет отношение к статье, которую мы тут комментируем. Прочитав комментарии я пришел к выводу, что, пожалуй, "цифровой двойник" это новояз-вариант термина "имитационное моделирование", который старый, всем надоел, и, поэтому, под который уже сложнее выбивать финансирование...
Подскажите, пожалуйста, в чем отличие темина "цифровой двойник" от "математическая модель"? Много раз сталкивался с этим, но продолжаю не пониматься ровно как и разницу "дорожной карты" и "плана". Это непонимание приводит к ощущению, что это просто переназвание старого в маркетиговых целях (особенно кричащий пример такого рода это "теория катастроф" американца Тома вместо стандартного термина "теория особенностей дифференцируемых отображений").
Прочитал до конца и в самом конце запнулся в месте не предвещающем сложностей -- опросе. Как мне ответить если я использую MicroPython примерно в половине моих проектов?
Доводилось ли вам пользоваться таким приёмником? Если да, расскажите о своём опыте работы с ним в комментариях.
У меня самая первая версия (Belka-DSP), без динамика. Всем очень доволен, особенно возможностью почти не думать о заряде батареи. Если хочется послушать громко, беру маленький внешний динамик. Поскольку УНЧ у приёмника достаточно мощный, то всё прекрасно слышно даже на пассивный внешний динамик.
Про переводичков мне стало все ясно когда дорогущий лицензированный переводчик перевел мне в дипломе дисциплину "Оптимальное управление" с русского на португальский как "Прекрасный менеджмент". Т.е. без специализации переводчик просто вреден, ибо совершенно сбивает с толку читателя его перевода. С тех пор перевожу всё сам, а если нужна печать, то прошу "провессионалов" взять мой перевод.
Прочитав статью у меня тиодже вызвало полное недоумение зачем в названии есть "В чём причина его новой популярности?" и ни слова про это не сказано в статье. Хотя про старую популярность написано много!
А вот у меня другое ощущение от текста. То что я прочел свидетельствует о мудрости автора и осознания суеты сует! Вероятно, пришло время засесть за докторскую или мемуары, или заняться еще чем-то "в вечность" -- пойти преподавать, например, в школу.
Позвольте полюбопытствовать -- на первую категорию сдается прием Морзе какого алфавита латинского или кириллицы?
Когда услышал позывной и понял категорию вещающего "гуру", сразу всё погасил и ушел спать.
Не знаю каково мнение остальных, но мне кажется, что статья не уровня хабра. Ибо статья ничего кроме общеизвестных простых сведений из численных методов не содержит. Тогда зачем она?
Выбор ведущего элемента полностью закрывает вопрос. И еще: метод Гаусса на Питоне это будет очень непроизводительно, поэтому численные молотилки обычно пишут на компилируемых языках дабы компилятор хорошо заоптимизировал код с использованием векторных (sse, avx) и прочих инструкций.
И зачем, вообще, столько принтскринов с абсолютно бесполезной информацией?
Прочитав название думал, что статья про то как перестать играть на гитаре пальцами....
Да, обратное неверно: ученые это не обязательно про Фортран. Есть ученые-филологи, например.
И снова да, Фортран это не "язык науки", но язык для науки, причём такой науки, в которой требуются большие численные "молотилки" (это слово очень любил мой первый начальник в НИЦЭВТ).
Это всё бантики, совсем не сказано главного -- современный Фортран это, в первую очередь, язык научных вычислений.
В том то и дело, что никакого "в быту" там и в помине нет, это математическая теория, не более! Ознакомьтесь, например, с ее изложением (почти без формул!) Арнольдом: https://math.ru/lib/book/djvu/arnold/tk.djvu
Но это всё не имеет отношение к статье, которую мы тут комментируем. Прочитав комментарии я пришел к выводу, что, пожалуй, "цифровой двойник" это новояз-вариант термина "имитационное моделирование", который старый, всем надоел, и, поэтому, под который уже сложнее выбивать финансирование...
Подскажите, пожалуйста, в чем отличие темина "цифровой двойник" от "математическая модель"? Много раз сталкивался с этим, но продолжаю не пониматься ровно как и разницу "дорожной карты" и "плана". Это непонимание приводит к ощущению, что это просто переназвание старого в маркетиговых целях (особенно кричащий пример такого рода это "теория катастроф" американца Тома вместо стандартного термина "теория особенностей дифференцируемых отображений").
Это запрещено здесь. Так как же мне быть? До сих пор страдаю непроголосовамши!
Прочитал до конца и в самом конце запнулся в месте не предвещающем сложностей -- опросе. Как мне ответить если я использую MicroPython примерно в половине моих проектов?
У меня самая первая версия (Belka-DSP), без динамика. Всем очень доволен, особенно возможностью почти не думать о заряде батареи. Если хочется послушать громко, беру маленький внешний динамик. Поскольку УНЧ у приёмника достаточно мощный, то всё прекрасно слышно даже на пассивный внешний динамик.
Правильно: Controlo Óptimo;
Написал переводчик: Gestão Perfeita.
Про переводичков мне стало все ясно когда дорогущий лицензированный переводчик перевел мне в дипломе дисциплину "Оптимальное управление" с русского на португальский как "Прекрасный менеджмент". Т.е. без специализации переводчик просто вреден, ибо совершенно сбивает с толку читателя его перевода. С тех пор перевожу всё сам, а если нужна печать, то прошу "провессионалов" взять мой перевод.
"проект на один вечер"? Мне кажется Вы сильно переоценили мои силы и способности :-)
В этой статье всё лампово, даже Друг Радио Мошонкин из 24 года! Весьма улыбнуло!
по-моему тоже
Настоящий шпанец!