Предполагается, что сумма данных всех УИК с заданной величиной явки (в рамках определённой погрешности) дает репрезентативную выборку, а значит соотношение голосов «за» и «против» при таких вычислениях должно быть примерно одинаковым для всех величин явки.
На практике мы видим, что начиная с определенной величины явки соотношение начинает меняться — рост явки сопровождается ростом процента голосов «за». Эти дополнительные голоса «за» интерпретируются как вбросы соответствующих бюллетеней в виду отсутствия убедительных альтернативных объяснений этому эффекту.
Более детальный анализ, учитывающий, например, ряд регионов с «особой электоральной культурой» общую картину не меняет, насколько мне известно.
Предполагается, что сумма данных всех УИК с заданной величиной явки (в рамках определённой погрешности) дает репрезентативную выборку, а значит соотношение голосов «за» и «против» при таких вычислениях должно быть примерно одинаковым для всех величин явки.
На практике мы видим, что начиная с определенной величины явки соотношение начинает меняться — рост явки сопровождается ростом процента голосов «за». Эти дополнительные голоса «за» интерпретируются как вбросы соответствующих бюллетеней в виду отсутствия убедительных альтернативных объяснений этому эффекту.
Более детальный анализ, учитывающий, например, ряд регионов с «особой электоральной культурой» общую картину не меняет, насколько мне известно.