Есть объективы с большим фокусом и меньшим фокусом. Как правило, больший фокус влечет за собой уменьшение светосилы (отношение диаметра к фокусу) - да - такие объективы называют темными. Но здесь приходится выбирать - или масштаб, или короткая экспозиция.
Луна, действительно, не сильно нуждается в суперсветосильной оптике. 1/8 ей - в самый раз. Главное, чтобы матрица не слишком шумела. Тогда можно выиграть за счет более высокого ISO
Где-то у меня тут была статья о том, как Луну фотографировать.
мне такая Луна показалась плоской. Увеличение рельефности сыграло против ощущения шарообразности. Впрочем, получилось довольно трендово - когда локальное обретает больше смысла, глобальное его теряет.
Если показывать людям что-то в телескоп, то в первую очередь Луну. Лучше не совсем полную, но и полную тоже можно. Более далекие объекты уже требуют от наблюдателя опыта и понимания.
Классно. Расскажите потом, что за труба. А тот Максутов сейчас маловат покажется - полно хороших современных решений есть, которые существенно более зоркие и недорогие
Я не знаю
В целом - да. Но если Луна - тонкий серп, её поверхностная яркость на пару порядков ниже. Хотя, глазу так может не показаться.
Есть объективы с большим фокусом и меньшим фокусом. Как правило, больший фокус влечет за собой уменьшение светосилы (отношение диаметра к фокусу) - да - такие объективы называют темными. Но здесь приходится выбирать - или масштаб, или короткая экспозиция.
Луна, действительно, не сильно нуждается в суперсветосильной оптике. 1/8 ей - в самый раз. Главное, чтобы матрица не слишком шумела. Тогда можно выиграть за счет более высокого ISO
Где-то у меня тут была статья о том, как Луну фотографировать.
Нашел: https://habr.com/ru/articles/667110/
Достаточно. Но всегда хочется большего ;-)
К тому же меня очень вдохновляют двойные звезды. В бинокль выбор маловат
Вы считаете, это точное?
Я не уверен. Я в Стеллариуме посмотрел.
Всегда пожалуйста
Спасибо. Прекрасная идея
Зеркалка всё правильно делает - ей увеличение не нужно. Увеличение - это вообще очень субъективный фактор. Лучше использовать понятие "поле".
А что до телескопа, который без дела - нужно энергетику прежнего владельца почистить, а то так и будет.
Это шутка, конечно, но доля правды в ней есть.
Ведь если телескоп очень нужен, его тогда покупают не на Авито. Но раз уж случилось, почему бы не пользоваться иногда?
С тех пор ожидания души могли подрасти
мне такая Луна показалась плоской. Увеличение рельефности сыграло против ощущения шарообразности. Впрочем, получилось довольно трендово - когда локальное обретает больше смысла, глобальное его теряет.
Ну да. Просто они крупнее, и экваториальнее
заметить - да. Рассмотреть - это вряд ли. Ну, какая кратность у визира нивелира? - не более 10
Наверное. Это как минимум отвлекает от онлайна
Хороший кадр. Спасибо Вам
Конечно, и у полной Луны есть свои достоинства.
Мне же более всего нравится последняя четверть. Правда видна она во второй половине ночи, и вот так просто никому её не покажешь - все спят.
https://www.youtube.com/watch?v=2D7PhsdTrHg
И там тоже есть "лучи"
Если что-то такое и делается, то строго секретно - на обратной стороне Луны
Если показывать людям что-то в телескоп, то в первую очередь Луну. Лучше не совсем полную, но и полную тоже можно. Более далекие объекты уже требуют от наблюдателя опыта и понимания.
К чему бы это? ;-)
Спасибо за Ваши воспоминания. Никогда не поздно такое повторить
Классно. Расскажите потом, что за труба. А тот Максутов сейчас маловат покажется - полно хороших современных решений есть, которые существенно более зоркие и недорогие
Спасибо