Даже на Земле воду нельзя вот так просто повторно использовать для охлаждения - её требуется предварительно саму охладить. Отсюда мы имеем эти апокалиптические пейзажи из рядов с нескончаемыми градирнями.
Проблема охлаждения электроники в космосе требует более сложного подхода, чем просто рассеяние тепла излучением.
Во-первых, предполагается использование особой электроники, которая меньше греется сама по себе, но выдерживает куда более высокие рабочие температуры без сбоев и разрушений. Наивно думать, что датацентры на орбите будут создаваться на основе китайских микросхем, перегревающихся от нескольких минут игры в тетрис.
Во-вторых, то, что является излишком в одном процессе, может оказаться ресурсом для другого процесса. А что если совместить дата центр с 3D-принтером, который будет что-то производить на орбите? Излишек тепла от вычислительного процесса может пригодиться для печати запчастей.
Может быть. Но я что-то завязал с Пикабу... меня там внезапно отправили в теневой бан - за то,что иногда давал ссылки на своё творчество - кому-то не понравилось, донесли модераторам. Формально на Пикабу такое не запрещено, но в отношении меня последовали санкции. Потом разбирались и признали, что это не совсем корректно было сделано, а я уже и забыл про них.
А как выходить на орбиту из юпитерианской атмосферы? С Земли-то проблема (поэтому актуальны Луна и Марс в качестве перевалочных баз), а уж с Юпитера...
Я имел в виду, что автор контента не отдает изображения с максимальным разрешением в свободный доступ, но продает мерч. Вот это предлагалось понять. Впрочем, искренне надеюсь, что это и так понятно.
Другое дело, что кому-то не нравится. Это тоже можно понять. Психологи давно уже это подметили, что люди большее внимание в общении и дискуссиях уделяют тому, что их беспокоит, и тому, что вызывает раздражение. Это во многом и программирует всю нашу жизнь.
Совокупность факторов. Техника, софт, опыт, потребность показывать людям нечто такое, что их радует... а людям постоянно мало - им хочется пожирнее, да поцветнее.
Спасибо за цитату. Я бы еще обратил внимание на то, что есть другое понятие - "условные цвета", когда нечто не обладающее цветовой характеристикой (в нашем зрительном восприятии) на изображении имеет некоторый оттенок просто введенный без всякой связи с реальностью, но, быть может, для красоты или смыслового выделения. Это касается, например, всех фотографий от телескопа имени Джеймса Уэбба, и даже снимков от телескопа Хаббла. Там цвета принципиально не натуральные.
Здесь же они натуральные по происхождению, поскольку порождающие тот или иной цвет на фотографии минералы действительно этим оттенком обладают. Те же окислы железа действительно имеют оранжево-красные тона. Просто цветовая контрастность не всегда позволяет их увидеть. Но астрофотографы в таком случае применяют повышение этой самой цветовой контрастности, но в исходный характер цветов обычно не вмешиваются. То есть, не добавляют синего туда, где его изначально нет. И не повышают контрастность выборочно - например, только синего...
Хотя, за всех ручаться нельзя, и наверняка встречаются и злоупотребления цветокоррекцией, в результате которой цвета оказываются совсем далеки от реальности. Но такое считается дурным тоном, и не приветствуется сообществом астрофотографов... правда, и цветоразгон тоже раньше порицался. Но сейчас уже привыкли.
Астрофотограф, вероятно, имел в виду невысокую цветовую контрастность. Хотя, яркой Луна выглядит действительно лишь ночью. Так-то её отражательная способность от 7 до 12 процентов, но применительно к синему цвету, который вас заинтересовал, и того меньше - дающий этот оттенок минералы вообще в нашем бытовом понимании почти черные, и отражают от 3 до 5 процентов.
Глазом мы этого не замечаем, даже если смотрим в телескоп - лунные материки - в целом нейтральные - оказываются гораздо ярче, и в сравнении с ними базальтовые равнины выглядят просто темными.
В среде англоязычных астрофотографов есть особый термин для этого случая - mineral moon. Именно так они называют снимки на которых подчеркнута минеральная составляющая лунного ландшафта.
Есть такое дело. Там - в результате машинного перевода, очевидно, - перепутались Total и Full (Entire)
Да, Там видно, как у Луны немного краешек потемнел, после чего сразу наступает рассвет, и Луна заходит.
Спасибо. Прочитал с удовольствием
Даже на Земле воду нельзя вот так просто повторно использовать для охлаждения - её требуется предварительно саму охладить. Отсюда мы имеем эти апокалиптические пейзажи из рядов с нескончаемыми градирнями.
Проблема охлаждения электроники в космосе требует более сложного подхода, чем просто рассеяние тепла излучением.
Во-первых, предполагается использование особой электроники, которая меньше греется сама по себе, но выдерживает куда более высокие рабочие температуры без сбоев и разрушений. Наивно думать, что датацентры на орбите будут создаваться на основе китайских микросхем, перегревающихся от нескольких минут игры в тетрис.
Во-вторых, то, что является излишком в одном процессе, может оказаться ресурсом для другого процесса. А что если совместить дата центр с 3D-принтером, который будет что-то производить на орбите? Излишек тепла от вычислительного процесса может пригодиться для печати запчастей.
С новым годом.
Может быть. Но я что-то завязал с Пикабу... меня там внезапно отправили в теневой бан - за то,что иногда давал ссылки на своё творчество - кому-то не понравилось, донесли модераторам. Формально на Пикабу такое не запрещено, но в отношении меня последовали санкции. Потом разбирались и признали, что это не совсем корректно было сделано, а я уже и забыл про них.
Уже привело
А как выходить на орбиту из юпитерианской атмосферы? С Земли-то проблема (поэтому актуальны Луна и Марс в качестве перевалочных баз), а уж с Юпитера...
Помечтать-то можно...
Я имел в виду, что автор контента не отдает изображения с максимальным разрешением в свободный доступ, но продает мерч. Вот это предлагалось понять. Впрочем, искренне надеюсь, что это и так понятно.
Другое дело, что кому-то не нравится. Это тоже можно понять. Психологи давно уже это подметили, что люди большее внимание в общении и дискуссиях уделяют тому, что их беспокоит, и тому, что вызывает раздражение. Это во многом и программирует всю нашу жизнь.
Совокупность факторов. Техника, софт, опыт, потребность показывать людям нечто такое, что их радует... а людям постоянно мало - им хочется пожирнее, да поцветнее.
Вы прямо с такой точностью - даже день указали...
Посмотрите исходную публикацию в моём блоге - там больше снимков.
А вообще Эндрю МакКарти не особенно делится оригиналами. Жаль, но его можно понять.
Луноход-1... (?)
а зачем это здесь?
Да. Хотелось бы
Спасибо за цитату. Я бы еще обратил внимание на то, что есть другое понятие - "условные цвета", когда нечто не обладающее цветовой характеристикой (в нашем зрительном восприятии) на изображении имеет некоторый оттенок просто введенный без всякой связи с реальностью, но, быть может, для красоты или смыслового выделения. Это касается, например, всех фотографий от телескопа имени Джеймса Уэбба, и даже снимков от телескопа Хаббла. Там цвета принципиально не натуральные.
Здесь же они натуральные по происхождению, поскольку порождающие тот или иной цвет на фотографии минералы действительно этим оттенком обладают. Те же окислы железа действительно имеют оранжево-красные тона. Просто цветовая контрастность не всегда позволяет их увидеть. Но астрофотографы в таком случае применяют повышение этой самой цветовой контрастности, но в исходный характер цветов обычно не вмешиваются. То есть, не добавляют синего туда, где его изначально нет. И не повышают контрастность выборочно - например, только синего...
Хотя, за всех ручаться нельзя, и наверняка встречаются и злоупотребления цветокоррекцией, в результате которой цвета оказываются совсем далеки от реальности. Но такое считается дурным тоном, и не приветствуется сообществом астрофотографов... правда, и цветоразгон тоже раньше порицался. Но сейчас уже привыкли.
Астрофотограф, вероятно, имел в виду невысокую цветовую контрастность. Хотя, яркой Луна выглядит действительно лишь ночью. Так-то её отражательная способность от 7 до 12 процентов, но применительно к синему цвету, который вас заинтересовал, и того меньше - дающий этот оттенок минералы вообще в нашем бытовом понимании почти черные, и отражают от 3 до 5 процентов.
Глазом мы этого не замечаем, даже если смотрим в телескоп - лунные материки - в целом нейтральные - оказываются гораздо ярче, и в сравнении с ними базальтовые равнины выглядят просто темными.
В среде англоязычных астрофотографов есть особый термин для этого случая - mineral moon. Именно так они называют снимки на которых подчеркнута минеральная составляющая лунного ландшафта.
нет, только половина
Но вчера с погодой незадалось...
К сожалению, да. Я бы даже сказал "пасмурных"