Бесспорно, в данный момент технологии не в состоянии полностью заменить человеку его физическое существование — думаю, это не нужно доказывать.
Я, например, люблю физические нагрузки, и не просто покачать железо, а что-нибудь существенно, приносящее пользу не только самим фактом нагрузок, но и художественной ценностью. Всевозможные танцы, жонглирование, акробатика и т.п. Некоторые увлечения (или даже профессии) требуют уникальных и совершенно личных инструментов, которые никоим образом нельзя заменить виртуальным предметом будь то гитара, коньки или мячик для жонглирования.
Да, все эти вещи можно воссоздать в цифре, проработать физическую модель поведения, но в данный момент невозможно ощутить всю гамму воздействия данного занятия на тебя, как если бы ты занимался им в оффлайне.
Обратите внимание, даже у Криса Юриста, «поставленного всем в пример» в данной статье есть клавиатура от цифрового пианино. Хоть это уже и не клавишный инструмент в чистом виде, но ведь он ещё и не на ноуте музыку играет.
>БД вот не должно как раз быть тормозом, для этого есть индексы и кэширование как у базы, так и средствами ПХП.
Это смотря какими объёмами оперировать.
Если приходится работать с несколькими сотнями таблиц, некоторые из которых имеют более 1кк записей, то тут уж как ни крути, а в БД периодически утыкаться придётся…
Назовите меня параноиком, но у меня возникло ощущение, что всё это не просто так. Ранее AOL пыталась бороться с альтернативными клиентами путём изменения протокола, и у них не получилось. А теперь пошли другим путём, грязным: ударить по самому массовому альтернативному клиенту — qip'у, с надеждой, что их аудитория заметно поредеет(согласитесь, ведь многие могут уйти, если у них украдут аську или будет хотя бы потенциальная возможность к этому), и авось часть пересядет на официальный клиент. Пока продвижения небольшие, но что будет, если пароли действительно утекли? Массовая кража асек, а стрелки переведут на qip? Посмотрим-посмотрим…
В моём представлении Хабр, кроме всего прочего, является достаточно большой базой знаний, постоянно обновляющийся актуальной информацией. Не думаю, что будут редки моменты, когда, например, человек захотел изучить новую технологию, нашел в поиске ряд статей разнообразной давности и стал изучать. Вот тут как раз пригодится обсуждаемый труд автора. Это сэкономит кучу времени во многих подобных случаях.
Как пример рассмотрим недавнюю статью про падение «аськи» — комментариев много, а реальной информации мало, актуальна только выжимка. Хотя, конечно, пример не очень удачен с одной точки зрения, но очень показателен с другой.
специально для таких можно написать, что, мол, не нужно тут ничего измерять по линейке и штангенциркулю, и дать краткую справку о методе работы капчи :)
Но вы, конечно, правы — это не надёжно) Но попробовать в качестве эксперимента стоит: собрать статистику, жалобы, время решения и т.д. И если окажется, что сложность прохождения не больше, чем у средне-стандартной, то можно уже и на ботах испытывать. В конце концов ведь обычные капчи тоже основаны на специфическом человеческом восприятии.
а на этом, кстати, можно сыграть. Если для бота все треугольники будут одного размера, а все линии параллельны, но при этом для человека какая-то часть будет выделяться ввиду обмана зрения… думаю дальше понятно :)
А мне вот интересно — как эта кепочка будет греться на солнышке? а плеер? плохо девайсу не станет на солнцепёке?..
Может я чего-то не понимаю, тогда прошу объяснить.
Люди уже не знают чтобы такое с чем-нибудь таким соединить, чтобы было и красиво, и практично, и чтоб обязательно в новинку. Вот и получается иногда не пойми что (:
Взглянем немного с другой стороны на те же автомобили
Огромное количество производителей, серий и т.д. Отсюда вытекает, что необходима какая-то классификация, а не просто одна табличка под все автомобили, и мы имеем до 1000 таблиц на всё это хозяйство. И вот в таком случае, если понадобится найти все автомобили, имеющие люк, то ваша архитектура проигрывает. Я думаю это имелось ввиду при упоминании общего ограничивающего параметра.
Я, например, люблю физические нагрузки, и не просто покачать железо, а что-нибудь существенно, приносящее пользу не только самим фактом нагрузок, но и художественной ценностью. Всевозможные танцы, жонглирование, акробатика и т.п. Некоторые увлечения (или даже профессии) требуют уникальных и совершенно личных инструментов, которые никоим образом нельзя заменить виртуальным предметом будь то гитара, коньки или мячик для жонглирования.
Да, все эти вещи можно воссоздать в цифре, проработать физическую модель поведения, но в данный момент невозможно ощутить всю гамму воздействия данного занятия на тебя, как если бы ты занимался им в оффлайне.
Обратите внимание, даже у Криса Юриста, «поставленного всем в пример» в данной статье есть клавиатура от цифрового пианино. Хоть это уже и не клавишный инструмент в чистом виде, но ведь он ещё и не на ноуте музыку играет.
Это смотря какими объёмами оперировать.
Если приходится работать с несколькими сотнями таблиц, некоторые из которых имеют более 1кк записей, то тут уж как ни крути, а в БД периодически утыкаться придётся…
Как пример рассмотрим недавнюю статью про падение «аськи» — комментариев много, а реальной информации мало, актуальна только выжимка. Хотя, конечно, пример не очень удачен с одной точки зрения, но очень показателен с другой.
Но вы, конечно, правы — это не надёжно) Но попробовать в качестве эксперимента стоит: собрать статистику, жалобы, время решения и т.д. И если окажется, что сложность прохождения не больше, чем у средне-стандартной, то можно уже и на ботах испытывать. В конце концов ведь обычные капчи тоже основаны на специфическом человеческом восприятии.
Может я чего-то не понимаю, тогда прошу объяснить.
И использовать как оружие массового поражения)
Огромное количество производителей, серий и т.д. Отсюда вытекает, что необходима какая-то классификация, а не просто одна табличка под все автомобили, и мы имеем до 1000 таблиц на всё это хозяйство. И вот в таком случае, если понадобится найти все автомобили, имеющие люк, то ваша архитектура проигрывает. Я думаю это имелось ввиду при упоминании общего ограничивающего параметра.