Морфологические анализаторы часто возвращают все возможные варианты разбора слова (желательно — в порядке убывания вероятности). В простейшем случае потом берется наиболее вероятный вариант. Если нужна большая точность, то задача выбора правильного варианта разбора (дизамбигуация) решается каким-то кодом уровнем чуть выше, который смотрит уже не только на само слово, но и на его контекст.
Так что наличие варианта разбора «хрюши» как деепричастия — это скорее плюс) Без такого варианта фразу «тихо хрюша колесами, автобус» правильно уже не разобрать.
Я бы не стал называть это «специальным плагином», hg bisect уже очень давно (почти 4 года) во встроенные комманды входит, правильная ссылка www.selenic.com/mercurial/hg.1.html#bisect.
Недавно записали альбом (я — на басу); по разным причинам, в основном географическим, из группы ушел, правда, теперь. Но ребятам желаю всего только самого хорошего, и у них все получится. Альбом недавно наконец досводили (Андрей Самсонов нас писал — человек, который делает альбомы Земфире, Ассаи, Мультфильмам, БГ и еще много кому), и через пол-часа он вот тут: ThankYou.ru появится. Ребята все с работ поувольнялись и только группой занимаются (а это очень непросто, одной музыкой в столице жить, причем своей); альбом выкладывают в открытый доступ, там на сайте можно песни будет скачать, и при желании сказать «спасибо», кинув какую-нибудь небольшую (или большую) сумму. Похоже на тот же Flattr, но для музыкальных групп и без хитрых схем распределения средств.
Понимаю, что это все-таки реклама, но очень уж к слову пришлось)
Возможно, из-за того, что статья, специфичная для C#, в блоге TDD, и поэтому ее читает меньшее количество людей, а те, кто читают, понимают хуже? Ну понятно, что разработчики, использующие другие языки, могут поднапрячься и разобраться, что тут написано и как это применить к своей системе (и можно ли применить), но текст в этом никак не помогает.
Ни к Java, ни к Scala никакого отношения не имею, но в том-то и дело, ага, совсем никакого снобизма, не получилось или язык не подошел — значит сам дурак, слабо, а вот Scala с нимбом, ее винить нельзя, очень удобная позиция с точки зрения разработчика языка, не находите? Кто-нить: «мне Scala не подошла», реакция — «о, слабак», обсуждение достоинств-недостатков языка переводится на обсуждение достоинств-недостатков критикующих, так себе приемчик.
Я лично про содержание сказать по делу не могу ничего (ну понятно, что на функциональном языке писать поприятнее, и чуть больше знать нужно), но по форме — выглядит не очень все это.
Угу, после такого маркетинга и смотреть-то на scala не хочется теперь, по правде говоря. Мол, докажи, что ты в касте лучших программистов, перейди на скалу, слабо что-ли, а если скала не понравилась или не подходит — то ты среди середняков, в «классе программистов, которым скала не подходит», без способностей и мозгов. Потрясающе. Может это какая-то особенность сравнения с Java и это их местные разборки какие-то (если не можешь/не хочешь конкретно с Java на Scala перейти, то офисное скучное существо, решающее скучные задачи скучными способами) и я не совсем в теме, но со стороны выглядит так себе все это, понты и манипуляции.
получить 1 элемент из связного списка — O(m) (где m — кол-во элементов в связном списке); вставляем n элементов в словарь — получаем O(m*n), а раз все элементы идут в один связный список — O(n^2)
То же самое и к адептам парадигм относится, кстати, что ООП, что функциональщины. Все же хотят, чтоб будущие программисты думали так же, как и адепт, а вопрос о том, ускорит или замедлит, усложнит или упростит это обучение, сделает ли интереснее или скучнее и т.д., как-то слабо рассматривается очень — мне кажется, от этого стоит плясать, а не от парадигм.
Можно считать, что ООП — самый православный способ писать программы, или функции и рекурсия — самый православный способ, но дети-то тут при чем, отдавайте себе отчет, что это во-первых только мнения, а во-вторых — что из них не следует, что дети лучше научатся, если с самого начала в них все это пихать (если, конечно, не считать, что «лучше научиться» = «думать как я любой ценой»).
Насчет простой и понятной семантики +1. Тоже кажется, что обилие синтаксического сахара будет усложнять переход от подхода «ввел магическое заклинание и заработало X, какое магическое заклинание ввести, чтоб заработало Y?» к какому-то осмысленному пониманию — а это, как мне кажется, и есть главный «переключатель», который начальное обучение программированию должно переключить (ну и + заинтересовать, конечно).
Но SICP все-таки общепризнанно сложный был (для студентов), и все потом жаловались, что вот заменили scheme-версию на питонью версию, и выпускникам доверия меньше, т.к. раньше их более строгим фильтром отсеивали (источник не приведу, по каким-то блогозаписям впечатление сложилось).
Обучение программированию детей — это такая штука, в которую фанаты любого языка, думаю, вкладываться готовы; все будут отстаивать мнение, что их язык отлично подходит, т.к. это (возможно, неосознанно — мне кажется, что я искренне считаю, что питон хорош для обучения) вложения в будущее языка и в свою будущую занятость/востребованность. Простите уж за циничность, но мнению адептов языка о пригодности его для обучения детей в любом случае доверять стоит с осторожностью, сui prodest.
Никто CBV писать не заставляет, и вьюхи на функциях никто не отменяет, наоборот, в 1.3 их поддержка была улучшена (появился TemplateResponse). Сам тоже CBV не использую, пока не придумал, зачем они мне)
Дропнут генерик-фьюхи на функциях, все эти object_list и т.д. Вместо них можно использовать генерик-вьюхи на классах (и, кстати, необязательно их даже использовать как классы, т.к. все эти генерик-вьюхи тоже TemplateResponse возвращают и, соответственно, результат их работы можно настраивать и без наследования — а можно и совсем их не использовать, впрочем).
Тесты и с mysql проходят (используя github.com/clelland/django-mysql-pymysql), и с postgres (из коробки, стандартный psycopg2), на oracle почти проходит (пара тестов падает); GIS не смотрел никто еще.
PIL под тройку тоже есть ( github.com/grahame/pil-py3k ), но он корявый немного; сelery пару месяцев уже (c 2.4.0) под python3 работает.
Я тут недавно поддержку третьего питона в pymorphy добавлял: пара часов и готово, главное на 2to3 не полагаться, а делать так, чтоб один и тот же код работал и под 2.x, и под 3.x. Это, как оказалось, не сложно совсем, и даже костылей почти не надо, если 2.5 не поддерживать. Так что, думаю, библиотеки без особого труда подтянуться должны.
Да, планируют в 1.5 добавить поддержку третьего питона и прекратить поддержку питона 2.5. Ветка джанги, которая под питонами с 2.5 по 3.2 все тесты проходит, уже есть ( bitbucket.org/vinay.sajip/django/overview ), но перед релизом ее в 1.4 вливать не стали, т.к. изменения достаточно большие, чтоб неизбежным отлавливанием багов не затянуть релиз. План такой: выпускают 1.4 и сразу после этого в транк вливают изменения, связанные с третим питоном (и прекращают поддержку 2.5).
Правильной дорогой идете: стараетесь писать меньше кода, используете готовые известные решения и стандартную библиотеку вместо изобретения велосипедов, так держать.
Так что наличие варианта разбора «хрюши» как деепричастия — это скорее плюс) Без такого варианта фразу «тихо хрюша колесами, автобус» правильно уже не разобрать.
Никто вьюхи на функциях deprecated не объявит, не переживайте.
Понимаю, что это все-таки реклама, но очень уж к слову пришлось)
Я лично про содержание сказать по делу не могу ничего (ну понятно, что на функциональном языке писать поприятнее, и чуть больше знать нужно), но по форме — выглядит не очень все это.
Можно считать, что ООП — самый православный способ писать программы, или функции и рекурсия — самый православный способ, но дети-то тут при чем, отдавайте себе отчет, что это во-первых только мнения, а во-вторых — что из них не следует, что дети лучше научатся, если с самого начала в них все это пихать (если, конечно, не считать, что «лучше научиться» = «думать как я любой ценой»).
Но SICP все-таки общепризнанно сложный был (для студентов), и все потом жаловались, что вот заменили scheme-версию на питонью версию, и выпускникам доверия меньше, т.к. раньше их более строгим фильтром отсеивали (источник не приведу, по каким-то блогозаписям впечатление сложилось).
Обучение программированию детей — это такая штука, в которую фанаты любого языка, думаю, вкладываться готовы; все будут отстаивать мнение, что их язык отлично подходит, т.к. это (возможно, неосознанно — мне кажется, что я искренне считаю, что питон хорош для обучения) вложения в будущее языка и в свою будущую занятость/востребованность. Простите уж за циничность, но мнению адептов языка о пригодности его для обучения детей в любом случае доверять стоит с осторожностью, сui prodest.
Дропнут генерик-фьюхи на функциях, все эти object_list и т.д. Вместо них можно использовать генерик-вьюхи на классах (и, кстати, необязательно их даже использовать как классы, т.к. все эти генерик-вьюхи тоже TemplateResponse возвращают и, соответственно, результат их работы можно настраивать и без наследования — а можно и совсем их не использовать, впрочем).
PIL под тройку тоже есть ( github.com/grahame/pil-py3k ), но он корявый немного; сelery пару месяцев уже (c 2.4.0) под python3 работает.
Я тут недавно поддержку третьего питона в pymorphy добавлял: пара часов и готово, главное на 2to3 не полагаться, а делать так, чтоб один и тот же код работал и под 2.x, и под 3.x. Это, как оказалось, не сложно совсем, и даже костылей почти не надо, если 2.5 не поддерживать. Так что, думаю, библиотеки без особого труда подтянуться должны.