Возможно где-то понадобятся микроремни безопасности — в случае медленного вытягивания они поддаются и не мешают, при резком натяжении (ударе) — останавливают.
Под линейностью алгоритма SVM вы понимаете то, что разделение множеств происходит гиперплоскостями?
Но с kernel trick алгоритм становится совсем нелинейным.
Вот, смотрите здесь.
Что такое сильно пересекающиеся по значениям векторов множества?
И совсем не понял про пространство с мерностью, равной количеству элементов множества.
Почему так?
P.S. из-за чего спрашиваю — я считал, что SVM один из самых оптимальных алгоритмов классификации, который строит сложные модели. Может я чего-то не знаю?
В топике ролик просто великолепный!
Монтаж делают у вас просто талантливые ребята.
Хотя стоит упомянуть и лектора — без его потрясающих цитат не получилось бы так сногсшибательно.
Иначе говоря, любой факт, кроме наблюдения не чёрного ворона, подтверждает теорию о том, что вороны чёрные.
Небольшая поправка — вместо «подтверждает» здесь нужно «не опровергает».
Потому что независимые факты на доказательство теории не влияют, и вероятность ее правильности не меняется (теория не подтверждается и не опровергается).
Да нет тут особо никакой ловушки.
Переформулировать можно так.
Если объект имеет для свойства «Ворон?» значение ИСТИНА, то значение свойства «Черный?» равно ИСТИНА.
Если значение свойства «Черный?» равно ЛОЖЬ, то значение свойства «Ворон?» равно ЛОЖЬ.
Так подходит? И все конъюнкции-дизъюнкции работают.
Короче говоря, в первом случае вероятность равна 8/11 ~ 0.(72) — 72 в периоде.
Что какбэ намекает на распределение красных шариков между руками — 8 в одной и 3 в другой ;)
Потому что при высыпании происходит перемешивание экземпляров разных распределений и фактически количество синих не влияет.
То есть, когда происходит событие выбран красный шарик, то происходит срезка пространства исходов эксперимента по оси «Цвет шарика», и тогда начинает работать условное распределение «Какая рука при условии, что выбран красный шарик» или математически (Рука|Цвет=Красный).
Поэтому ответы на вопросы (с точностью до результата в варианте 1)
1) Вероятность выбора красного при высыпании на стол больше (0,73 > 0,67), так как в случае варианта 2 (с первоначальным выбором руки) влияют синие шарики, то есть, неравномерность распределения в отношении красных и синих для разных рук.
Красный шарик в левой руке «стоит» дороже, потому что в левой руке общее количество шариков (с учетом синих) меньше.
Может быть сильнее запутал, просто тут идея в том, что среднее арифметическое отношений не равно отношению сумм.
(половина одной пропорции + половина другой пропорции <> общей пропорции)
В этом как раз состоит Байес — перевзвес вероятностей как отношений не происходит простым переносом (суммированием и вычитанием) исходов.
2) Вероятность получения шарика из правой руки выше в варианте с высыпанием, чем с выбором руки, потому что:
а) шариков в правой руке больше — для варианта 1 вероятность попадания в шарик из правой руки P(A2) больше по сравнению с равномерным распределением
б) есть неравномерность распределений в разных руках, и с учетом этого вероятность получения красного шарика P(B) в варианте 2 меньше, но она падает медленнее, чем растет вероятность правой руки в варианте 1 (см. пункт а),
поэтому общее отношение в конечном итоге в варианте 1 больше, и следовательно, итоговая условная вероятность правой руки при выпадении красного шарика будет больше.
P.S. Совет — обозначать исходы буквами, привязанными к исходам.
Например, для данного случая будут такие исходы — П, Л, К, С
Тогда вопрос задачи будет читаться как P(П|К) — вероятность Правой руки при условии Красного шарика.
Ну и другие варианты P(^K) — вероятность НеКрасного шарика, то есть, вероятность синего.
Удобнее не путаться :)
Я очень быстро, потому что чесслово сейчас некогда.
Если интересно, я подробно разберу чуть позже.
У вас небольшая ошибка, на которую я тоже наткнулся, когда решал, потому что условие запутало (я его понял как вариант 2).
Дело в том, что в варианте 1 вероятности рук разные :)
Т.к. в левой руке 10 таблеток, а в правой 13, то после высыпания на стол вероятность взять таблетку, которая была в левой руке 10/23, а в правой 13/23.
Во втором варианте вероятности равны — по 1/2 (если конечно, у Морфеуса руки не отличаются с точки зрения выбора :))
Условие задачи не очень корректно поставлено (или при переводе корректность потерялась).
Здесь может быть два варианта.
Вариант 1.
Морфеус выкладывает из рук на стол все таблетки (но на таблетках остаются метки в какой руке она была), и вы выбираете из общей кучи.
Этот вариант и подразумевается, потому что это задача на смесь распределений.
Сначала есть два распределения (в разных руках), которые перемешиваются, и выбор делается из смеси.
Вариант 2.
Вы выбираете руку (например, не глядя — Морфеус протягивает одну из них и спрашивает «Эта?», а вы говорите да или нет), и потом выбираете наугад в ней таблетку.
Здесь выбор в два этапа — байесовская сеть.
На всякий случай — это была шутка.
Опечатка следующая
задумал разрушить срану
Я написал это к тому, что для задач, о которых вы написали, нет необходимости вертеть такие сложности.
Службы обходятся более простыми инструментами, в роли которых я и привёл как пример вашу опечатку :)
P.S. И кстати, вот вы опять великую Родину написали с маленькой буквы ;)
Доказательная база растёт на глазах :)
Использовать для получения неопровержимых доказательств ПО мониторов — это из пушки по воробьям.
Вот смотрите как вы отозвались о нашей великой Родине.
А теперь докажите, что это не опечатка. ;)
Да без проблем :)
Якобы комментируя хоккейный матч, он настолько горячо воспринимал происходящее на площадке, что в какой-то момент крикнул «Гол! Х#й! Штанга!»
Доказательств этого нет, возможно это из области городских легенд, но даже если неправда, всё равно запоминается.
То, что сейчас называют мемом :)
DBF-ки можно грузить простым разбором самого файла без каких-либо драйверов.
Во всяком случае ораклом я грузил именно так — простая PL/SQL процедура, которая очень быстро засасывала всё, что нужно.
Другой вопрос, если нужно делать селект прямо из DBF.
Но наверно и это можно не очень сложно сделать, структура файла уж больно незатейливая.
Если интересно, вот смотрите здесь. «reading data from .dbf file into oracle 8i — HOW TO LOAD DBASE data», version oracle 8i
Возможно где-то понадобятся микроремни безопасности — в случае медленного вытягивания они поддаются и не мешают, при резком натяжении (ударе) — останавливают.
Под линейностью алгоритма SVM вы понимаете то, что разделение множеств происходит гиперплоскостями?
Но с kernel trick алгоритм становится совсем нелинейным.
Вот, смотрите здесь.
Что такое сильно пересекающиеся по значениям векторов множества?
И совсем не понял про пространство с мерностью, равной количеству элементов множества.
Почему так?
P.S. из-за чего спрашиваю — я считал, что SVM один из самых оптимальных алгоритмов классификации, который строит сложные модели. Может я чего-то не знаю?
Книга так называемого разведчика Виктора Суворова «Аквариум»
Монтаж делают у вас просто талантливые ребята.
Хотя стоит упомянуть и лектора — без его потрясающих цитат не получилось бы так сногсшибательно.
То есть, если заражены, то целесообразно считать людей мерами веса? Однако… :)
Попробуйте представить себя на месте астронавтов и мысленно произнесите её.
Мурашки по коже величиной с горох.
P.S. Вот в такие моменты любая политика забывается, и чувствуешь только гордость за всё человечество.
Небольшая поправка — вместо «подтверждает» здесь нужно «не опровергает».
Потому что независимые факты на доказательство теории не влияют, и вероятность ее правильности не меняется (теория не подтверждается и не опровергается).
Переформулировать можно так.
Если объект имеет для свойства «Ворон?» значение ИСТИНА, то значение свойства «Черный?» равно ИСТИНА.
Если значение свойства «Черный?» равно ЛОЖЬ, то значение свойства «Ворон?» равно ЛОЖЬ.
Так подходит? И все конъюнкции-дизъюнкции работают.
Короче говоря, в первом случае вероятность равна 8/11 ~ 0.(72) — 72 в периоде.
Что какбэ намекает на распределение красных шариков между руками — 8 в одной и 3 в другой ;)
Потому что при высыпании происходит перемешивание экземпляров разных распределений и фактически количество синих не влияет.
То есть, когда происходит событие выбран красный шарик, то происходит срезка пространства исходов эксперимента по оси «Цвет шарика», и тогда начинает работать условное распределение «Какая рука при условии, что выбран красный шарик» или математически (Рука|Цвет=Красный).
Поэтому ответы на вопросы (с точностью до результата в варианте 1)
1) Вероятность выбора красного при высыпании на стол больше (0,73 > 0,67), так как в случае варианта 2 (с первоначальным выбором руки) влияют синие шарики, то есть, неравномерность распределения в отношении красных и синих для разных рук.
Красный шарик в левой руке «стоит» дороже, потому что в левой руке общее количество шариков (с учетом синих) меньше.
Может быть сильнее запутал, просто тут идея в том, что среднее арифметическое отношений не равно отношению сумм.
(половина одной пропорции + половина другой пропорции <> общей пропорции)
В этом как раз состоит Байес — перевзвес вероятностей как отношений не происходит простым переносом (суммированием и вычитанием) исходов.
2) Вероятность получения шарика из правой руки выше в варианте с высыпанием, чем с выбором руки, потому что:
а) шариков в правой руке больше — для варианта 1 вероятность попадания в шарик из правой руки P(A2) больше по сравнению с равномерным распределением
б) есть неравномерность распределений в разных руках, и с учетом этого вероятность получения красного шарика P(B) в варианте 2 меньше, но она падает медленнее, чем растет вероятность правой руки в варианте 1 (см. пункт а),
поэтому общее отношение в конечном итоге в варианте 1 больше, и следовательно, итоговая условная вероятность правой руки при выпадении красного шарика будет больше.
P.S. Совет — обозначать исходы буквами, привязанными к исходам.
Например, для данного случая будут такие исходы — П, Л, К, С
Тогда вопрос задачи будет читаться как P(П|К) — вероятность Правой руки при условии Красного шарика.
Ну и другие варианты P(^K) — вероятность НеКрасного шарика, то есть, вероятность синего.
Удобнее не путаться :)
Если ворон, то чёрный.
Если не чёрный, то не ворон.
Вот эти выражения эквивалентны.
Если интересно, я подробно разберу чуть позже.
У вас небольшая ошибка, на которую я тоже наткнулся, когда решал, потому что условие запутало (я его понял как вариант 2).
Дело в том, что в варианте 1 вероятности рук разные :)
Т.к. в левой руке 10 таблеток, а в правой 13, то после высыпания на стол вероятность взять таблетку, которая была в левой руке 10/23, а в правой 13/23.
Во втором варианте вероятности равны — по 1/2 (если конечно, у Морфеуса руки не отличаются с точки зрения выбора :))
Попробуйте пересчитать с учетом этого.
Здесь может быть два варианта.
Вариант 1.
Морфеус выкладывает из рук на стол все таблетки (но на таблетках остаются метки в какой руке она была), и вы выбираете из общей кучи.
Этот вариант и подразумевается, потому что это задача на смесь распределений.
Сначала есть два распределения (в разных руках), которые перемешиваются, и выбор делается из смеси.
Вариант 2.
Вы выбираете руку (например, не глядя — Морфеус протягивает одну из них и спрашивает «Эта?», а вы говорите да или нет), и потом выбираете наугад в ней таблетку.
Здесь выбор в два этапа — байесовская сеть.
Для этих условий ответы будут совершенно разные.
Опечатка следующая
Я написал это к тому, что для задач, о которых вы написали, нет необходимости вертеть такие сложности.
Службы обходятся более простыми инструментами, в роли которых я и привёл как пример вашу опечатку :)
P.S. И кстати, вот вы опять великую Родину написали с маленькой буквы ;)
Доказательная база растёт на глазах :)
P.P.S. Ещё раз — это была и есть шутка :)
Вот смотрите как вы отозвались о нашей великой Родине.
А теперь докажите, что это не опечатка. ;)
Якобы комментируя хоккейный матч, он настолько горячо воспринимал происходящее на площадке, что в какой-то момент крикнул «Гол! Х#й! Штанга!»
Доказательств этого нет, возможно это из области городских легенд, но даже если неправда, всё равно запоминается.
То, что сейчас называют мемом :)
Во всяком случае ораклом я грузил именно так — простая PL/SQL процедура, которая очень быстро засасывала всё, что нужно.
Другой вопрос, если нужно делать селект прямо из DBF.
Но наверно и это можно не очень сложно сделать, структура файла уж больно незатейливая.
Если интересно, вот смотрите здесь.
«reading data from .dbf file into oracle 8i — HOW TO LOAD DBASE data», version oracle 8i