nx предлагает свои подходы в разработке. Нет смысла брать nx, если у тебя нет микрофронтов. Он просто упрощает взаимодействие, предлагает общие подходы и готовые плагины.
А тут приведенные примеры для того чтобы просто показать как писать для nx. я с вами согласен, что подобный пример лучше реализовывать на простых инструментах.
Мы выбрали nx для того чтобы работать с микрофронтами проще, чтобы процессы ci/cd работали из коробки. А свое плагины и генераторы в проектах это уже второстепенно. Зато они позволяют скрыть реализацию и настроить один раз окружение webpack и в каждом микрофронте не повторяться, просто ссылаться на общий executor. Или вызывать общий generator для всех. На проектах где используется yarn, придется самим писать очень много кода для того, чтобы были подобные плагины, которые есть в nx.
Не смотря на то, что swc хвалят за производительность, babel наминого интересней в плане поддержки, разных возможности. Тот же hot reload не работает в swc и скорее всего и не будет. Также и интеграции с другими инструментами у babel много. Поэтому для разработки веб приложения выберу babel. Да и babel можно настроить эффективно, чтобы быстрее работал. Т.е. в вебе babel себя зарекомендовал хорошо.
Интересный опыт и советы. Немного конечно некоторые пункты было сложно читать. т.к. либо они очень специфичные, либо используется транслитерация (которая не очень смотрится).
А так отличный пересказ. Имею тоже достаточно солидный опыт в прохождении интервью, в том числе на английском. Тут дело в опыте, чем больше проходишь их и пытаешься пробелы заполнить, тем лучше. В глазах интервьюеров выглядишь лучше. Это не значит, что ты обманываешь, а наоборот, показываешь себя с лучшей стороны. Потому что если ты понимаешь то, о чем говорят и можешь привести конкретные примеры, то первое впечатление будет положительное.
По немецкому языку и Германии в частности, это уже дело каждого. Тут зависит от того, какая страна человеку по душе. И уже от этого стоит исходить. Каждый сам выбирает по его критериям, куда лучше поехать, где работать и жить.
еще раз скачал, применил, все равно, сонома вылетает.
настройки эти не пробывал, но у меня буквально через пару минут вылет.
вот тут актуальное видео даже есть https://www.youtube.com/watch?v=DNFf1y7GsFw&t=0s
Такой оживленный диалог, учитывая еще интерес за последний год, bun займет свою нишу. Ну или о нем быстро забудут, если не выстрелет.
Статья прерывается резко, как будто не закончена. Вам товарищ сказал, что нужно продумывать план статьи, прежде чем публиковать черновик.
nx предлагает свои подходы в разработке. Нет смысла брать nx, если у тебя нет микрофронтов. Он просто упрощает взаимодействие, предлагает общие подходы и готовые плагины.
А тут приведенные примеры для того чтобы просто показать как писать для nx. я с вами согласен, что подобный пример лучше реализовывать на простых инструментах.
Мы выбрали nx для того чтобы работать с микрофронтами проще, чтобы процессы ci/cd работали из коробки. А свое плагины и генераторы в проектах это уже второстепенно. Зато они позволяют скрыть реализацию и настроить один раз окружение webpack и в каждом микрофронте не повторяться, просто ссылаться на общий executor. Или вызывать общий generator для всех. На проектах где используется yarn, придется самим писать очень много кода для того, чтобы были подобные плагины, которые есть в nx.
Мы тоже динамическую подгрузку от webpack взяли.
Он состоит из двух этапов:
Загрузить js файл микрофронта, т.е. просто создать компонент динамической загрузки js файла.
Подгрузить модуль, воспользовшись инструкцией по вашей ссылки. Мы взяли function loadComponent.
Статистическая загрузка тоже возможно в реакте, но тогда все микрофронты будут загружаться при первом посещении.
Сами разработчики nx советую использовать динамическую подгрузку модулей.
Скорее всего у автора путаница с классовыми компонентами
ну, да, пофиксили hot reload) молодцы
Не смотря на то, что swc хвалят за производительность, babel наминого интересней в плане поддержки, разных возможности. Тот же hot reload не работает в swc и скорее всего и не будет. Также и интеграции с другими инструментами у babel много. Поэтому для разработки веб приложения выберу babel. Да и babel можно настроить эффективно, чтобы быстрее работал. Т.е. в вебе babel себя зарекомендовал хорошо.
Интересный опыт и советы. Немного конечно некоторые пункты было сложно читать. т.к. либо они очень специфичные, либо используется транслитерация (которая не очень смотрится).
А так отличный пересказ. Имею тоже достаточно солидный опыт в прохождении интервью, в том числе на английском. Тут дело в опыте, чем больше проходишь их и пытаешься пробелы заполнить, тем лучше. В глазах интервьюеров выглядишь лучше. Это не значит, что ты обманываешь, а наоборот, показываешь себя с лучшей стороны. Потому что если ты понимаешь то, о чем говорят и можешь привести конкретные примеры, то первое впечатление будет положительное.
По немецкому языку и Германии в частности, это уже дело каждого. Тут зависит от того, какая страна человеку по душе. И уже от этого стоит исходить. Каждый сам выбирает по его критериям, куда лучше поехать, где работать и жить.