Во кавалерия подтянулись. С аргументом не согласен. Новые теории всегда сталкиваются с необходимостью построения названий. И если они находят параллели в уже существующих теориях это хорошо. Иначе периодически пришлось бы вспоминать что Mappble это Functor. А от необходимости учить определения никто не избавлен.
Map вообще появляется от слабой выразительности языка и наличия экспоненты в категории типов.
Пример категории где морфизмы не функции или пример структуры без композиции?
Первое — категория, которая получается из частично упорядоченного множества, объекты — элементы этого множества, а стрелка между двумя объектами существует тогда и только тогда, когда один не больше другого.
Второе — три объекта, три единичных стрелки и две стрелки из первого объекта во второй и из второго в третий.
Почему помидор жёлтый? Потому что зелёный. Как-то так. Без требования существования композиции теория сильно обеднится. Структуры в которых композиции стрелок может не быть существуют, пример дали ниже.
С другой стороны медали — топливный сектор экономики, такси, общественный транспорт и т.д., которые эти миллиарды не получили и не потратили, в свою очередь, на ЖКХ, питание, образование и т.д..
Что-то меня интуитивно тянет к дифференциальной геометрии и формулам Френе. Кмк красивое решение должно быть там. Как результат естественной параметризации.
Вы написали: "мало того, как правило, когда математик лезет в программирование — ничего хорошего не получается"
Я попросил бы развить этот тезис. Кмк это будет интереснее чем рубка на фоне физики, связанная с непониманием разницы между "необходимо" и "достаточно".
Как-то однажды знаменитый учитель Кх Ан вышел на прогулку с учеником Антоном. Надеясь разговорить учителя, Антон спросил: "Учитель, слыхал я, что объекты — очень хорошая штука — правда ли это?" Кх Ан посмотрел на ученика с жалостью в глазах и ответил: "Глупый ученик! Объекты — всего лишь замыкания для бедных."
Пристыженный Антон простился с учителем и вернулся в свою комнату, горя желанием как можно скорее изучить замыкания. Он внимательно прочитал все статьи из серии "Lambda: The Ultimate", и родственные им статьи, и написал небольшой интерпретатор Scheme с объектно-ориентированной системой, основанной на замыканиях. Он многому научился, и с нетерпением ждал случая сообщить учителю о своих успехах.
Во время следующей прогулки с Кх Аном, Антон, пытаясь произвести хорошее впечатление, сказал: "Учитель, я прилежно изучил этот вопрос, и понимаю теперь, что объекты — воистину замыкания для бедных." Кх Ан в ответ ударил Антона палкой и воскликнул: "Когда же ты чему-то научишься? Замыкания — это объекты для бедных!" В эту секунду Антон обрел просветление.
Непонятно, что такое ненастоящая монада. В теории категорий монада определяется строго. Все это определение слышали и мусолить его смысла нет. Если нуженипример функтора, не являющегося монадой, то — ZipList. Доказательство не знаю.
Композиция функторов — функтор. Композиция естественных преобразований — естественное преобразование. Тривиальные вещи, но на поверхности. Глубже — катаморфизм как обобщение рекурсии. Линзы придумать без теорката имхо анриал.
Во кавалерия подтянулись. С аргументом не согласен. Новые теории всегда сталкиваются с необходимостью построения названий. И если они находят параллели в уже существующих теориях это хорошо. Иначе периодически пришлось бы вспоминать что Mappble это Functor. А от необходимости учить определения никто не избавлен.
Map вообще появляется от слабой выразительности языка и наличия экспоненты в категории типов.
Нет, вы все перепутали. Каждый раз, когда вы используете монаду, вы знаете что там есть единица и можете ей воспользоваться.
Мешает то, что стрелки не функции, они никчему не применяются. И, по условию, того что могло бы претендовать на композицию просто нет.
Пример категории где морфизмы не функции или пример структуры без композиции?
Первое — категория, которая получается из частично упорядоченного множества, объекты — элементы этого множества, а стрелка между двумя объектами существует тогда и только тогда, когда один не больше другого.
Второе — три объекта, три единичных стрелки и две стрелки из первого объекта во второй и из второго в третий.
Категории это не про функции, точнее не только про функции.
Почему помидор жёлтый? Потому что зелёный. Как-то так. Без требования существования композиции теория сильно обеднится. Структуры в которых композиции стрелок может не быть существуют, пример дали ниже.
Моноид это полугруппа с единицей. Может поэтому.
Царских путей нет. Монада потому что её коммутативным диаграммы очень похожи на диаграммы моноида.
Смысл требования в том, что оно требуется. Это называется аксиоматической подход.
Прекрасно. Так что делать тем, на чьих услугах сэкономили? Что им кушать, чем платить за квартиру, за учёбу, за медицину, за интернет?
С другой стороны медали — топливный сектор экономики, такси, общественный транспорт и т.д., которые эти миллиарды не получили и не потратили, в свою очередь, на ЖКХ, питание, образование и т.д..
Кмк ещё необходимо контролировать, чтобы состояние не повторялось.
Что-то меня интуитивно тянет к дифференциальной геометрии и формулам Френе. Кмк красивое решение должно быть там. Как результат естественной параметризации.
Вы написали: "мало того, как правило, когда математик лезет в программирование — ничего хорошего не получается"
Я попросил бы развить этот тезис. Кмк это будет интереснее чем рубка на фоне физики, связанная с непониманием разницы между "необходимо" и "достаточно".
Математика это язык науки. Хочешь заниматься — учи язык.
Отсюда: https://ru-lambda.livejournal.com/27669.html .
Как-то однажды знаменитый учитель Кх Ан вышел на прогулку с учеником Антоном. Надеясь разговорить учителя, Антон спросил: "Учитель, слыхал я, что объекты — очень хорошая штука — правда ли это?" Кх Ан посмотрел на ученика с жалостью в глазах и ответил: "Глупый ученик! Объекты — всего лишь замыкания для бедных."
Пристыженный Антон простился с учителем и вернулся в свою комнату, горя желанием как можно скорее изучить замыкания. Он внимательно прочитал все статьи из серии "Lambda: The Ultimate", и родственные им статьи, и написал небольшой интерпретатор Scheme с объектно-ориентированной системой, основанной на замыканиях. Он многому научился, и с нетерпением ждал случая сообщить учителю о своих успехах.
Во время следующей прогулки с Кх Аном, Антон, пытаясь произвести хорошее впечатление, сказал: "Учитель, я прилежно изучил этот вопрос, и понимаю теперь, что объекты — воистину замыкания для бедных." Кх Ан в ответ ударил Антона палкой и воскликнул: "Когда же ты чему-то научишься? Замыкания — это объекты для бедных!" В эту секунду Антон обрел просветление.
Скажите пожалуйста, как человек с максимальным тремором, на который это устройство рассчитано, подключит к нему зарядное устройство?
Спасибо.
Непонятно, что такое ненастоящая монада. В теории категорий монада определяется строго. Все это определение слышали и мусолить его смысла нет. Если нуженипример функтора, не являющегося монадой, то — ZipList. Доказательство не знаю.