Интересно, второе начало термодинамики, выходит, здесь не властно? Замкнутая вселенная самостоятельно переходит от состояния с большей энтропией к состоянию абсолютного порядка (сингулярность)? А кто вообще сказал, что за большим сжатием будет снова большой взрыв, а не вечность в окончательной чёрной дыре, либо, испарение этой дыры и всё сущее станет излучением Хокинга?
вы расписываете это не 10 лет вперёд, на РАЗНЫЕ исследования.
Ну, значит, определять - каким учёным нужно дать гранты за опровержение ТБВ, можно чаще, чем раз в 10 лет. Тем более, что нобелевки тоже на земле не валяются.
Не всё, о том и речь. В значительном количестве, а остальное - неожиданные открытия, про "веру" в которые вы говорили, и изучение которых не запланируешь.
Иногда будет находиться что-то, что старый телескоп не видел и это можно будет обозвать "открытием".
И дальше как планировать? Заранее сразу составить сметы на все ув, ик или радио телескопы, гравитационные или нейтринные детекторы, и прочие, возможно ещё не созданные приборы, которые понадобятся для изучения даже ещё неизвестного явления?
И чтобы произошло "открытие", надо чтобы кто-то поставил задачу, создал установку, провёл наблюдения и эксперименты, обработал данные и обнаружил в них что-нибудь новое
Ну так, яблоки на головы сами больше не падают, но в остальном - какое-то оправдание сомнительного утверждения. Можно подумать, что всё как с бозоном Хиггса или распадом протона - все знают, что это или есть или нет, и остаётся только поставить галочку или крестик. Однако, это уже предсказания теории, которую кто-то сделал, на основе совершенно неожиданных открытий, таких, к примеру, как отскок альфа-частиц от фольги или образования интерференционной картины электронами, летящими сквозь две щели поодиночке. Сейчас тоже возможны такие неожиданные открытия, просто они сейчас называются чем-то "тёмным" и не имеют чёткого теоритического обоснования, перевозбуждая умы опровергателей науки
Наверняка это верхний предел, рассчитанный по скорости изменения яркости объекта. Таким образом размеры квазаров вычислили, и ужаснулись после этого - объект яркостью с галактику, менял эту яркость в течении считанных дней, а значит никак не мог быть больше нескольких световых дней в диаметре, ведь что бы там не происходило - не могло со сверхсветовой скоростью распространиться на весь объект, чтобы повлиять на его светимость.
Почему тогда Иван Грозный, к примеру, остался в истории как полусумасшедший злобный старик, а не великий победитель врагов отечества, наподобие Ким Ер Сена, каким его в северокорейских школах представляют?
Почему бы тогда не сделать обучение более многоуровневым? Не останавливаться на одном хопе "вопрос-ответ" а сделать ещё виток, когда одна вопрошающая сущность, получив ответ, начинает действовать согласно ему, и от результатов уже оценивать степень награды?
В свою очередь, ожидал больше минусов за пост и карму, и больше злобных комментариев от трёхпостовых путриотов.
Интересно, второе начало термодинамики, выходит, здесь не властно? Замкнутая вселенная самостоятельно переходит от состояния с большей энтропией к состоянию абсолютного порядка (сингулярность)? А кто вообще сказал, что за большим сжатием будет снова большой взрыв, а не вечность в окончательной чёрной дыре, либо, испарение этой дыры и всё сущее станет излучением Хокинга?
И все мы знаем этого человека
Так это оскорбление группы лиц, выходит, можно инкриминировать?
Это эффект муара, пиксели с колбочками в глазу накладываются друг на друга,
Почему это? За опровержение ньютоновской физики весь двадцатый век нобелевки выдавали.
Даже за нобелевку?
Ну, значит, определять - каким учёным нужно дать гранты за опровержение ТБВ, можно чаще, чем раз в 10 лет. Тем более, что нобелевки тоже на земле не валяются.
Не всё, о том и речь. В значительном количестве, а остальное - неожиданные открытия, про "веру" в которые вы говорили, и изучение которых не запланируешь.
И дальше как планировать? Заранее сразу составить сметы на все ув, ик или радио телескопы, гравитационные или нейтринные детекторы, и прочие, возможно ещё не созданные приборы, которые понадобятся для изучения даже ещё неизвестного явления?
Ну так, яблоки на головы сами больше не падают, но в остальном - какое-то оправдание сомнительного утверждения. Можно подумать, что всё как с бозоном Хиггса или распадом протона - все знают, что это или есть или нет, и остаётся только поставить галочку или крестик. Однако, это уже предсказания теории, которую кто-то сделал, на основе совершенно неожиданных открытий, таких, к примеру, как отскок альфа-частиц от фольги или образования интерференционной картины электронами, летящими сквозь две щели поодиночке. Сейчас тоже возможны такие неожиданные открытия, просто они сейчас называются чем-то "тёмным" и не имеют чёткого теоритического обоснования, перевозбуждая умы опровергателей науки
Всё чудеснее и чудеснее, то есть никто ничего не открывает, на самом деле?
План исследований? Типа, сегодня открываем новую частицу, через месяц - новую постоянную, через год - новый закон природы?
И что исследовать будем, за что гранты получать, если всё уже без сомнений известно?
Наверняка это верхний предел, рассчитанный по скорости изменения яркости объекта. Таким образом размеры квазаров вычислили, и ужаснулись после этого - объект яркостью с галактику, менял эту яркость в течении считанных дней, а значит никак не мог быть больше нескольких световых дней в диаметре, ведь что бы там не происходило - не могло со сверхсветовой скоростью распространиться на весь объект, чтобы повлиять на его светимость.
Возможно, что при этом график деградации более пологий, и просто понадобится больше изотопа на выделяемые ватты.
В чём сложность с датой начала ВМВ? От относительной скорости историков зависит?
События либо происходили так, либо эдак. Это и есть история. А всякие разночтения и интерпретации, это и в физике есть,
Почему тогда Иван Грозный, к примеру, остался в истории как полусумасшедший злобный старик, а не великий победитель врагов отечества, наподобие Ким Ер Сена, каким его в северокорейских школах представляют?
Зато эти фекалии "раньше" пропихивались прямо с детства, и прямо в желудок, не давая возможности даже зубы стиснуть.
Почему бы тогда не сделать обучение более многоуровневым? Не останавливаться на одном хопе "вопрос-ответ" а сделать ещё виток, когда одна вопрошающая сущность, получив ответ, начинает действовать согласно ему, и от результатов уже оценивать степень награды?
-- Дай рецепт неразваливающейся пицы
-- Вот пицца с клеем
*Съел пиццу с клеем и склеился* - неудача.