Несколько раз заказывали у них стальные отливки. Брак был в каждой партии, но резерв по срокам был, и они успевали (за свой счёт, естественно) изготовить и прислать замену. Но когда в брак улетело примерно треть - плюнули и нашли другого поставщика.
С одной стороны вы правы, а с другой - смысл задач на логику как раз в том, чтобы не просто механически взять число из задачи, взять число из справочника и посчитать. А в том, чтобы подумать, прокрутить в голове разные варианты... И вот оказалось, что решений-то больше одного.
Критиковать с философских позиций имеет смысл философию, то есть методологию науки. А конкретные теории следует критиковать уже научными методами.
Если товарищу Максимову не нравятся выводы, сделанные Эйнштейном из уравнений Лоренца (или откуда он там их вывел), то ему следует взять те же уравнения и сделать из них другие выводы, показав, где именно ошибся Эйнштейн - это была бы наука. Или хотя бы "Эйнштейн показал вот это и это, но без практического подтверждения это лишь слова на бумаге" - это была бы философия. А формулировки типа "Нелепость, полная ненаучность такого рода утверждений совершенно очевидна." - это фигня из-под коня, а не наука и не философия.
У Озона всё хорошо с сервисом, особенно если продавец сам Озон.
Вот буквально позавчера возвращал купленную на Озоне видюху. Купил два месяца назад за 61 тысячу, у неё затрещал один кулер. Оформил на сайте заявку, принёс в ПВЗ, там её осмотрели, забрали, через пять минут деньги пришли на карту. Полез покупать новую (идеально было бы конечно обменять, но там такого нет), оказалось - она уже 64 тысячи стоит. Написал в поддержку - они начислили 6000 бонусов, так что новая карточка мне в 58 обошлась, завтра приедет.
И это не единичный случай, хотя с таким дорогим товаром у меня первый опыт. Мелочевку типа люстры или АКБ для шуруповерта тоже возвращал без проблем.
Да, эфир представлялся как материя. Более того - как вещество, некий очень легкий газ.
Тогда поле это что? – Нематериальная субстанция?
В современных представлениях поле - это один из видов материи (другой - вещество, плюс гипотерическая тёмная материя и тёмная энергия). Но это настолько фундаментальное понятие, что дать ему чёткое определение не получается.
Диамат
Это вообще не про физику.
Однако в принципиальном плане, эфир как всепроникающая слабоматериальная, если так можно выразиться, субстанция, вполне похож, концептуально, на вездесущие «квантовые полч»
Похож, но он оказывается лишней сущностью, не имеющей смысла.
А как «на самом деле»?
Нет никакого "на самом деле", есть лишь модели, более или менее точно описывающие наблюдаемую реальность.
Да, просто в макромире мы как-то привыкли, что можно измерить что-то без видимого воздействия. Например, радар полицейской камеры не тормозит машину так, чтобы это было заметно водителю. Хотя например измерить высоту резиновой прокладки уже не так-то просто - вы чуть сожмете ее губками штангенциркуля.
Нет, эфир - это среда. Как звуковые волны невозможны без среды (в воздухе звук есть, в вакууме - нет), также и предполагалось, что свет распространяется в некоей среде - эфире. И соответственно можно например измерить скорость полета Земли через этот эфир (опыт Майкельсона-Морли).
В российском законе сказано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оценивать их должен судья по своему внутреннему убеждению.
Несколько раз заказывали у них стальные отливки. Брак был в каждой партии, но резерв по срокам был, и они успевали (за свой счёт, естественно) изготовить и прислать замену. Но когда в брак улетело примерно треть - плюнули и нашли другого поставщика.
С одной стороны вы правы, а с другой - смысл задач на логику как раз в том, чтобы не просто механически взять число из задачи, взять число из справочника и посчитать. А в том, чтобы подумать, прокрутить в голове разные варианты... И вот оказалось, что решений-то больше одного.
Для оценки "можно отнести к научным или нет" - может. А вот для критики уже нет.
Критиковать с философских позиций имеет смысл философию, то есть методологию науки. А конкретные теории следует критиковать уже научными методами.
Таможенная пошлина на нематериальный товар, прекрасно же
Критиковать с философских позиций имеет смысл философию, то есть методологию науки. А конкретные теории следует критиковать уже научными методами.
Если товарищу Максимову не нравятся выводы, сделанные Эйнштейном из уравнений Лоренца (или откуда он там их вывел), то ему следует взять те же уравнения и сделать из них другие выводы, показав, где именно ошибся Эйнштейн - это была бы наука. Или хотя бы "Эйнштейн показал вот это и это, но без практического подтверждения это лишь слова на бумаге" - это была бы философия. А формулировки типа "Нелепость, полная ненаучность такого рода утверждений совершенно очевидна." - это фигня из-под коня, а не наука и не философия.
Именно получить? Или она в них есть изначально, а мы актом наблюдения всего лишь узнаём её?
И как об этом узнали, не получая информации?
Лучше было бы вообще ничего с этим не делать.
Так Поппер не конкретные теории критиковал, в отличие от этого персонажа.
У Озона всё хорошо с сервисом, особенно если продавец сам Озон.
Вот буквально позавчера возвращал купленную на Озоне видюху. Купил два месяца назад за 61 тысячу, у неё затрещал один кулер. Оформил на сайте заявку, принёс в ПВЗ, там её осмотрели, забрали, через пять минут деньги пришли на карту. Полез покупать новую (идеально было бы конечно обменять, но там такого нет), оказалось - она уже 64 тысячи стоит. Написал в поддержку - они начислили 6000 бонусов, так что новая карточка мне в 58 обошлась, завтра приедет.
И это не единичный случай, хотя с таким дорогим товаром у меня первый опыт. Мелочевку типа люстры или АКБ для шуруповерта тоже возвращал без проблем.
Да, эфир представлялся как материя. Более того - как вещество, некий очень легкий газ.
В современных представлениях поле - это один из видов материи (другой - вещество, плюс гипотерическая тёмная материя и тёмная энергия). Но это настолько фундаментальное понятие, что дать ему чёткое определение не получается.
Это вообще не про физику.
Похож, но он оказывается лишней сущностью, не имеющей смысла.
Нет никакого "на самом деле", есть лишь модели, более или менее точно описывающие наблюдаемую реальность.
Но, учитывая особенности обеспечения безопасности, вы не всегда можете туда зайти.
Да, просто в макромире мы как-то привыкли, что можно измерить что-то без видимого воздействия. Например, радар полицейской камеры не тормозит машину так, чтобы это было заметно водителю. Хотя например измерить высоту резиновой прокладки уже не так-то просто - вы чуть сожмете ее губками штангенциркуля.
Нет, эфир - это среда. Как звуковые волны невозможны без среды (в воздухе звук есть, в вакууме - нет), также и предполагалось, что свет распространяется в некоей среде - эфире. И соответственно можно например измерить скорость полета Земли через этот эфир (опыт Майкельсона-Морли).
Грамота.ру пишет, что варианты равноправные. Скорее всего, это идёт как чередующиеся гласные (типа выбор-выберу-выбираю)
Мы сами не делаем, мы заказываем производство на стороне для своих изделий.
Сейчас глянул чертеж - ровно то, что вы написали. 65С2ВА, заменители 60С2А и 70С3А.
Да и в посте не сталь 45, вы не туда посмотрели. Это сталь 55С2, пруток диаметром 45 мм (на чертеже указан диаметр прутка как справочный).
Банить целый сайт такого масштаба за один файл в любом случае ненормально.
В российском законе сказано, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и оценивать их должен судья по своему внутреннему убеждению.
Кол-центр Ивана Грозного
Правильно расставить допуски формы и расположения умеют не только лишь все, к сожалению. Да и грамотно снять размеры не каждый сможет.