Если контролируемо, то да. А так обезуглероживание происходит и при термообработке - например, при закалке может "выгорать" углерод из поверхностного слоя детали.
так как они будут подбирать режимы той же закалки и отжига под конкретную пружину
Так это их проблемы. Вы как конструктор пишите - мне нужна пружина вот такой-то геометрии, с вот таким усилием при вот такой деформации. Считается это по ГОСТам и прочим нормативам, ну и плюс ТММ со всяким детмашем. А дальше они сами подбирают техпроцесс и выдают вам готовую пружину, которая соответствует вашим требованиям.
Просто мы занимаемся в том числе проектированием изделий, в которые входят пружины сжатия. И когда нам нужны некие характеристики от изделия - мы сами проектируем всю геометрию пружины и передаём производителю чертёж. А потом получаем от них пружины, контролируем и иногда говорим: ребята, вот этот параметр не соответствует, переделывайте. И вместе думаем, что бы нам поменять в техпроцессе (или, например, насколько поднять свободную высоту пружины), чтобы получить то, что нам нужно.
И это (на мой взгляд конструктора) логичнее, чем проектировать узел под готовую пружину: пружину всё равно несложно сделать с теми характеристиками, что вам нужны.
Сколько ни вижу производителей пружин, да хоть перекупщиков, ни у кого, подчеркну, нет механических характеристик... ни у одной ни у кого, даже из списка популярных (и замечу, для каждого производителя "список популярных" свой), не указано какая жёсткость, усилие сжатия/растяжения и т.п.
Всё правильно. Они не продают пружину жёсткостью 20 Н/м, они продают пружину для поводка стеклоочистителя.
Пружина - это такая штука, которая обычно делается под конкретное изделие. Нет даже никакого стандартного ряда пружин, как он есть у болтов, например. Соответственно, определить жёсткость и остальные характеристики потребной ему пружины должен конструктор изделия. А дальше вы либо из этих характеристик сами проектируете пружину (выбираете диаметр прутка, число витков, высоту и так далее), либо просите сделать это производителя по своим требованиям. У вас есть требования к пружине - вот по ним и запрашивайте.
которую объективно СССР должен был, вообще-то, проиграть (по состоянию на 1931 - так совершенно точно)
Войну кому СССР должен был проиграть в 1931 году? Разоруженной Веймарской республике в экономическом кризисе?
Если во всем авиапроме СССР тогда было меньше инженеров-конструкторов, чем в одной фирме Мессершмита в Германии (это из мемуаров Яковлева - авиаконструктора и рукуводителя этой самой промышленности), то это наверняка сказалось на качестве проработки проектов самолетов (где как - об этом тот же Яковлев и писал, кстати).
Особенно если этих конструкторов частично сажать, частично стрелять. Конечно, сказалось.
Он делал ровно то, что было заказано. То, что заказчику оно оказалось не нужно - это уже не его вина. Невозможно было на аппаратной базе 30-х годов сделать самонаводящуюся зенитную ракету. Точнее, корпус и двигатель, над которыми работал Королёв - ещё как-то, а вот голову (ей занималась другая организация, у которой Королёв был на субподряде) - точно нет.
— Ребята, если я не знаю, как пружина работает, не смогу рассчитать жесткость, усилие. Она у вас будет заедать или наоборот окажется слишком слабой.
Звучит как-то очень странно.
Работаем с пружинами сжатия, и там всё в общем-то по ГОСТу. Жёсткость пружины и высота под рабочей нагрузкой (или, наоборот, нагрузка на определенной высоте) определяются её геометрией, плюс небольшая поправка на сталь. Соответственно в чертеже, вот прям пример в посте есть, указывается нагрузка при определенной высоте и справочно жёсткость. А дальше при приёмке просто сжимаем пружину до этой высоты и смотрим усилие. Соответствует чертежу - вопросов к производителю никаких, не соответствует - рекламация и возврат.
Не "свои опыты", а выполнение всё того же заказа по субподряду. Просто Королёв свою часть сделал, а основной подрядчик - нет.
Разработка крылатой ракеты «217» производилась по заказу и тактико-техническим требованиям Центральной лаборатории проводной связи (впоследствии — Ленинградский филиал Государственного института телемеханики и связи). Работы были согласованы с ВВС и Управлением связи Красной Армии.
А обвинили его в том, что:
зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах
Или не отпадут, потому что окажется, что при формировании организма рога каким-то образом используются как "мусорка" для избыточного количества питательных веществ, которые корова переварить не может. И для правильного развития организма их формирования необходимо, а дальше что они есть, что нет - всё равно.
Но в целом ошибка тут вот в чём. Ламаркизм предполагает, что коровы будут рождаться безрогими потому, что приобретенные признаки наследуются. Дарвинизм - что коровы будут рождаться безрогими потому, что в результате отбора потомства безрогие коровы будут оставлять больше потомства, чем рогатые. И путать одно с другим нельзя.
А насчёт "он был абсолютно прав" читал недавно интересную штуку. Древние римляне, замешивая бетон, в качестве жертвы богам (чтобы бетон получился прочнее) добавляли туда кровь жертвенного животного. И они оказались правы - но не потому, что боги были милостивы к ним, а потому, что растворенный в крови кислород вполне естественным образом делал бетон прочнее.
Так что, хоть неправильные методы иногда и работают, наука так не делается.
Первое. Растрата (статья 116 УК РСФСР) и контрреволюционная деятельность (статья 58) - это разные преступления, совершаемые с разным умыслом. Растрата - это просто взять и потратить деньги, которые тебе доверило государство, с корыстным умыслом. В ресторане там прогулять или шубу любовнице купить. Контрреволюционная деятельность же - это, как вы вами процитировали закон, это подрыв промышленности, совершенный в контрреволюционных целях.
Второе. Растраты (то есть умышленной траты денег не туда) вообще никакой не было установлено в1957 году, когда Королёва реабилитировали за отсутствием состава преступления. Была работа научного института над различными проектами. И, как любая научная работа, она сопровождалась неудачами разной степени, отработкой тупиковых (как это выяснится впоследствии) решений, проверкой разных методик и тому подобного. Невозможно с первого раза поставить удачный эксперимент, невозможно с первого раза создать идеальную конструкцию.
Кол-центр Ивана Грозного
Правильно расставить допуски формы и расположения умеют не только лишь все, к сожалению. Да и грамотно снять размеры не каждый сможет.
Ниже какого рынка, если альтернатив нет?
Если контролируемо, то да. А так обезуглероживание происходит и при термообработке - например, при закалке может "выгорать" углерод из поверхностного слоя детали.
Может выгорит, а может спечётся.
Зато при покраске веселья больше.
Так это их проблемы. Вы как конструктор пишите - мне нужна пружина вот такой-то геометрии, с вот таким усилием при вот такой деформации. Считается это по ГОСТам и прочим нормативам, ну и плюс ТММ со всяким детмашем. А дальше они сами подбирают техпроцесс и выдают вам готовую пружину, которая соответствует вашим требованиям.
Просто мы занимаемся в том числе проектированием изделий, в которые входят пружины сжатия. И когда нам нужны некие характеристики от изделия - мы сами проектируем всю геометрию пружины и передаём производителю чертёж. А потом получаем от них пружины, контролируем и иногда говорим: ребята, вот этот параметр не соответствует, переделывайте. И вместе думаем, что бы нам поменять в техпроцессе (или, например, насколько поднять свободную высоту пружины), чтобы получить то, что нам нужно.
И это (на мой взгляд конструктора) логичнее, чем проектировать узел под готовую пружину: пружину всё равно несложно сделать с теми характеристиками, что вам нужны.
Всё правильно. Они не продают пружину жёсткостью 20 Н/м, они продают пружину для поводка стеклоочистителя.
Пружина - это такая штука, которая обычно делается под конкретное изделие. Нет даже никакого стандартного ряда пружин, как он есть у болтов, например. Соответственно, определить жёсткость и остальные характеристики потребной ему пружины должен конструктор изделия. А дальше вы либо из этих характеристик сами проектируете пружину (выбираете диаметр прутка, число витков, высоту и так далее), либо просите сделать это производителя по своим требованиям. У вас есть требования к пружине - вот по ним и запрашивайте.
Войну кому СССР должен был проиграть в 1931 году? Разоруженной Веймарской республике в экономическом кризисе?
Особенно если этих конструкторов частично сажать, частично стрелять. Конечно, сказалось.
Он делал ровно то, что было заказано. То, что заказчику оно оказалось не нужно - это уже не его вина. Невозможно было на аппаратной базе 30-х годов сделать самонаводящуюся зенитную ракету. Точнее, корпус и двигатель, над которыми работал Королёв - ещё как-то, а вот голову (ей занималась другая организация, у которой Королёв был на субподряде) - точно нет.
Видимо тут подразумевается, что 26 градусов - это если топить как раньше. А можно топить послабее и тридцатку сэкономить.
Звучит как-то очень странно.
Работаем с пружинами сжатия, и там всё в общем-то по ГОСТу. Жёсткость пружины и высота под рабочей нагрузкой (или, наоборот, нагрузка на определенной высоте) определяются её геометрией, плюс небольшая поправка на сталь. Соответственно в чертеже, вот прям пример в посте есть, указывается нагрузка при определенной высоте и справочно жёсткость. А дальше при приёмке просто сжимаем пружину до этой высоты и смотрим усилие. Соответствует чертежу - вопросов к производителю никаких, не соответствует - рекламация и возврат.
Не "свои опыты", а выполнение всё того же заказа по субподряду. Просто Королёв свою часть сделал, а основной подрядчик - нет.
Разработка крылатой ракеты «217» производилась по заказу и тактико-техническим требованиям Центральной лаборатории проводной связи (впоследствии — Ленинградский филиал Государственного института телемеханики и связи). Работы были согласованы с ВВС и Управлением связи Красной Армии.
А обвинили его в том, что:
зная заранее, что основные части этой торпеды — приборы с фотоэлементами — для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королев с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах
Попробуйте поменять работодателя. Бывает иначе.
А это смотря сколько быков жертвовать.
Или не отпадут, потому что окажется, что при формировании организма рога каким-то образом используются как "мусорка" для избыточного количества питательных веществ, которые корова переварить не может. И для правильного развития организма их формирования необходимо, а дальше что они есть, что нет - всё равно.
Но в целом ошибка тут вот в чём. Ламаркизм предполагает, что коровы будут рождаться безрогими потому, что приобретенные признаки наследуются. Дарвинизм - что коровы будут рождаться безрогими потому, что в результате отбора потомства безрогие коровы будут оставлять больше потомства, чем рогатые. И путать одно с другим нельзя.
А насчёт "он был абсолютно прав" читал недавно интересную штуку. Древние римляне, замешивая бетон, в качестве жертвы богам (чтобы бетон получился прочнее) добавляли туда кровь жертвенного животного. И они оказались правы - но не потому, что боги были милостивы к ним, а потому, что растворенный в крови кислород вполне естественным образом делал бетон прочнее.
Так что, хоть неправильные методы иногда и работают, наука так не делается.
Не так примерно всё.
Первое. Растрата (статья 116 УК РСФСР) и контрреволюционная деятельность (статья 58) - это разные преступления, совершаемые с разным умыслом. Растрата - это просто взять и потратить деньги, которые тебе доверило государство, с корыстным умыслом. В ресторане там прогулять или шубу любовнице купить. Контрреволюционная деятельность же - это, как вы вами процитировали закон, это подрыв промышленности, совершенный в контрреволюционных целях.
Второе. Растраты (то есть умышленной траты денег не туда) вообще никакой не было установлено в1957 году, когда Королёва реабилитировали за отсутствием состава преступления. Была работа научного института над различными проектами. И, как любая научная работа, она сопровождалась неудачами разной степени, отработкой тупиковых (как это выяснится впоследствии) решений, проверкой разных методик и тому подобного. Невозможно с первого раза поставить удачный эксперимент, невозможно с первого раза создать идеальную конструкцию.
А в каком месте "человека можно убить вот так" это юмор?
Я слышал, что это был Ландау
Вот тут я попытался разобраться, в чём дело было
https://habr.com/ru/companies/onlinepatent/articles/872804/comments/#comment_27767312