Я бы сказал не социальные, а когнитивно-социальные.
Когда 23% населения не в состоянии научиться читать, а 2/3 не умеют отличать факты от мнений, людьми манипулируют те, кто владеют медиа. Как говорил Архимед - "дайте мне власть над медиа, и я кардинально переделаю людей за 10 лет".
Меня другое всегда интересовало - почему власть имущие так активно вкладывают деньги во всякую ахинею - от любовниц до яхт - но так мало тратят на науку и медицину. У них что, есть в запасе другая жизнь?
Что значит "разрешенные"? Кто будет разрешать? Господин гауптман? Или товарищ капитан?
По-моему должно быть разрешено все. Даже людоедское и глупое. Но с возможностью критиковать все, в том числе людоедское и глупое. В том числе и GASP. А то GASP сильно прикрывается полицейскими инструментами с одной стороны и философской безграмотностью ширнармасс с другой.
У меня есть другая история, про дочку знакомых. Те ее оберегали от тлетворного влияния общества, даже коммуникатор не покупали и в Интернет не пускали, чтобы чего не вышло. Про секс вообще ничего не говорили, как можно ребенку то.
А потом отправили учиться в ВУЗ в Москву в общагу. Через год пакет ЗППП и лечение в наркоклинике. Может все же ребенка как-то нужно прививать информационно? А не как одуванчика в теплице растить?
Вы верите что миром правит антропоморфный бог имеющий некую этническую принадлежность? Вряд ли. Ну тогда почему Вы верите, что живете (мыслите) в реальном мире? Что Ваша картина мира на 1000% истинна и адекватна.
Почему Вы уверены, скажем, что Земля неживая? Что у нее нет своего осознания. И почему Вы считаете, что сторонники "живой" Земли не имеют права прорабатывать эту концепцию на страницах Википедии?
И почему бы людям (скажем с синдромом Дауна) не обсуждать на страницах Вики идею плоской Земли? Это святотатство? Лично мне было бы интересно почитать.
Тут что важно - или разрешены все картины мира. Или есть только диктатура GASP.
Что такое тюрьма и штраф? Это насилие над человеком. Но запрет публично обсуждать какие-то темы - это тоже насилие. И насилие не где нибудь в Северной Корее, а в светоче свобод, в граде на холме.
И есть один нюанс. Это предсказуемость. Любой диктатор и его полиция сильно предсказуемы. Есть простой алгоритм как избежать если не штрафов, то тюрьмы точно. По какому алгоритму действуют полицейские Вики - вообще непонятно. Мне кажется, что в полицейские Вики проникли обиженки, которые упиваются своей маленькой властью пакостить людям.
Вот скажите - зачем сносить статью по лейтмотиву х/ф Матрица? Кстати, ее до сих пор нет. Как в той песне - "ж*па есть, а слова нет". Все знают, что у х/ф Матрица есть лейтмотив. Но соответствующего слова в Википедия нет. И его невозможно добавить.
Говорят Рокоссовский был тем еще кобелем - в каждом полку у него была походно-полевая жена. Но даже Сталин на вопрос "что делать с моральным обликом генерала?" ответил "что-что, завидовать будем!". Поскольку Рокоссовский был отличным стратегом.
То же и здесь - люди это не ангелы, а приматы. Родственники бабуинов. То, что у них есть сексуальные мотивы - это факт. В чем проблема?
Собрать большой объем первоначальных адекватных знаний - не такая простая задача как кажется на первый взгляд. Она была сложной в эпоху Дидро (даже Екатерина II башляла ему бабки для этого), она не стала ничуть легче и сейчас. Иначе бы изначальный проект Википедии не буксовал целый год. Как говорит об этом Ларри Сэнгер.
Откуда ИИ черпают информацию для своих ответов? Я многократно ловил Чат GPT на явных логических ошибках, которые он всосал с Вики. Хотя нужно статью писать "Зачем нужны вручную заполняемые базы знаний в эпоху торжества ИИ-ботов"
Я бы сказал не социальные, а когнитивно-социальные.
Когда 23% населения не в состоянии научиться читать, а 2/3 не умеют отличать факты от мнений, людьми манипулируют те, кто владеют медиа. Как говорил Архимед - "дайте мне власть над медиа, и я кардинально переделаю людей за 10 лет".
Меня другое всегда интересовало - почему власть имущие так активно вкладывают деньги во всякую ахинею - от любовниц до яхт - но так мало тратят на науку и медицину. У них что, есть в запасе другая жизнь?
Что значит "разрешенные"? Кто будет разрешать? Господин гауптман? Или товарищ капитан?
По-моему должно быть разрешено все. Даже людоедское и глупое. Но с возможностью критиковать все, в том числе людоедское и глупое. В том числе и GASP. А то GASP сильно прикрывается полицейскими инструментами с одной стороны и философской безграмотностью ширнармасс с другой.
Т.е. есть единственно правильная точка зрения - GASP - линия партия и правительства так сказать. Вы серьезно?
Может ли быть концепция нейтральности, в рамках которой GASP - лишь одна из точек зрения?
Ну наивность может в обе стороны работать.
Кто то думает наивно что власть умна.
Кто то думает наивно что власть абсолютное зло.
Ошибаются и те и другие. Реальность всегда интересней и сложнее чем любые агитки.
Ну так сделать по маркизу несколько статей. В одной он "мыслитель", а в другой - "псих". Такой вариант будет правильным? По-Вашему?
У меня есть другая история, про дочку знакомых. Те ее оберегали от тлетворного влияния общества, даже коммуникатор не покупали и в Интернет не пускали, чтобы чего не вышло. Про секс вообще ничего не говорили, как можно ребенку то.
А потом отправили учиться в ВУЗ в Москву в общагу. Через год пакет ЗППП и лечение в наркоклинике. Может все же ребенка как-то нужно прививать информационно? А не как одуванчика в теплице растить?
Огромнейшая к Вам просьба - не постите простыни от ИИ-ботов. Или хотя бы их в спойлеры оформляйте. Сильно засоряете обсуждение.
Вы верите что миром правит антропоморфный бог имеющий некую этническую принадлежность? Вряд ли. Ну тогда почему Вы верите, что живете (мыслите) в реальном мире? Что Ваша картина мира на 1000% истинна и адекватна.
Почему Вы уверены, скажем, что Земля неживая? Что у нее нет своего осознания. И почему Вы считаете, что сторонники "живой" Земли не имеют права прорабатывать эту концепцию на страницах Википедии?
И почему бы людям (скажем с синдромом Дауна) не обсуждать на страницах Вики идею плоской Земли? Это святотатство? Лично мне было бы интересно почитать.
Тут что важно - или разрешены все картины мира. Или есть только диктатура GASP.
Вопрос изменения климата. Об этом, кстати, в своем интервью и Сэнгер говорит.
Что Вы имеете ввиду? Приведите пример!
А можно еще внимание на его лишний вес обратить. Чтоб полностью применить технологию манипуляции. Не стыдно?
У Вас есть что по тезисам возразить? Я специально выделил его тезисы отдельными пп.
Что такое тюрьма и штраф? Это насилие над человеком. Но запрет публично обсуждать какие-то темы - это тоже насилие. И насилие не где нибудь в Северной Корее, а в светоче свобод, в граде на холме.
И есть один нюанс. Это предсказуемость. Любой диктатор и его полиция сильно предсказуемы. Есть простой алгоритм как избежать если не штрафов, то тюрьмы точно. По какому алгоритму действуют полицейские Вики - вообще непонятно. Мне кажется, что в полицейские Вики проникли обиженки, которые упиваются своей маленькой властью пакостить людям.
Вот скажите - зачем сносить статью по лейтмотиву х/ф Матрица? Кстати, ее до сих пор нет. Как в той песне - "ж*па есть, а слова нет". Все знают, что у х/ф Матрица есть лейтмотив. Но соответствующего слова в Википедия нет. И его невозможно добавить.
Говорят Рокоссовский был тем еще кобелем - в каждом полку у него была походно-полевая жена. Но даже Сталин на вопрос "что делать с моральным обликом генерала?" ответил "что-что, завидовать будем!". Поскольку Рокоссовский был отличным стратегом.
То же и здесь - люди это не ангелы, а приматы. Родственники бабуинов. То, что у них есть сексуальные мотивы - это факт. В чем проблема?
А анонимность полицейских это ведь зло? Даже если полицейский Википедии с банометом.
Что кажется Вам глупым? Давайте обсудим конкретный тезис!
Собрать большой объем первоначальных адекватных знаний - не такая простая задача как кажется на первый взгляд. Она была сложной в эпоху Дидро (даже Екатерина II башляла ему бабки для этого), она не стала ничуть легче и сейчас. Иначе бы изначальный проект Википедии не буксовал целый год. Как говорит об этом Ларри Сэнгер.
За 5 минут новую онтологию не придумать!
Вам не кажется, что GASP и нейтральность - это противоречащие концепции?
Возможно и так, но продуманный план реформ тут точно не помешает.
Откуда ИИ черпают информацию для своих ответов?
Я многократно ловил Чат GPT на явных логических ошибках, которые он всосал с Вики.
Хотя нужно статью писать "Зачем нужны вручную заполняемые базы знаний в эпоху торжества ИИ-ботов"