В процессе чтения, поразительно, что некоторые примеры я просто пропустил (вероятно, не слишком внимательно читал листинги на Java). С примерами согласен, но не всё в его книге ерунда, тут, как уже высказались ранее, необходимо постоянно думать, оценивать предлагаемые советы и решения, а не мельком пробежаться по книге. Разве плохо давать содержательные имена, или декомпозировать гигантскую функцию, избегать супер-классов :-) Проблема в том, что некоторые его утверждения воспринимаются как догма, ну и масла в огонь подливают такие его "качественные" листинги на Java :)
Для этого есть глоссарий, и часто люди используют термин, не понимая его значения или перевода, от того хуже воспринимают текст целиком. Но в целом, есть в ваших словах и правда, местами быстрее получается обсудить на жаргоне, однако документация не для беглого чтения, там надо быть внимательным имхо
Насколько вообще остальные книги серии (кроме алгоритмов) хороши? Читал только алгоритмы, но у остальных другой автор. Брал в руки "функциональное мышление" не зашло, но вот "функциональное программирование" выглядит интересно, стоит ли?
Не слышал таких отзывов в своём окружении, отличная ознакомительная книга, даёт представления о многих алгоритмах и структурах данных, потом можно читать углубленно.
Но ведь всё равно происходит смена контекста, сама ОС меняет его, правильно? Или я ошибаюсь, просто например, на однопоточной программе на C++ или на Python, не будет ни там, ни там синхронизаций? Не могу понять в чём здесь "эврика" python.
К сожалению, всё это работает уже не так хорошо. Например, в последнем прокомментированной мною посте, собралась группа "зелёных" минусящих безобидный аполитичный комментарий (мой), развели полемику на политическую тему… Хабр уже не тот.
К великому сожалению или счастью мы с вами не Август с Цезарем. Так просто нельзя взять и сказать как будет лучше. Государственное устройство штука очень сложная, и, если, проект будет достойным, который можно будет предпочесть википедии — почему нет?
Ну от принятия то нет, но кучу денег выделили. Другое дело даст это что-то или нет.
Хорошо, но банковские системы ведь всё это время защищались и защищаются от сторонних хакеров, а не от целенаправленных гос. атак, или это не так?
И недавно если вспомнить случай с вирусом Petya и WannaCry, довольно показательные.
Нет, я не говорю, что закон заботится об этом, но чисто как примеры угроз.
А так, конечно, не совсем понятно для чего он вообще нужен, разве что только как в Северной Корее делать, что, безусловно, нежелательный ход истории.
Я сейчас чисто про сценарий:
А разве нельзя с помощью целенаправленной атаки, например, поломать банковскую систему или, например, вывести из строя АЭС/ГЭС, по аналогии со Stuxnet. Ну или там дезинформацию вливать в конце концов, вирусами(компьютерными)ломать. Ну разве мало сценариев?
Возможно, это поправят, там очень классная команда и активно пишут MR, думаю, с этим тоже разберутся
Ну пример странный, это особенность языка, которую, наверное, только ленивый не знает :) Так что плохим это его не делает
В процессе чтения, поразительно, что некоторые примеры я просто пропустил (вероятно, не слишком внимательно читал листинги на Java). С примерами согласен, но не всё в его книге ерунда, тут, как уже высказались ранее, необходимо постоянно думать, оценивать предлагаемые советы и решения, а не мельком пробежаться по книге. Разве плохо давать содержательные имена, или декомпозировать гигантскую функцию, избегать супер-классов :-)
Проблема в том, что некоторые его утверждения воспринимаются как догма, ну и масла в огонь подливают такие его "качественные" листинги на Java :)
Для этого есть глоссарий, и часто люди используют термин, не понимая его значения или перевода, от того хуже воспринимают текст целиком. Но в целом, есть в ваших словах и правда, местами быстрее получается обсудить на жаргоне, однако документация не для беглого чтения, там надо быть внимательным имхо
Скорее разница как в английском между calculate и compute, calculate выполняет человек, а второе – компьютер.
Насколько вообще остальные книги серии (кроме алгоритмов) хороши? Читал только алгоритмы, но у остальных другой автор. Брал в руки "функциональное мышление" не зашло, но вот "функциональное программирование" выглядит интересно, стоит ли?
Не слышал таких отзывов в своём окружении, отличная ознакомительная книга, даёт представления о многих алгоритмах и структурах данных, потом можно читать углубленно.
Правильно понимаю, что в течение 7 дней получится выехать из страны? Или в течение этих семи дней уведомление может не прийти?
Но ведь всё равно происходит смена контекста, сама ОС меняет его, правильно? Или я ошибаюсь, просто например, на однопоточной программе на C++ или на Python, не будет ни там, ни там синхронизаций? Не могу понять в чём здесь "эврика" python.
Вот, я тоже читал, что GIL ускоряет работу однопоточных приложений, а почему?
Даже звучит грустно как-то :)
К сожалению, всё это работает уже не так хорошо. Например, в последнем прокомментированной мною посте, собралась группа "зелёных" минусящих безобидный аполитичный комментарий (мой), развели полемику на политическую тему… Хабр уже не тот.
К великому сожалению или счастью мы с вами не Август с Цезарем. Так просто нельзя взять и сказать как будет лучше. Государственное устройство штука очень сложная, и, если, проект будет достойным, который можно будет предпочесть википедии — почему нет?
Хороший ведь проект, вернее задумка. Зачем вы сразу кидаетесь словами «распил», или уже не можете спокойно реагировать?
P.S. На Хабре не место политике
Это, конечно, здорово, но фреймворк всё ещё сырой, помню тоже пытался на нем что-то клепать. В общем, пилить и пилить.
Хорошо, но банковские системы ведь всё это время защищались и защищаются от сторонних хакеров, а не от целенаправленных гос. атак, или это не так?
И недавно если вспомнить случай с вирусом Petya и WannaCry, довольно показательные.
Нет, я не говорю, что закон заботится об этом, но чисто как примеры угроз.
А так, конечно, не совсем понятно для чего он вообще нужен, разве что только как в Северной Корее делать, что, безусловно, нежелательный ход истории.
Я сейчас чисто про сценарий:
А разве нельзя с помощью целенаправленной атаки, например, поломать банковскую систему или, например, вывести из строя АЭС/ГЭС, по аналогии со Stuxnet. Ну или там дезинформацию вливать в конце концов, вирусами(компьютерными)ломать. Ну разве мало сценариев?