Search
Write a publication
Pull to refresh
0
@krazread⁠-⁠only

User

Send message
Там у вас все вместе, а где именно снимки с поляроида? Может хотя бы по тегам как-нибудь вычленить можно?
А почему только три фотографии? Дайте ссылку на галерею, интересно ведь что получилось!
Интересно, а сколько баллов в этой программе набирает Тильда Суинтон? А Саша Грей?
Или они уже в базе и по ним строили выборку?
А почему история спецэффектов начинается только с 1927 года? Почему ничего не сказано о Жорже Мильесе?
Его «Путешествие на Луну» отличный пример спецэффектов 1902 года.
Это же просто скваммер из фантастического рассказа Михайлова «Спутник Шаг Вперед»! И рассказ этот 1964 года.

У него монтажники в скафандрах с четырьмя руками собирали в открытом космосе корабли.
А вот интересно, как будет себя вести такое колесо при длительной эксплуатации — когда сдыхает один из трех амортизаторов?
ИМХО, велосипед на ровном асфальте будет колбасить так, как будто по лестнице едет.
То есть долговечность этого колеса — это долговечность самой слабой детали.
Прогресс ускоряется, возможно начало вымирания беззеркалок уже лет через пять-семь.
Световое поле дает интересные методы применения, которые пока не распробовали, но которые наверняка станут модными. Просто потому, что позволят придать фотографии уникальный «олдскульный» вид.

И, кстати, заметьте — сейчас в некоторых смартфонах пытаются поставить две камеры для получения карты глубины. Но эта технология принципиально не даст того, что может дать световое поле. Но — потребность уже есть, просто реализация костыльная.

Именно поэтому световое поле будет развиваться и продвигаться, а что в самом начале — ну так я помню фотографировал цифровиком Apple, у которого еще карточки не было, а была только встроенная память на 8 фотографий 640х480, ужасно пожатых (у меня где-то на архивных сидюках они должны были сохраниться).

А про оптику — пока есть результаты для более длинных волн, но теоретически никаких проблем со светом быть не должно, мы просто еще не умеем. Эта технология совсем в зародыше, но спрос огромен и никуда мы от этого не денемся.

Про ближайшие N лет согласен — беззеркалки никуда не денутся. А через NN лет — исчезнут. Как компакты сейчас.
Гм.

Ситуация. ИМХО, несколько иная.

Зеркалки — это вершина старой пленочной технологии. Вот как револьвер, конструкция которого не менялась сто лет, играются только с дизайном. И, как с револьверами, нет шансов, что зеркалки вымрут. Оптический видоискатель, в котором нет задержки, дорогого стоит и будет еще очень много лет востребован профессионалами — то есть иметь некую «ауру профессионализма» и поэтому покупаться остальными.
Профессионалы — они такие, достаточно сказать что до сих пор есть фотографы, делающие дагеротипию с йодом на серебряных пластинах. Зеркальщиков будет больше.

При этом к зеркалке свободно прикручиваются все фишки беззеркалки, типа работа по экранчику и съемка видео.

С другой стороны — беззеркалки это первый шаг к новой фототехнике. На котором висят еще куча хвостов от пленочного фото, которых мы сейчас даже не осознаем. Беззеркалки в сегодняшнем виде — переходной период и достаточно быстро исчезнут (как уже происходит с компактами).
Следующий шаг — камеры светового поля (типа Lytro), и в них важно даже не то, что фокус наводится после съемки, а то, что камера способна получить карту глубины и накладывать фильтры по глубине. Скоро во всех инстаграммах — туманные фотки или фотки «из темноты», а также цветокоррекция по глубине.
Следующий шаг — метаматериалы, отрицательный коэффициент преломления и плоская оптика. То есть — сменный объектив не нужен, хватит одного почти под все нужды.

Итого — со временем беззеркалки мелькнут и исчезнут, а зеркалки останутся, хоть и в небольших количествах.
У меня еще лежит Palm m505 в рабочем состоянии, я в нем лет пять назад аккум менял.
Знатная читалка, я столько книг на нем прочитал!

Но «рабочее состояние» — условно, потому что память у него энергозависимая, и если оставить на недельку без подзарядки, он приходит в девственно-чистое состояние, как будто с завода. Можно, конечно засинхронизировать с компом, но из-под винды-семерки не работает родной HotSync, то есть работает только через Bluetooth, которого в m505 нет. :(
ИМХО, решение NASA к политике никакого отношения не имеет. NASA посчитало наличные ресурсы и решило, что может тянуть всю космонавтику само (а Россию использовать только там, где ему самому невыгодно).

А Крым — это просто повод, чтобы реализовать свои экономические планы и в дальнейшем отдавать средства только своим внутренним производителям. Попытка выдавить Россию с рынка.
Особенно радует то, что наскальные записи найдены в Мексике, индейцы которой хоть и строили дороги, но колеса не знали.
Я знаю, как undo реализовано в существующих интерфейсах, тут вопрос — а как оно реализовано в интерфейсе с жестами.
Я про возврат нечаянно смахнутого.
Интересно, а как в таком интерфейсе реализовано Undo?
А то можно намахать руками много, а про Ctrl+Z ни слова.
Да, я именно об этих декорациях.
И вопрос тут в малобюджетном кино, которое не может позволить себе создавать это все в 3Д. А тут — уже готовые сцены, где можно только чуть поменять свет и изменить текстуры — перевести надписи с одного языка на другой.

По сравнению с созданием таких декораций самому их аренда не будет достигать и одной сотой стоимости.
Попробую взглянуть на это с совсем другой точки зрения.

ИМХО, в этих «декорациях» уже можно снимать кино.
И если эти декорации еще не сдаются в аренду съемочным группам, то через не такое долгое время это произойдет. Графика подтянется до полного реализма и мы увидим знакомые текстуры на большом экране.

Хотя широкие массы все равно будут очень слабо пользоваться этой возможностью.
Ведь распространение видеокамер не дало большого количества шедевров. Хотя количество режиссеров, выпускаемых из вузов, поражает…
Если это введут, то первое, что будет происходить — мошенничество с ложными срабатываниями.
То есть люди будут подставлять блокировщика — заставлять его срабатывать, когда ничего криминального на компьютере нет. После чего — суд, компенсация, миллионные иски…
Все зависит от цены искусственного интеллекта.
Одно дело, если его принципиально могут позволить себе только государственные органы, а совсем другое — когда имеется техническая возможность загнать его в дешевый планшет…
Интересно, а кто вообще из футурологов не только угадал будущее, но и успел при жизни кусочек этого предугаданного будущего подержать в руках?

Гибсон, наверное, очень счастливый человек. Такое мало кому удавалось. Если вообще кому-то из футурологов удалось…
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity