Comments / Profile of kreofil / Habr

Alexander Legalov@kreofil

Пользователь

Программисты на Руси программируют на Си. RUSI: Концепт билингвального компилятора

В весенне-летний период русскоязычная языковая тема активно обсуждалась в семинарах и чатах "Ворчалок о программировании" (телега, макс, сайты). Материалов, если интересно обсуждение именно лексики и использования разных слов, падежей и т.д., можно обнаружить на сайтах:

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 30 at 18:55

Статья больше о динамическом полиморфизме и его возможностях по эволюционному расширению. Haskell использует для более полной реализации ряда возможностей библиотеки. Например, модуль Data.Dynamic. Но через библиотеки Expression Problem обеспечивают многие языки. ПП механизм обеспечивает безболезненное расширение кода в случаях динамического полиморфизма без дополнительных библиотек, используя только особенности своего механизма.

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 26 at 12:27

Я закончил с играми на втором Варкрафте. Третий только наблюдал в битвах детей. Правда сейчас, кода появляется желание кого-нибудь убить, включаю на полчасика Kingdom Rush Frontiers. Там много "крови". Но в играх, как уже отмечали выше, действительно все упрощают. Нужна скорость. Поэтому обычно в юнитах развитие атаки и защиты проще задавать установкой флагов, увеличивая при этом силу удара и защиты. И эти параметры используют при взаимодействии как числа. То есть нет разных стратегий у разных видов бойцов. Можно было бы этот подход поругать, сославшись на паттерн Декоратор. Однако скорость важнее архитектуры. Поэтому и ориентация часто на Data-Oriented Programming. Процедурно-параметрический подход ориентирован на постепенное порождение новых типов данных и функций, длительный процесс разработки. Например варианты нейтрализации дронов в случае разных комбинаций и разновидностей:

Дроны: БПЛА разных характеристик, разные виды БЭК, ...
Оружие: БПЛА, ракеты, стрелковое оружие, РЭБ...
Внешние факторы: погода, ветер, дождь...
...

Появляются все новые варианты за атаку и против нее. Вот такой дурацкий и умозрительный пример для множественного полиморфизма, когда в реальном времени нужно распознавать тип цели и стратегию защиты...

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 26 at 11:03

Трайты (типажи, трейты) - это ближе к интерфейсам Go. Это другое. Проверено на множественном полиморфизме. Имитация интерфейсов есть здесь: http://softcraft.ru/ppp/imitation/

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 25 at 20:46

Парадигмы определяют рациональность техники кодирования, убирая лишние телодвижения и влияют на архитектуру. Они взаимосвязаны. Процедурное программирование привело к структурному проектированию сверху вниз. ООП привело к ОО методологии проектирования. И так далее. Знание техники улучшает проектные решения ("чистый код" влияет на "чистую архитектуру") и наоборот. Процедурно-параметрический код тоже изменяет подходы к разработке и формированию структуры программы.

Метапрограммирование не обеспечивает поддержку динамического полиморфизма. Поэтому оно не решает проблем гибкого развития программ, когда альтернативные данные появляются во время выполнения. Только параметрический полиморфизм. Вряд ли метапрограммирование нужно в Си. Это больше для языков прикладного уровня.

PPC расширяет Си динамическим полиморфизмом. При этом сохраняется полная совместимость с Си. Возможно есть что-то ломающие косяки и синтаксис до конца не отработан. Но разные сишные библиотеки (ncurses, SDL, OpenMP и ряд других) подключались и запускались. Совместимость отслеживается специально.

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 25 at 11:15

Кто, как и кого...

Это как раз тот вопрос, который рассматривается во всех подходах. И каждый выбирает свой вариант. Для перебора используется централизация, мультиметоды, диспетчеризация. Добавление новых сущностей требует модификации кода или специальных приемов. Вы по сути предлагаете ОО обмен сообщения, глядя на сущности как объекты. Но можно на взаимодействие смотреть как на процесс в котором описывается взаимодействие напрямую с анализом данных обоих сущностей определенной комбинации. Выбор техники кодирования определяется разработчиком. Меня больше устраивает процедурно-параметрический вариант. Он более гибкий при добавлении новых функций и новых альтернатив, позволяя при этом не изменять ранее написанный код.

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 25 at 09:49

При любой парадигме вряд ли кто разбрасывает код по файлам, модулям или классам хаотично. Порядок всегда есть и связан с архитектурой проекта. Поэтому распределение по файлам может быть практически аналогично тому, как распределяются базовый и производные классы. Здесь нет противоречий между парадигмами. Все определяется культурой использования модулей.

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 24 at 19:58

Языков, в которых есть мультиметоды, сейчас хватает. Начиная с CLOS. В основном доступ к параметрам реализуется с использованием хеширования, что медленнее чем в ЗЗС. Сравнение и обзор есть в статье: Сравнение производительности для различных способов реализации мультиметодов. Системы анализа и обработки данных. – 2025. – № 4 (100). – С. 69–84.(https://journals.nstu.ru/vestnik/catalogue/contents/view_article?id=41742).

На уровне PPC полиморфные функции могут контролироваться примерно также как при использовании абстрактных классов в C++. Обобщенная функция может быть абстрактной. Тогда все альтернативы должны быть обязательно реализованы. Если обобщенная функция имеет тело, то она, как и виртуальные методы, используется по умолчанию там, где нет ее замены.

Свободные функции вместо методов, но с полиморфизмом. Что это даёт на самом деле?

kreofil Jul 24 at 19:48

В СССР это направление называлось эволюционной разработкой. Были работы:
Фуксман А.Л. Технологические аспекты создания программных систем.
Горбунов-Посадов, М. М. Расширяемые программы.

Процедурно-параметрический подход решает многие проблемы, представленные в Expression Problem.

Человек, который занимался нейросетевой математикой в Красноярске — и которого цитируют до сих пор

kreofil Jun 6 at 08:44

Ну, не совсем так. Система, которая описана здесь (http://softcraft.ru/neuro/ni/p00/), была еще в начале 90-х и активно использовалась в дисциплинах. Под MS DOS. Если для истории интересны работы того времени, то они в списке литературы.

Человек, который занимался нейросетевой математикой в Красноярске — и которого цитируют до сих пор

kreofil Jun 6 at 08:32

Небольшое уточнение в названии кафедры. Кафедра НейроЭВМ.

В C код может выполниться ещё до main() В Linux и GCC есть...

kreofil May 16 at 08:44

Еще там есть и деструкторы. Это использовалось для поддержки процедурно-параметрического программирования в расширении языка Си: https://www.mais-journal.ru/jour/article/view/1766
В результате получился PPC - язык процедурно-параметрического программирования (http://softcraft.ru/ppp/ppc/).

Объекты и классы — дар божий или проклятие

kreofil Apr 19 at 19:04

Вообще-то в Линуксе издревле основным понятием был процесс, а не объект. А по поводу парадигм и программирования существуют и другие мнения. Например здесь: http://softcraft.ru/

ООП или не ООП — вот в чём ревью

kreofil May 15 2025 at 10:48

Возможно. А может быть предыдущее поколение просто лучше знало русский язык?

ООП или не ООП — вот в чём ревью

kreofil May 15 2025 at 09:18

Если интерес касается разных эволюций кода, то можно посмотреть здесь:

https://github.com/kreofil/evo-situations/tree/main/evolution
Старое описание ситуаций можно почитать отсюда:
http://softcraft.ru/ppp/simplesituations/

Из последнего: http://softcraft.ru/ppp/

ООП или не ООП — вот в чём ревью

kreofil May 15 2025 at 08:28

Для коллекции. Код на Си. Ну, почти чистом Си (http://softcraft.ru/ppp/ppc/).

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

typedef struct Point {int x, y;} Point;

void PointInit(Point* p, int x, int y) {
    p->x = x;    p->y = y;
}

void PointDraw(Point* p) {
    printf("Drawing Point at (%d, %d)\n", p->x, p->y);
}

char* PointName() {
    return "Point";
}

typedef struct Circle {int x, y, r;} Circle;

void CircleInit(Circle* c, int x, int y, int r) {
    c->x = x;    c->y = y;    c->r = r;
}

void CircleDraw(Circle* c) {
    printf("Drawing Circle at (%d, %d), r = %d\n", c->x, c->y, c->r);
}

char* CircleName() { return "Circle"; }

typedef struct Rectangle {int x, y, w, h;} Rectangle;

void RectangleInit(Rectangle* r, int x, int y, int w, int h) {
    r->x = x;    r->y = y;    r->w = w;    r->h = h;
}

void RectangleDraw(Rectangle* r) {
    printf("Drawing Rectangle at (%d, %d), %d*%d\n",
           r->x, r->y, r->w, r->h);
}

char* RectangleName() { return "Rectangle"; }

typedef struct Shape {}<> Shape;
Shape + <Point;>;
Shape + <Circle;>;
Shape + <Rectangle;>;

void Draw<Shape* s>() = 0;
void Draw<Shape.Point* s>() { PointDraw(&(s->@)); }
void Draw<Shape.Circle* s>() { CircleDraw(&(s->@)); }
void Draw<Shape.Rectangle* s>() { RectangleDraw(&(s->@)); }

char* Name<Shape* s>() {return NULL;} // = 0;
char* Name<Shape.Point* s>() { return PointName(); }
char* Name<Shape.Circle* s>() { return CircleName(); }
char* Name<Shape.Rectangle* s>() { return RectangleName(); }

Shape* CreateShapeAsPoint(int x, int y) {
    struct Shape.Point* s = create_spec(Shape.Point);
    PointInit(&(s->@), x, y);
    return (Shape*)s;
}
Shape* CreateShapeAsCircle(int x, int y, int r) {
    struct Shape.Circle* s = create_spec(Shape.Circle);
    CircleInit(&(s->@), x, y, r);
    return (Shape*)s;
}
Shape* CreateShapeAsRectangle(int x, int y, int w, int h) {
    struct Shape.Rectangle* s = create_spec(Shape.Rectangle);
    RectangleInit(&(s->@), x, y, w, h);
    return (Shape*)s;
}

void DeleteShape(Shape* s) {free(s);}

typedef struct Canvas {
    int len;
    Shape* shapes[100];
} Canvas;

void CanvasInit(Canvas* c) {c->len = 0;}

void CanvasClear(Canvas* c) {
    for(int i = 0; i < c->len; ++i) {
        DeleteShape(c->shapes[i]);
    }
    c->len = 0;
}
void CanvasAdd(Canvas* c, Shape* s) {
    c->shapes[c->len++] = s;
}

void CanvasRender(Canvas* c) {
    for(int i = 0; i < c->len; ++i) {
        Draw<c->shapes[i]>();
    }
}

int main() {
    Canvas canvas;
    CanvasInit(&canvas);
    CanvasAdd(&canvas, CreateShapeAsPoint(1, 1));
    CanvasAdd(&canvas, CreateShapeAsCircle(5, 5, 3));
    CanvasAdd(&canvas, CreateShapeAsRectangle(10, 10, 10, 10));

    CanvasRender(&canvas);
    CanvasClear(&canvas);
    return 0;
}

ООП или не ООП — вот в чём ревью

kreofil May 15 2025 at 06:16

Что-то уже было в предыдущем поколении. И споры. И даже с кодом: http://softcraft.ru/paradigm/dhp/
Дежавю, однако...