Это всё так. Причём по моим ощущениям даже 1-й релиз 10-ки бегал быстрее последующих, поэтому я не стал дожидаться Fall Creators Update. Где Windows 10 точно имеет смысл — так для новых компьютеров с неподдерживаемым в Windows 7 железом. Также у кого сенсорный дисплей с «пальцевым» или стилусным вводом, то есть все планшетники.
Ну, послушайте, я пишу о своём конкретном компе, который уже не нов. У других на современных машинах могут быть другие впечатления. Но в то, что у человека 10 грузится быстрее 7 в 3 раза я поверить никак не могу, извините. За счёт чего? Может он сравнивал холодную загрузку 7 с выходом из гибернации 10? Я считал от запуска до полной автозагрузки всех программ, включая мессенджеры.
Странно, учитывая разбухшую на диске 10-ку и кучу новых служб, «наворотов» и «закладок», следящих за каждым чихом пользователя. У меня 7-ка со свистом вошла на SSD и еще свободное место осталось, где 10-ка помещалась с трудом. При этом никакого дискомфорта от отсутствия новомодных наворотов ни для работы, ни для игр, не испытываем. Правда, мы не игроманы, всё в меру ограничено, чтобы не вредить учёбе.
Ха! Я на домашнем компе недавно удалил Windows 10 и откатился на Windows 7 64-bit. Так быстро компьютер не загружался уже давно, а дети просто обалдели от скорости загрузки компьютерных игрушек. :)
Земную поверхность у природы отбирают 1) города (как правильно заметили в статье), 2) дороги, особенно многополосные шоссе и 3) сельское хозяйство.
По городам решение либо уходить вверх, либо под землю. Первое предпочтительно, поскольку для подземных городов возникает много вопросов с вентиляцией, канализацией, гидроизоляцией. Да и жить и работать под землёй людям как-то не комильфо.
По дорогам — новые типы наземного/подземного транспорта типа «гиперлуп», скоростных ж/д на эстакадах (не занимают места на земной поверхности), и новые типы воздушного транспорта, которые должны свести к минимуму необходимость в междугородных автоперевозках людей и грузов. Грубо говоря, для перемещения между странами/городами люди будут пользоваться новыми видами транспорта, а для местного перемещения можно будет взять напрокат робоавтомобиль.
По с/х тоже примерно понятно: гидропонные станции, тепличные комплексы. Возможно, в России это не так остро, а даже в Беларуси вся территория так или иначе задействована в сельском хозяйстве, а лесов и болот (лёгкие земли) с каждым десятилетием всё меньше и меньше. С одной стороны, хорошо что нету брошенных территорий. С другой — пусть бы больше лесов было, как когда-то тысячу лет назад.
Вот интересно, средневековые соборы простояли сотни лет и еще простоят (наверное). А какую гарантию дают современные небоскрёбостроители на свои изделия?
Если к этим модулям приделать шлюзы с двух, четырёх, а то и с шести сторон — можно их сочленять друг с другом в произвольных комбинациях, получая много места на орбите для хранения. Кроме того, модули внутри такого массива можно делать более тонкими, а также можно делать жилыми, поскольку они будут защищены пристыкованными извне модулями.
А если даже один из модулей будет пробит микрометеоритом, из-за сочленённости с 5 другими соседями структура массива не сломается. И позже его можно будет заменить новым модулем.
А если сделать два субсветовых космических корабля, отправить их в противоположные направления, и с каждого корабля по ходу движения вперед выпустить 2 пучка света, то с какой скоростью эти пучки фотонов полетят друг относительно друга? :)
Всё относительно. Для наблюдателя из другой вселенной физические параметры нашей Вселенной могут пульсировать произвольным образом, скорость света уменьшаться и увеличиваться. Но мы, находясь внутри кастрюли, этого не почувствуем, потому что мы не видим что происходит вне стенок нашей кастрюли и нам не с чем сравнивать. :)
Всё зависит от системы координат. Если выпустить два пучка света в противоположных направлениях — друг относительно друга они полетят со скоростью 2с. Так что предел скорости — это 2с. :)
Ночное освещение в городе не обязательно делать по интенсивности = дневному свету в солнечную погоду. Если будет света как в пасмурный день — это уже позволит отказаться от уличного освещения. И околосолнечную линзу не обязательно располагать на орбите Меркурия — можно и ближе, насколько выдержат материалы. Она должна быть максимально прозрачной (либо зеркало — с максимальной отражающей способностью) чтобы не сгореть.
Наверное, расхождение из-за этого: Меркурий движется вокруг Солнца по довольно сильно вытянутой эллиптической орбите (эксцентриситет 0,205) на среднем расстоянии 57,91 млн км (0,387 а. е.). В перигелии Меркурий находится в 45,9 млн км от Солнца (0,3 а. е.), в афелии — в 69,7 млн км (0,46 а. е.), таким образом, в перигелии Меркурий более чем в полтора раза ближе к Солнцу, чем в афелии.
Я нашел вот это: Солнечная постоянная на земной орбите составляет 1366 Вт/м2. На орбите Марса солнечная постоянная составляет 586 Вт/м2, а Меркурий может похвастаться и вдесятеро большей солнечной постоянной, нежели Земля — на его орбите она составляет 13 600 Вт/м2.
Если бы скорость света (скорость распространения волн любой природы) была бесконечной — Вселенная возникла и исчезла бы мгновенно. Возможно, такие Вселенные были, но их физическая сущность не позволила им просуществовать хоть какое-то время. :)
Вы забыли про п.1 — внутреннее вещество, которое замедлит перемещения света внутри шара, и соответственно количество переотражений. И да, размер накопителя имеет значение. :)
Там кстати (на орбите возле Солнца) можно расположить не зеркало, а линзу с переменным фокусным расстоянием. То есть она должна менять форму в зависимости от взаимного расположения Солнца — линза — зеркало — Земля таким образом, чтобы захваченный свет без потерь доходил до адресата.
Поскольку зеркало будет расположено на орбите гораздо ближе к Солнцу, соответственно оно будет принимать на себя гораздо больше излучения. На орбите Меркурия солнечное излучение в 11 раз выше, чем на орбите Земли.
Если зеркало точно сфокусирует захваченный поток света на второе зеркало на орбите Земли, потери передачи будут минимальные.
По городам решение либо уходить вверх, либо под землю. Первое предпочтительно, поскольку для подземных городов возникает много вопросов с вентиляцией, канализацией, гидроизоляцией. Да и жить и работать под землёй людям как-то не комильфо.
По дорогам — новые типы наземного/подземного транспорта типа «гиперлуп», скоростных ж/д на эстакадах (не занимают места на земной поверхности), и новые типы воздушного транспорта, которые должны свести к минимуму необходимость в междугородных автоперевозках людей и грузов. Грубо говоря, для перемещения между странами/городами люди будут пользоваться новыми видами транспорта, а для местного перемещения можно будет взять напрокат робоавтомобиль.
По с/х тоже примерно понятно: гидропонные станции, тепличные комплексы. Возможно, в России это не так остро, а даже в Беларуси вся территория так или иначе задействована в сельском хозяйстве, а лесов и болот (лёгкие земли) с каждым десятилетием всё меньше и меньше. С одной стороны, хорошо что нету брошенных территорий. С другой — пусть бы больше лесов было, как когда-то тысячу лет назад.
А если даже один из модулей будет пробит микрометеоритом, из-за сочленённости с 5 другими соседями структура массива не сломается. И позже его можно будет заменить новым модулем.
Если зеркало точно сфокусирует захваченный поток света на второе зеркало на орбите Земли, потери передачи будут минимальные.