Comments 44
Масса BEAM составляет 1360 кг, в то время, как масса алюминиевого модуля Unity, которые используются на МКС сейчас — 11793 кг, почти в десять раз больше.Всё-таки по правде Unity будет слегка побольше BEAM: длинна 5,47/4,01 м и диаметр в 4,57/4,01 (Unity/BEAM). Но по объёму конечно всё равно показатели лучше выходят. И у надувного модуля есть преимущество: у Falcon 9 FT и Ариан-5 обтекатели всего по 5,2 м, а у Протон-М — вообще 4,35 м (и это только внешний диаметр, для груза выходит ещё меньше, а диаметр жилого пространства — ещё где-то на метр меньше будет с учётом оборудования), так что если вам захочется размяться на орбите — кроме вывода надувного модуля в космос сейчас других вариантов нет.
Это совершенно некорректное сравнение кочует из статьи в статью, сколько бы раз редакторам ни указывали на его некорректность.
Что касается габаритов — то жесткий модуль можно выводить и без обтекателя, прикрыв только наиболее важные части типа стыковочного узла — и получить обитаемый объём порядка 100м3
А вот если мы хотим больше — то да, альтернативы надувнушке нет.
А чем продиктованы ограничения в диаметре обтекателя?
То есть чем больше обтекатель, тем меньше предельно допустимая скорость или ускорение в определённых частях траектории, а после достижения определённого уровня скоростей/ускорений снижать дальше смысла уже нет. Что-то такое? Или вывод всегда происходит примерно одинаково (с поправкой на целевую орбиту, разумеется), просто после определённого диаметра обтекателя он становится опасным?
И ещё такой вопрос. Чем обусловлено преимущество в диаметрах обтекателей у Ариана и Фалкона над Протоном? Тут дело в электронике или двигательные установки дают больше свободы?
У Ариан-5 больший диаметр за счёт того что вторая ступень водородная (так что 5,2-метровый обтекатель для него как-бы «родной»). У Falcon 9 делали надкалиберный обтекатель вместе с одной из модернизаций — видимо заказы на такое были.
Протон тоже в начале 2000-х модернизировался под цифровое управление и обтекатель увеличили, но только по длине. Причин точно не знаю, возможно просто заказов на тот момент не было (до Ариан-5 такие 5-метровые спутники не на чем было выводить, так что никто их и не строил).
титан?
и между прочим кевларом пули в бронежилетах останавливают, а вот желающих там алюминий использовать пока что-то не нашлось, кевлар или керамика онли.
Пластины из титана в советских брониках. Сталь как основная броня 3, 3+ класса. Кевлар и схожие ткани 1-2 класс. Керамика и полиэтилен\кевлар 3-4.
Зато наружный слой оболочки модуля дополнен жёсткими пластинами, можно посмотреть, как они топорщатся.:
Не знаю, как в BEAM, но в оболочке стандартного модуля предусмотрены кассеты со специальным вспенивающимся составом, который должен герметизировать проколы оболочки, если такие случатся. И ещё. Сравнительные испытания стандартной алюминиевой оболочки модулей и стенки надувного модуля показали, что стенки надувного более стойки к обстрелу стальными шариками со скоростью в 2 км/с
Вы хоть читаете что пишите
Правда, сейчас представители агентства уточнили, что надувные модули будут использоваться лишь склад для оборудования, жилые секторы из BEAM пока создавать не планируется. Модулю, который сейчас находится на орбите, осталось работать около года. Через два года его соберут и сбросят в атмосферу Земли, где он и сгорит. Вероятно, два года — планируемый срок эксплуатации таких модулей.
Выделенное не соответствует принятому продлению. Вначале заключили контракт на определенный срок, сейчас хотят продлить. Всегда заключают контракты на определенный срок, а потом продляют.
Непонятно откуда взяли что два года это срок эксплуатации похожих модулей если первый не отработал и половину срока, а уже продляют.
НАСА продлевает контракт с разработчиком надувных модулей для МКС
И не в настоящем/прошедшем времени, т.к. НАСА только выпустило заявление о желании продлить контракт.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-may-extend-beam-s-time-on-the-international-space-station
http://spacenews.com/nasa-plans-to-extend-expandable-modules-stay-on-space-station/
In a procurement filing, NASA said it was planning to issue a sole-source contract to Bigelow Aerospace in the first quarter of fiscal year 2018 for engineering and other services related to extended use of the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM). The planned contract, whose value was not disclosed, will cover three years with two additional one-year options.
NASA planned to keep BEAM at the station for two years in order to perform engineering tests about the suitability of such expandable, or inflatable, modules for future use on the station or other missions.
The new contract with overlap with the existing contract for BEAM’s original two-year mission. “At the end of the new contract, the agency may consider further life extension or could again consider jettisoning BEAM from the station,” NASA said in a statement about its long-term plans for BEAM.
The agency expects to use BEAM to store more than 100 Cargo Transfer Bags, a standard unit of cargo storage on the station that measures about half a cubic meter. That will free up the equivalent of about four payload racks in other modules of the station for research. NASA will also continue to study the module’s effectiveness for radiation and debris shielding.
Стыковочный узел, о котором идет речь
А о каком стыковочном узле идёт речь? Модуль? Ось? Тип узла?
Стоит отметить, что у НАСА есть стандартные контейнеры для грузов, которые называются Cargo Transfer Bags (примерно половина кубического метра). В модуле может поместиться около 100 таких объектов,Сто полукубовых объектов в модуле общим объёмом 16 м3? Это фантастика!
А если даже один из модулей будет пробит микрометеоритом, из-за сочленённости с 5 другими соседями структура массива не сломается. И позже его можно будет заменить новым модулем.
Самый известный производитель «надувных» модулей для космических и инопланетных станций — Bigelow Aerospace примерно это и предлагает.
Существует довольно большой завод, простоявший несколько лет практически в законсервированном состоянии для серийного и экспериментального выпуска. Судя по большому списку набираемых сотрудников
, Роберт Бигелоу надеется на заказы и набирает персонал. Вот ролик проекта «космического отеля», выпущенный несколько лет назад:
ну автор предлагал другой подход Если к этим модулям приделать шлюзы с двух, четырёх, а то и с шести сторон а тут на картинках узловой модуль имеет привычные стенки
Рисовали и такое
В новом варианте модуля, показанном на этом видео, в стандартной конфигурации у модуля не менее трёх стыковочных узлов. Один слева, предназначен для стыковки модулей между собой, с МКС или со специальным переходным модулем, как на старом варианте. Второй «Forward propulcion system» может использоваться для стыковки с грузовыми или пилотируемыми кораблями посещений. Но на рендере виден ещё минимум один «EVA port», люк стыковочного отсека. Этот отсек может использоваться как шлюз для выхода в открытый космос или как аварийное убежище. А сам люк является частью стыковочного узла, к которому может причалить другой корабль, такой же модуль или на который можно установить отдельный внешний дополнительный шлюзовой отсек. Не вижу причин, по которым с другой стороны модуля не будет ещё одного «port EVA». Так что, можно сказать, что в стандартной конфигурации на модуле четыре стыковочных узла. Но использование шлюза для стыковки ограничено близостью солнечных батарей и радиатора.
Кроме того я не вижу манипулятора на схеме. Он, конечн, не обязателен, но очень желателен.
Тут справа вставка к надувному модулю не надувная.
Подумалось Если к этим модулям приделать шлюзы с двух, четырёх, а то и с шести сторон — можно их сочленять друг с другом в произвольных комбинациях — это я на вашей первой фотографии увидел узловой модуль, а может автор вообще узловые не предполагал, надувные стыкуются между собой сразу. Хотя первая картинка сразу же и говорит, стыковка таких моделей так невозможна из-за геометрических размеров, только через дополнительные ненадувные пристройки, узловые модули.
Хотя первая картинка сразу же и говорит, стыковка таких моделей так невозможна из-за геометрических размеров, только через дополнительные ненадувные пристройки, узловые модули.Возможна, так как возможно представить конструкции, аналогичные иллюминаторам большого диаметра, только зачем? В космосе места много, стыковка трёхлучевой звездой удобна, два модуля хорошо стыкуются «голова к голове», но промежуточный модуль тоже будет очень полезен. Кстати, у промежуточного модуля может быть шесть стыковочных узлов (СУ) большого диаметра, хотя лучше ограничиться пятью. Это важно, так как через люки таких СУ проходит «стандартная стойка», что позволяет оснащать орбитальную станцию на орбите современным оборудованием, монтируя его в одной или нескольких универсальных стойках.
В Вашу коллекцию применения модулей
Концепт от DLR — ORBITAL HUB
http://old.esaconferencebureau.com/docs/default-source/16c11-secesa-docs/s6_romberg.pdf?sfvrsn=2
http://elib.dlr.de/114489/1/IAC-2017_SJahnke-B3-IP-6_v1.0.pdf
Тут подругому рисуют стыковочные узлы к надувной части.
НАСА продлевает контракт с разработчиком надувных модулей для МКС