Они перевели «Cracking the coding interview» как «Карьера программиста», теперь вот «Cracking the PM interview» как «Карьера менеджера». Интересно, собираются ли они переводить новую книгу той же авторки «Cracking the Tech Career». Ведь название «Карьера программиста» уже занято (незадача). Наверное, назовут «Карьера программиста — 2.0» или что-то типа того.
Вопрос по первому примеру. Вы сравнивали производительность запросов с EXISTS и INNER JOIN? Проверять лень, но тут, имхо, сравнение будет в пользу EXISTS, ибо в запросе с INNER JOIN есть DISTINCT, для которого может понадобиться временная таблица.
Это значит, что строка кодирована во внутреннем формате перла.
Для устранения этих проблем есть модуль Encode.
Пример (исходник сохраняете в utf8):
use strict;
use warnings;
use Encode;
my $str = "бла-бла";
print $str; # тут будет всё нормально
$str = Encode::decode_utf8($str); # переводим строку из utf8 во внутренний формат перла
print $str; # упс! Wide character in print
$str = Encode::encode_utf8($str); # переводим строку обратно в utf-8
print $str; # бинго
Маркус безнадёжен. В 99% случаях неиспользование нормального ООП и паттернов там, где они напрашиваются — следствие узкого кругозора разработчика, а не мудрости. Маркус, похоже, не знаком с понятием технического долга и ненавидит всех, кто будет сопровождать его код.
То, что у Бориса много квадратиков, а у Маркуса — мало, ничего не означает. Помимо отвлеченной схемы классов автору следовало привести то, что внутри. У Маркуса там 100% адский ад.
Почему-то в последнее время стало модным отрицать заповеди Макконнелла и Фаулера. Это очень удобно, не надо развиваться, изучать теорию, исписывать 100500 страниц в блокноте в попытке найти красивое решение. Зачем? Можно дать себе индульгенцию на говнокод, оправдываясь меняющимися требованиями или погодой или тем, что «надо было срочно». Фигня всё это. Разработчик либо рефлексирует, либо пишет код в стиле дамп потока сознания, как Маркус.
Согласна, это могут быть мои субъективные ощущения.
Прорешала очень много тренировочных тестов по IELTS (сам экзамен не сдавала, ибо без надобности), трудности были, тест показался довольно сложным (особенно если следить за соблюдением регламента), но всё познается в сравнении.
Когда я открыла учебник для подготовки к TOEFL и увидела вопросы типа «как вы можете охарактеризовать <имя персонажа из текста>?», а дальше список каких-то прилагательных, ни одно из которых мне незнакомо, и потом еще штук 5 таких вопросов, я решила, что TOEFL пока мне рановато. Я почти каждый день смотрю американские фильмы, сериалы, лекции, читаю новости и документацию, но эти жуткие слова из TOEFL мне ни разу не встретились. Поэтому я понятия не имею как подготовиться, а у автора это получилось.
А какой у вас уровень был, когда вы начали готовиться к TOEFL и IELTS? Как тренировали speaking?
Спасибо, очень интересно.
Не могли бы вы описать процесс подготовки к TOEFL? На мой взгляд, это очень сложный тест, по сравнению с IELTS. Как вы вытянули английский до уровня TOEFL и сколько времени это заняло? Какой (примерно) у вас уровень был до подготовки?
Вы в одиночку делаете проекты? Тогда понятно. Только если после вас проект будет сопровождать другой программист, для него этот код своим уже не будет.
Мне легче сопровождать проект, который сделан на известном фреймворке(даже если я его не знаю), чем изобретенном noname чуваком.
>>обработку такой ситуации фреймворк не предусматривает
Фреймворк реализует базовый функционал низкого уровня, остальное — надстраивай, расширяй, бизнес-логика само собой вся самописная.
>>в любых решениях всегда есть и ошибки, и неочевидные с первого взгляда ограничения
Вы считаете, что в вашем велосипеде не будет таковых?
Ограничения фреймворка вполне закономерны и полезны. Это рамки, при выходе за которые фреймворк как бы говорит тебе — «ты начинаешь писать говнокод, вернись и подумай как использовать существующие механизмы».
Если ядро не накладывает ограничений, то ядра как такового и нет. Есть спагетти-код, с которым можно делать все что хочешь — полная свобода.
Нужно руководствоваться не тем, что вам проще, а что проще в сопровождении.
>>маленький механизм для данной конкретной ситуации
А потом потребуется еще один маленький механизм для реализации похожей, но не совсем такой ситуации. И еще один. И еще. А потом эти механизмы не разгрести будет.
>>Если человек, скажем, вместо напсиания чего-то более абстрактного вам напишет 4х иф и это работает, не стоит его снижать на уровень лоха и неплатить
Почему?
Не-лохи не пишут говнокода.
А пока не умеешь писать как надо, изволь получать меньше. По-моему справедливо.
«Работает» — это критерий качества для студенческого курсача, а не для востребованного ПО, которое разрабатывается и поддерживается более чем одним разработчиком. Обезьянка тоже напишет, чтоб «работало».
Видно, комментатор кода все же знает, что в некоторых языках (типа С, на котором, вполне возможно, написан вышеприведенный кусок) оптимизация хвостовой рекурсии является чистой инициативой отдельно взятого компилятора, а в самой спецификации языка нигде нет упоминания, что хвостовой вызов непременно соптимизируется. gcc по умолчанию не оптимизирует хвостовой вызов, если не задать ключом определенный уровень оптимизации. Так что все зависит от языка, не везде рекурсия божественна. По-моему, в С желательно обходиться итерациями, где это возможно.
Я не о том, что кто-то там плохо преподает по дурацкой программе. У нас реально полезные предметы шли только первые 3 курса. Только я ни разу не видела человека, который бы блистал по предметам, которые он считает нужными, а по остальным получал трояки. Все либо хорошо учились, либо забивали. Никакой доблести и пользы в последнем я не вижу.
В моей группе отличиники и связями обросли, и стипендии всевозможные и награды получали, и на конференциях выступали, и работу по специальности имели уже с середины обучения. А троечники работали максимум какими-нибудь продавцами-консультантами или девочками на телефоне.
Эта логика про «заводить связи» вызывает у меня недоумение. Ничего себе приоритеты. Может, для кого-то это и нужно, общение всякое, социализация. А кто-то хочет сидеть и читать учебники, решать интегралы. Это плохо? Почему первое полезно, а второе — пустая трата времени?
К тому же, людей, которые забивая на учебу, тратят время на что-то полезное — единицы. В большинстве случаев это самоутешение: «Трояков я, конечно, нахватал, но эти предметы все равно дебильные были и никому не нужные». Ага.
И я буду очень благодарна, если расскажете о своей методике опеределения нужных в будущей жизни предметов. По-моему, никогда точно не знаешь, что пригодится, а что нет.
Что значит, по-вашему, включать мозг? Переписывать у «ботаников» готовые задания? Что-то мне не кажется, что для этого нужно много мозгов. Постоянно слышу про то, какие талантливые троечники, а работодатели, как только видят средний балл диплома 3,5, сразу понимают, что к ним пришел светоч, для которого слишком унизительно было делать университетские задания. Как правило, ничего общего с реальностью это не имеет.
И что значит «тратить кучу времени»? Основное занятие студента — это получение знаний, а потом уже все остальное. Так что посвящение своего суперценного времени курсовым, домашним заданиям и прочей заведомо бесполезной фигне неизбежно. Тот, кто этого не делает, — не студент. Какая может быть оптимизация мышления, если ничего не делать, а 4 считать своей планкой? Нужно всегда стараться получать только лучшие оценки и делать все лучше всех, а универ — это первое место, где человек может увидеть конкретные результаты своих усилий.
У нас на кафедре тоже жаловались, что денег им не дают, все старое и т.п., всё они, бедные, сами покупают. Тем не менее другие кафедры нашего факультета находили бабки на нормальные компы, мебель, стеклопакеты, выпуск методичек и даже на оплату практики своих студентов. Недостаток денег — это следствие некомпетентности кафедрального состава. Не знаю ситуации в вашем универе, но наша кафедра на 90% состоит из старперов-нахлебников, которые просто не секут ни в чем, а в своей жизни читали только собственноручно написанную в 80-м году методичку, по которой и продолжают вести все свои курсы.
Если на кафедре свое дело знают, то туда идут учиться и на платное очное, и на второе высшее. Кафедра должна зарабатывать бабки. Если она это делать не в состоянии, значит никто в этом не виноват, кроме сотрудников кафедры. Молодых специалистов, желающих преподавать, предостаточно. Только, как всегда все сталкиваются с тем, что свободных мест нет, типа все занято. А между тем качество образования на нуле. Зачем тратить бюджет университета на такую кафедру? Что со старыми лабораторными стендами, что с новыми, все останется по-прежнему фигово.
В том, что вы перечислили, нет ничего сверхъестественного ни для женщин, ни для мужчин. Только человек, который будет соответствовать этому «идеалу хорошего программиста», как мне кажется, просто себя не уважает. Не есть, не мыться… давайте продолжим, еще ходить под себя можно, только я сомневаюсь, что это как-то увеличивает продуктивность труда и повышает ценность работника в глазах работодателя.
Другое дело, что сотрудник, который в 18 часов ушел домой и «моя хата с краю», видимо, не слишком заинтересован в своей работе, программистов я таких не видела, ни мужчин, ни женщин. Если долго не получается что-то, или факап какой-нибудь, или просто попросили что-то сделать, я могу до посинения на работе сидеть. Но продуктивно работать по 10 часов в сутки стабильно никто не сможет. К тому же, нужно время, чтобы следить за своим здоровьем, дабы не умереть в 30 лет от инфаркта.
Не поняла, что является известным фактом. То, что вы не знаете женщин-разработчиков?
Я вот сумчатых вомбатов ни разу не встречала. Наверное, мне теперь нужно кричать на каждом углу, что их не существует и это «известный факт»тм.
>>юзеры, которые пытаются из телефона сделать компьютер и ставят туда всякий хлам из немодерируемых каталогов, не имеют морального права жаловаться
Классика! Почему каждый первый в норовит обвинить жертву? Тебя обманули? Лох, сам виноват. Изнасиловали? А нечего было вообще из дома выходить.
Разумеется, ребята, которые обманули и изнасиловали, заслуживают только всяческих поощрений за находчивость, а их жертвы — насмешек и порицания.
Нечего жаловаться потом, что в России процветают коррупция, нечестная конкуренция и мошенничество. Люди сами подсознательно поощряют такое поведение.
Для устранения этих проблем есть модуль Encode.
Пример (исходник сохраняете в utf8):
То, что у Бориса много квадратиков, а у Маркуса — мало, ничего не означает. Помимо отвлеченной схемы классов автору следовало привести то, что внутри. У Маркуса там 100% адский ад.
Почему-то в последнее время стало модным отрицать заповеди Макконнелла и Фаулера. Это очень удобно, не надо развиваться, изучать теорию, исписывать 100500 страниц в блокноте в попытке найти красивое решение. Зачем? Можно дать себе индульгенцию на говнокод, оправдываясь меняющимися требованиями или погодой или тем, что «надо было срочно». Фигня всё это. Разработчик либо рефлексирует, либо пишет код в стиле дамп потока сознания, как Маркус.
Спасибо за ответ, люблю читать чужие истории изучения английского, очень мотивирует :)
Прорешала очень много тренировочных тестов по IELTS (сам экзамен не сдавала, ибо без надобности), трудности были, тест показался довольно сложным (особенно если следить за соблюдением регламента), но всё познается в сравнении.
Когда я открыла учебник для подготовки к TOEFL и увидела вопросы типа «как вы можете охарактеризовать <имя персонажа из текста>?», а дальше список каких-то прилагательных, ни одно из которых мне незнакомо, и потом еще штук 5 таких вопросов, я решила, что TOEFL пока мне рановато. Я почти каждый день смотрю американские фильмы, сериалы, лекции, читаю новости и документацию, но эти жуткие слова из TOEFL мне ни разу не встретились. Поэтому я понятия не имею как подготовиться, а у автора это получилось.
А какой у вас уровень был, когда вы начали готовиться к TOEFL и IELTS? Как тренировали speaking?
Не могли бы вы описать процесс подготовки к TOEFL? На мой взгляд, это очень сложный тест, по сравнению с IELTS. Как вы вытянули английский до уровня TOEFL и сколько времени это заняло? Какой (примерно) у вас уровень был до подготовки?
Вы в одиночку делаете проекты? Тогда понятно. Только если после вас проект будет сопровождать другой программист, для него этот код своим уже не будет.
Мне легче сопровождать проект, который сделан на известном фреймворке(даже если я его не знаю), чем изобретенном noname чуваком.
>>обработку такой ситуации фреймворк не предусматривает
Фреймворк реализует базовый функционал низкого уровня, остальное — надстраивай, расширяй, бизнес-логика само собой вся самописная.
>>в любых решениях всегда есть и ошибки, и неочевидные с первого взгляда ограничения
Вы считаете, что в вашем велосипеде не будет таковых?
Ограничения фреймворка вполне закономерны и полезны. Это рамки, при выходе за которые фреймворк как бы говорит тебе — «ты начинаешь писать говнокод, вернись и подумай как использовать существующие механизмы».
Если ядро не накладывает ограничений, то ядра как такового и нет. Есть спагетти-код, с которым можно делать все что хочешь — полная свобода.
>>маленький механизм для данной конкретной ситуации
А потом потребуется еще один маленький механизм для реализации похожей, но не совсем такой ситуации. И еще один. И еще. А потом эти механизмы не разгрести будет.
Почему?
Не-лохи не пишут говнокода.
А пока не умеешь писать как надо, изволь получать меньше. По-моему справедливо.
«Работает» — это критерий качества для студенческого курсача, а не для востребованного ПО, которое разрабатывается и поддерживается более чем одним разработчиком. Обезьянка тоже напишет, чтоб «работало».
К тому же успешная семья — не для всех цель жизни (да-да!).
В моей группе отличиники и связями обросли, и стипендии всевозможные и награды получали, и на конференциях выступали, и работу по специальности имели уже с середины обучения. А троечники работали максимум какими-нибудь продавцами-консультантами или девочками на телефоне.
Эта логика про «заводить связи» вызывает у меня недоумение. Ничего себе приоритеты. Может, для кого-то это и нужно, общение всякое, социализация. А кто-то хочет сидеть и читать учебники, решать интегралы. Это плохо? Почему первое полезно, а второе — пустая трата времени?
К тому же, людей, которые забивая на учебу, тратят время на что-то полезное — единицы. В большинстве случаев это самоутешение: «Трояков я, конечно, нахватал, но эти предметы все равно дебильные были и никому не нужные». Ага.
И я буду очень благодарна, если расскажете о своей методике опеределения нужных в будущей жизни предметов. По-моему, никогда точно не знаешь, что пригодится, а что нет.
И что значит «тратить кучу времени»? Основное занятие студента — это получение знаний, а потом уже все остальное. Так что посвящение своего суперценного времени курсовым, домашним заданиям и прочей заведомо бесполезной фигне неизбежно. Тот, кто этого не делает, — не студент. Какая может быть оптимизация мышления, если ничего не делать, а 4 считать своей планкой? Нужно всегда стараться получать только лучшие оценки и делать все лучше всех, а универ — это первое место, где человек может увидеть конкретные результаты своих усилий.
Если на кафедре свое дело знают, то туда идут учиться и на платное очное, и на второе высшее. Кафедра должна зарабатывать бабки. Если она это делать не в состоянии, значит никто в этом не виноват, кроме сотрудников кафедры. Молодых специалистов, желающих преподавать, предостаточно. Только, как всегда все сталкиваются с тем, что свободных мест нет, типа все занято. А между тем качество образования на нуле. Зачем тратить бюджет университета на такую кафедру? Что со старыми лабораторными стендами, что с новыми, все останется по-прежнему фигово.
Другое дело, что сотрудник, который в 18 часов ушел домой и «моя хата с краю», видимо, не слишком заинтересован в своей работе, программистов я таких не видела, ни мужчин, ни женщин. Если долго не получается что-то, или факап какой-нибудь, или просто попросили что-то сделать, я могу до посинения на работе сидеть. Но продуктивно работать по 10 часов в сутки стабильно никто не сможет. К тому же, нужно время, чтобы следить за своим здоровьем, дабы не умереть в 30 лет от инфаркта.
Я вот сумчатых вомбатов ни разу не встречала. Наверное, мне теперь нужно кричать на каждом углу, что их не существует и это «известный факт»тм.
Классика! Почему каждый первый в норовит обвинить жертву? Тебя обманули? Лох, сам виноват. Изнасиловали? А нечего было вообще из дома выходить.
Разумеется, ребята, которые обманули и изнасиловали, заслуживают только всяческих поощрений за находчивость, а их жертвы — насмешек и порицания.
Нечего жаловаться потом, что в России процветают коррупция, нечестная конкуренция и мошенничество. Люди сами подсознательно поощряют такое поведение.