Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0

User

Send message
fvl.fizteh.ru — видеолекции Физтеха
www.mephi.ru/students/vl/ — Виртуальный Лекторий на сайте МИФИ (пока всего один курс)
theor.jinr.ru/~diastp/diasth/materials.html — лекции по теоретической физике (в основном всякие высокие материи))
Ну можно создать фильтр для писем с Яндекс.Почты, чтобы проходили только связанные с продлением файла, раз у вас так много спама приходит на Яндекс.
Сделайте чтобы письма с Яндекс.Почты пересылались на GMail.
Если честно, то я особо не увлекаюсь ни исследованиями личностей, ни философией. Потому что и в том и в другом слишком много свободных параметров. Любой известный человек обрастает множеством мифов, а многие пытаются понять как он думал и т.д. По-моему это бесполезное занятие. Я просто знаю, что мои знакомые, которые занимаются астрофизикой используют ОТО в своих расчетах и получают данные, которые согласуются с экспериментом. Ну значит эта теория хороший инструмент для исследования.
Насчет того, что обидно за Теслу. Многим людям не дали того, что они заслуживают, но это не значит, что надо становиться их фанатами и поддерживать все их идеи. Понятие «многое для человечества» тоже очень расплывчатое, для кого-то оно со знаком «плюс», для кого-то с минусом, кому-то вообще пофиг. На мнении кого тогда основывать эту справедливость? Ну в общем на самом деле Тесле и Эйнштейну это давно не важно =), поэтому не хочу в этом копаться. Если уж думать о справедливость, то по отношению к живущим людям. А эти имена… из них просто делают примеры для подрастающего поколения, типа к кому надо стремиться)) А стремиться имхо надо не к кому-то, а исходя из обстановки, которая в данный момент окружает человека. Так что всё это осмысление поступков «великих» по-моему полный бред.
P.S.: Вы Теслой заинтересовались после фильма «Властелин мира. Никола Тесла»?
P.P.S.: Эйнштейну не дали нобелевку за эти теории, потому что тогда они еще не были достаточно подтверждены. Боялись сделать ошибку.
Вы сами разбирались в том, что в этой книге написано? Во всех этих ошибках? Или просто взяли и списали названия разделов? Откуда в вас вообще зародилась такая твердая уверенность, что Эйнштейн не прав? Не представляю как можно читать опровержения какой-то теории, не разобравшись в ней самой. Если у вас есть физическое образование, то давайте попробуем обсудить эти ошибки, а если нет, то какой смысл мне напрягаться и тратить время, чтобы вы мне в итоге подсунули очередную книжку по какой-то альтернативной теории.
Он не имел в виду любую скорость, я об этом выше написал. Может быть в каких-то научно-популярных книгах на это не обращается внимание. Но раз уж опровергать Эйнштейна, то надо читать первоисточники. В основном те люди, что пишут опровержения на форумах знают только школьных курс физики и начитались научно-популярных книг, где все до примитивности упрощено и вводится просто невообразимое число допущений, просто читателя этим не нагружают, так как понимают что он не профессионал.
На этом форуме первый постулат Эйнштейна о конечном значении скорости света опровергается неким экспериментом проведенном в 2000 году. Но в этом эксперименте была измерена не групповая, а фазовая скорость света. А она может быть больше 3e10 см/c (и поверьте Эйнштейн об этом знал). Фазовая скорость не есть скорость передачи информации и энергии. Поэтому ничего не нарушается =)
А что вы имеете в виду под материальными телами? Фотоны это частицы.
Радиоволны переносятся со скоростью света.
Где вы это читали? Сейчас много всего пишут. Возможность деления атомного ядра с получением энергии как раз следует из теории относительности, можно сказать из всеми почему-то очень любимой формулы E=mc^2.
Атомная энергетика, например. Да вообще множество практических расчетов ведется с применением ТО. Вы просто не крутитесь в этом вот и не знаете ;-)
Ее не придерживается большенство авторитетов, как вы сказали, а она подтверждается во всех экспериментах, которые были проведены. Если вдруг сделают такой эксперимент, где она не будет выполняться, то, конечно, нам придется что-то пересматривать. И то в этом случае останется область задач, причем огромнейшая, где теория относительности будет применима.
Передать информацию с помощью «запутанных» состояний тоже невозможно. Если бы это было возможно, то это было бы тоже нарушением теории относительности, а в статье написано только про невозможность переноса массы или энергии. Подробнее про то, что на самом деле было получено в этом эксперименте можно прочитать тут.
Неа… Именно «плутоидов»: ru.wikipedia.org/wiki/Плутоид ;)
А при чем тут астрология? 0_o
Ну вроде как карликовая планета =)
Но этот один из четырех самых больших, и был открыт еще Галилеем.
Мне кажется с той кучей багов, которые присутствуют сейчас на Хабре, рано думать о таких мелочах =)
1

Information

Rating
Does not participate
Location
Москва и Московская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity