Вы должны знать то, что споры про относительность законов физики ведутся до сих пор
Не об их относительности, а о том, где зона применимости наших интерпретаций этих законов.
но это не про ментально-духовное развитие
Погружаясь в любую достаточно сложную задачу вы прокачиваете это ваше "ментально-духовное". Эффект плюс-минус одинаковый, но в зависимости от того, во что погружаетесь, полезного выхлопа может быть чуть больше или чуть меньше.
Вот если бы вы к своей проповеди про Rust добавили еще часть про то, что сишников и прочих ждет ад, т.к. они отвергли единственно верный путь, то можно было бы говорить о классической религии.
Старые добрые священные войны. Предлагаете начать крестовый поход? Одобряю, богоугодная херня.
Вообще чуточку уточню. Религии так-то тоже разные бывают. Некоторые концепции могут вполне себе отсутствовать в некоторых из них. Не обязательно собирать бинго из всех и варить суп.
Вы занимаетесь верой в НТР
Я? Да не. Мне по большому счёту всё равно. Кстати в моём понимании научное знание не предполагает наличие единственного верного пути или чего-то такого. Скорее говорит о том, какие методики более... практичны. Опять же концепция бога с точки зрения научного знания это стоп-слово. Ну то есть вместо того, чтоб действительно пытать какой-либо вопрос вы отвечаете эдакой заглушкой в стиле "патамушта вот так вот, не задавай глупых вопросов". И тех, кто пытается задавать такие вопросы дальше, предлагает отшлёпать за непослушание.
Если уж и встречается каверзный вопрос, то с точки зрения научного знания ответ будет что-то типа "я не знаю, лол, давай искать". Ну или ещё можно заняться чем либо другим.
Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь. Собственно законы физики не требуют от вас в них верить или даже знать.
То, что вы сейчас делаете называется попыткой обращения в религию. Я кстати тоже так могу, умею и практикую. Хотя в некоторой другой плоскости. Если загляните в мой профиль, то обнаружите там строчку Rust Evangelist. Так что без тени сомнения предлагаю вам прикоснуться к божественной сути программирования на Rust. У нас есть своё божественное писание. Прочитайте его. Прочитайте его дважды и трижды, чтоб наполнить пустоту внутри своего разума. Постигните суть и смысл бытия с borrow checker. Развейте все сомнения и перестаньте терзать себя ошибками памяти. Погрузите себя в поток. Опутайте своё естество нитями выполнения. И вы прозреете в тот момент, когда синхронизация нитей судьбы программы будет простой и приятной. В тот момент, когда почувствуете власть и силу, вы сможете погрузиться в тайны мироздания и начать творить настоящую магию. Тайные запретные знания доступны бесплатно без смс и регистрации. Будьте осторожны, но подготовлены к встрече с тёмным царством неопределённого поведения. Вместе с силой растёт и ответственность.
Так-то это всё религиозная чушь. Впрочем любой вариант ухода от реальности вполне может приводить к некоторому подобию счастья. Конечно всегда есть некоторые нюансы, но в целом почему бы и нет.
На счёт ЧСВ, тут скорее имеется ввиду чисто интернетовский мем безотносительно того, откуда он выдернут. И уверяю вас, термин достаточно распространённый, чтоб не требовать его расшифровки. Кроме того не соглашусь и с выводом. Чувствовать себя Д'Артаньяном и крутить всё окружение вокруг нефритовой оси - это практически самый простой рецепт счастья. Желательно фундаментом этого ощущения делать не внешние факторы, а внутренние. Тогда даже минусов особо нет. А при умении стойко игнорировать факторы, которые можно формально измерить, так вообще имба. Всё, что необходимо, так это научиться одному маленькому, но простому заклинанию: "и чо?". Повторять как мантру дважды после обеда и трижды после ужина.
Обратите внимание на вызов From::from. Это вызов преобразования из одного типа ошибки в другой. Так что для того, чтоб композитить это всё, нужно только реализовать From для своего типа ошибки. thiserror делает этот процесс простым и приятным. При этом не теряя явности.
А для случая, когда нужно кастовать один Result в другой Result есть такие варианты:
fn foo<T>(result: Result<T, A>) -> Result<T, B> {
Ok(result?)
}
fn bar<T>(result: Result<T, A>) -> Result<T, B> {
result.map_err(From::from)
}
impl From<A> for B {
fn from(a: A) -> B { .. }
}
// не существует реализации impl<T, A, B: From<A>> From<Result<T, A>> for Result<T, B>
// причина тому конфликт с impl<T> From<T> for T
В случае anyhow можно посмотреть внутрь при помощи downcast, в случае thiserror будет работать стандартный match. Крейт failure слишком устарел для того, чтоб упоминать его.
Хотя, например, в Rust, такой проблемы нет, однако и там сообщество пришло к выводу, что тамошний Result из коробки тоже непригоден к использованию.
Не понимаю, о чём вы, но кликбейт неплохой. Если с чем и есть некоторые проблемы, так это со стандартным трейтом Error. Но никто не говорит, что надо его использовать везде.
Систему с раскруткой стека и паниками мы не называем исключениями и (кроме весьма специфичных случаев) не ловим и не обрабатываем. Если приложение паникует и умирает, то это не ошибка, а баг в коде. По этому поводу есть консенсус в сообществе.
Опять же в 95% случаев ошибка это просто информация о некорректных входных данных (в довольно широком смысле). И всё, что вы можете сделать в этом случае - внятно сообщить об этом пользователю.
Кстати, полагаю, сейчас центральным местом в обработке ошибок становится даже не сам Result, а трейт Try. При этом Result всё ещё остаётся подходящим для подавляющего числа случаев. Для некоторых других случаев есть Option и ControlFlow.
То, что вам, спортсменам, вредные советы, то нам, уличным бойцам, базовые навыки выживания в этом суровом мире. Говорю вам, как человек построивший и разрушивший свой бойцовский клуб.
На высоком уровне сложности чёрная риторика может переставать работать. В той или иной форме на аргументы любого формата можно найти противодействие. Простые методы больше не работают. Требуются знание матчасти, большой опыт, отработанный навык и даже некоторые специальные инструменты. Важен творческий подход. Многое перестаёт быть правильным и неправильным, но вместо этого обретает чёткий контекст применения.
Если дебатируете в команде, то есть важное правило: вы никогда не должны противоречить спикерам своей команды. Всегда поддерживайте любую чепуху, которую озвучит ваш партнёр. Потом разберётесь, главное в публичном поле показать монолитность вашей позиции. В формальных дебатах даже есть штраф за противоречие спикеру своей команды.
Это правило можно тактически нарушить, что приведёт оппонентов в замешательство. Но для таких приёмов нужна невероятно сплочённая команда. При хорошей подготовке даже ковровые баны не страшны. Хотяб по той причине, что это эквивалент атомного оружия с похожими минусами для применяющего. А в условиях ограниченных ресурсов и недостатка времени на подготовку может очень сильно повысить выживаемость команды.
Желающим встать на этот тёмный путь рекомендую читать https://lesswrong.ru/w и все гайды по демагогии и софистике, которые сможете найти. Литература и статьи, посвящённые социальной инженерии, информационной войне и маркетингу тоже могут принести пользу. Изредка рекомендую перечитывать все штуки, признанные полезными. А ещё не лишним будет просто читать любую художественную литературу в количествах превышающих летальные.
Кстати, если я правильно понял, это не сервис, а ПО с открытым кодом: https://github.com/amnezia-vpn. Беглый поверхностный анализ не обнаружил ничего криминального кроме крайне неудачного кликбейта. При чём если не считать агрессивного кликбейта остальная статья в целом норм.
Но я сделал это на хабре в статье про обходы блокировок. Полагаю это можно считать некоторым контекстом. Я имел ввиду именно это. Соглашусь, формулировка может ввести кого-то в заблуждение.
Хотя я действительно против и многих других ограничений. В первую очередь таких, которые с логикой не дружат. Полагаю, некоторые мои мысли по этому поводу могут быть спорными. Но считаю разговоры об этом оффтопом и не буду продолжать эту тему.
Вчера впервые увидел кучу мемов/шуточек с этой мыслью на пикабу, а сегодня вот оно, на хабре
Интересное наблюдение. Но я просто вспомнил эту цитату.
Ну т.е. и скорость тс ограничивать не нужно, и ограничивать уровень алкоголя в крови для водителей не нужно?
Ага. Именно так. Гораздо лучше премии выдавать. Например премию Дарвина. Опять же вместо ограничений лучше делать такие системы, в которых опасные состояния не возникают вовсе. В контексте автомобилей автопилот будет неплохим решением.
Кстати вы передёргиваете контекст и излишне утрируете. Не вижу связи между Техникой Безопасности и грубыми нарушениями базовых прав человека (доступ к интернету, свобода слова).
Статья конечно могла быть и получше, это да. Но тема такая щекотливая. Ещё одно напоминание проверить свой базовый набор параноика. Такое никогда не будет лишним. В конце концов в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки. Даже если часть способов обхода может быть сомнительна, гораздо приятнее в случае часа X лениво перебирать десятки вариантов, при этом точно зная, что хоть что-то, да сработает. Опять же чем больше людей обходит всякие ограничения, тем лучше. А каким образом достигается подобная массовость - это уже детали.
Пользуясь случаем хочу пожелать разработчикам DPI, ограничительных законов и подобного всего самого наихудшего. Пусть жизнь их не будет счастливой, смерть будет не самой лёгкой, а суд над ними будет справедливым.
На самом деле подобные списки следует воспринимать как "вот парочка игр, которые мне зашли, зацените". Ценность и достоверность примерно такая-же, как если бы это сделал ты или я. Хотя нет, пожалуй меня лучше не спрашивать. Насоветую чего-нибудь подходящего только людям высокой культуры.
Не об их относительности, а о том, где зона применимости наших интерпретаций этих законов.
Погружаясь в любую достаточно сложную задачу вы прокачиваете это ваше "ментально-духовное". Эффект плюс-минус одинаковый, но в зависимости от того, во что погружаетесь, полезного выхлопа может быть чуть больше или чуть меньше.
Старые добрые священные войны. Предлагаете начать крестовый поход? Одобряю, богоугодная херня.
Вообще чуточку уточню. Религии так-то тоже разные бывают. Некоторые концепции могут вполне себе отсутствовать в некоторых из них. Не обязательно собирать бинго из всех и варить суп.
Я? Да не. Мне по большому счёту всё равно. Кстати в моём понимании научное знание не предполагает наличие единственного верного пути или чего-то такого. Скорее говорит о том, какие методики более... практичны. Опять же концепция бога с точки зрения научного знания это стоп-слово. Ну то есть вместо того, чтоб действительно пытать какой-либо вопрос вы отвечаете эдакой заглушкой в стиле "патамушта вот так вот, не задавай глупых вопросов". И тех, кто пытается задавать такие вопросы дальше, предлагает отшлёпать за непослушание.
Если уж и встречается каверзный вопрос, то с точки зрения научного знания ответ будет что-то типа "я не знаю, лол, давай искать". Ну или ещё можно заняться чем либо другим.
Вера в научно-технический прогресс или в законы физики это религиозная чушь. Собственно законы физики не требуют от вас в них верить или даже знать.
То, что вы сейчас делаете называется попыткой обращения в религию. Я кстати тоже так могу, умею и практикую. Хотя в некоторой другой плоскости. Если загляните в мой профиль, то обнаружите там строчку Rust Evangelist. Так что без тени сомнения предлагаю вам прикоснуться к божественной сути программирования на Rust. У нас есть своё божественное писание. Прочитайте его. Прочитайте его дважды и трижды, чтоб наполнить пустоту внутри своего разума. Постигните суть и смысл бытия с borrow checker. Развейте все сомнения и перестаньте терзать себя ошибками памяти. Погрузите себя в поток. Опутайте своё естество нитями выполнения. И вы прозреете в тот момент, когда синхронизация нитей судьбы программы будет простой и приятной. В тот момент, когда почувствуете власть и силу, вы сможете погрузиться в тайны мироздания и начать творить настоящую магию. Тайные запретные знания доступны бесплатно без смс и регистрации. Будьте осторожны, но подготовлены к встрече с тёмным царством неопределённого поведения. Вместе с силой растёт и ответственность.
Так-то это всё религиозная чушь. Впрочем любой вариант ухода от реальности вполне может приводить к некоторому подобию счастья. Конечно всегда есть некоторые нюансы, но в целом почему бы и нет.
На счёт ЧСВ, тут скорее имеется ввиду чисто интернетовский мем безотносительно того, откуда он выдернут. И уверяю вас, термин достаточно распространённый, чтоб не требовать его расшифровки. Кроме того не соглашусь и с выводом. Чувствовать себя Д'Артаньяном и крутить всё окружение вокруг нефритовой оси - это практически самый простой рецепт счастья. Желательно фундаментом этого ощущения делать не внешние факторы, а внутренние. Тогда даже минусов особо нет. А при умении стойко игнорировать факторы, которые можно формально измерить, так вообще имба. Всё, что необходимо, так это научиться одному маленькому, но простому заклинанию: "и чо?". Повторять как мантру дважды после обеда и трижды после ужина.
Ещё вот этой картинки не хватает.
Оператор ? это по большей части сахар для следующей конструкции (версия для Result):
Обратите внимание на вызов From::from. Это вызов преобразования из одного типа ошибки в другой. Так что для того, чтоб композитить это всё, нужно только реализовать From для своего типа ошибки. thiserror делает этот процесс простым и приятным. При этом не теряя явности.
А для случая, когда нужно кастовать один Result в другой Result есть такие варианты:
В случае anyhow можно посмотреть внутрь при помощи downcast, в случае thiserror будет работать стандартный match. Крейт failure слишком устарел для того, чтоб упоминать его.
Не понимаю, о чём вы, но кликбейт неплохой. Если с чем и есть некоторые проблемы, так это со стандартным трейтом Error. Но никто не говорит, что надо его использовать везде.
Систему с раскруткой стека и паниками мы не называем исключениями и (кроме весьма специфичных случаев) не ловим и не обрабатываем. Если приложение паникует и умирает, то это не ошибка, а баг в коде. По этому поводу есть консенсус в сообществе.
Опять же в 95% случаев ошибка это просто информация о некорректных входных данных (в довольно широком смысле). И всё, что вы можете сделать в этом случае - внятно сообщить об этом пользователю.
Кстати, полагаю, сейчас центральным местом в обработке ошибок становится даже не сам Result, а трейт Try. При этом Result всё ещё остаётся подходящим для подавляющего числа случаев. Для некоторых других случаев есть Option и ControlFlow.
Этот человек путает реальность и вымышленный мир. Для меня кажется достаточно странным приравнивать рисунки и фотографии людей.
То, что вам, спортсменам, вредные советы, то нам, уличным бойцам, базовые навыки выживания в этом суровом мире. Говорю вам, как человек построивший и разрушивший свой бойцовский клуб.
На высоком уровне сложности чёрная риторика может переставать работать. В той или иной форме на аргументы любого формата можно найти противодействие. Простые методы больше не работают. Требуются знание матчасти, большой опыт, отработанный навык и даже некоторые специальные инструменты. Важен творческий подход. Многое перестаёт быть правильным и неправильным, но вместо этого обретает чёткий контекст применения.
Это правило можно тактически нарушить, что приведёт оппонентов в замешательство. Но для таких приёмов нужна невероятно сплочённая команда. При хорошей подготовке даже ковровые баны не страшны. Хотяб по той причине, что это эквивалент атомного оружия с похожими минусами для применяющего. А в условиях ограниченных ресурсов и недостатка времени на подготовку может очень сильно повысить выживаемость команды.
Желающим встать на этот тёмный путь рекомендую читать https://lesswrong.ru/w и все гайды по демагогии и софистике, которые сможете найти. Литература и статьи, посвящённые социальной инженерии, информационной войне и маркетингу тоже могут принести пользу. Изредка рекомендую перечитывать все штуки, признанные полезными. А ещё не лишним будет просто читать любую художественную литературу в количествах превышающих летальные.
Представил. Предложение выглядит интересно, куда донатить?
Честно говоря не понимаю, зачем тут качество. Большинство новостей на самом деле бесполезны. Это всё просто информационный шум.
Заголовки на хабре довольно часто не соответствуют содержанию статьи. Тут всего лишь вопиющий случай подобного.
У меня стойкое подозрение, что дальше кликбейта почти никто статью и не читал. Статья, как статья.
Кстати, если я правильно понял, это не сервис, а ПО с открытым кодом: https://github.com/amnezia-vpn. Беглый поверхностный анализ не обнаружил ничего криминального кроме крайне неудачного кликбейта. При чём если не считать агрессивного кликбейта остальная статья в целом норм.
Но я сделал это на хабре в статье про обходы блокировок. Полагаю это можно считать некоторым контекстом. Я имел ввиду именно это. Соглашусь, формулировка может ввести кого-то в заблуждение.
Хотя я действительно против и многих других ограничений. В первую очередь таких, которые с логикой не дружат. Полагаю, некоторые мои мысли по этому поводу могут быть спорными. Но считаю разговоры об этом оффтопом и не буду продолжать эту тему.
Вы второй раз пытаетесь вывести контекст за пределы IT. Я всё ещё не вижу связи, а ваша аналогия в моих глазах подобна коту с дверцей.
Недостаточно категоричная. Я против вообще любых попыток любых государств контролировать доступ к абсолютно любой информации в интернете.
Интересное наблюдение. Но я просто вспомнил эту цитату.
Ага. Именно так. Гораздо лучше премии выдавать. Например премию Дарвина. Опять же вместо ограничений лучше делать такие системы, в которых опасные состояния не возникают вовсе. В контексте автомобилей автопилот будет неплохим решением.
Кстати вы передёргиваете контекст и излишне утрируете. Не вижу связи между Техникой Безопасности и грубыми нарушениями базовых прав человека (доступ к интернету, свобода слова).
Статья конечно могла быть и получше, это да. Но тема такая щекотливая. Ещё одно напоминание проверить свой базовый набор параноика. Такое никогда не будет лишним. В конце концов в критической ситуации ты не поднимешься до уровня своих ожиданий, а упадешь до уровня своей подготовки. Даже если часть способов обхода может быть сомнительна, гораздо приятнее в случае часа X лениво перебирать десятки вариантов, при этом точно зная, что хоть что-то, да сработает. Опять же чем больше людей обходит всякие ограничения, тем лучше. А каким образом достигается подобная массовость - это уже детали.
Пользуясь случаем хочу пожелать разработчикам DPI, ограничительных законов и подобного всего самого наихудшего. Пусть жизнь их не будет счастливой, смерть будет не самой лёгкой, а суд над ними будет справедливым.
Про I2P забыли.
Надо рейд собрать и затестить.
На самом деле подобные списки следует воспринимать как "вот парочка игр, которые мне зашли, зацените". Ценность и достоверность примерно такая-же, как если бы это сделал ты или я. Хотя нет, пожалуй меня лучше не спрашивать. Насоветую чего-нибудь подходящего только людям высокой культуры.