Почему бы не добавить какую либо монетизацию для очередей и всего этого? Вместо того, чтоб огромное количество сил тратить на уменьшение очередей — сделать пребывание в них более комфортным. Фастфуды, кафешки и прочее. Вплоть до настолок.
Водители советских машин смеются над этим утверждением.
А им в большинстве и недоступны такие скорости. Кроме того научиться тормозить без ABS можно только при условии постоянной езды на машине без оного. Ибо техники торможения с и без этой системы в корне разные. Нет идей, как научить человека молниеносно поменять привычную технику на экстренную.
Водитель начнёт сам колотить по тормозу
Так будет делать только тот, кто водит машину без ABS. Ибо единственно верный вариант торможения экстренного на машине с электроникой — педаль тормоза в пол. Речь конечно о дорогах с асфальтом. Ступенчатое торможение и торможение двигателем всё равно остаются специальным случаям.
Плюс, при лосе — «до второго щелчка» и не прожмут
Идеальное убийство — отключать это всё прямо перед "лосём". Или даже во время. В лучшем случае пациента развернёт на угол, кратный Пи. В зависимости от привода и погоды на марсе на выбор: снос или занос. Если нам, как хитрому взломщику, повезёт, то при неудачной попытке выправить машину, будет ритмический занос. Второй цикл ещё хоть как-то ловится. Если есть соответствующее обучение. Третий цикл — гарантированный разворот. Я проверял. Задача ESP и всех допов — не допустить первого цикла на тех стадиях, когда для этого достаточно подтормаживания некоторых колёс.
Идеальное решение — раздельно умные системы и глупые системы. Физическое разделение — единственный по настоящему работающий способ обезопасить систему от удалённого взлома. И способ годный. Плюс кнопка отключения всего, что слишком умное. В идеале — полное отключение пассажиров ещё. И водителя. И вообще лучше на метро ездить, да.
А по поводу взлома с целью повреждения (в т.ч. и летального) мягкой биологической тушки есть гораздо более годный способ. Достаточно подгадать момент, когда можно относительно незаметно повысить скорость и доехать до ближайшего движимого или недвижимого препятствия. У нас же всё управление на руках. Защита от такого только одна: не использовать такое. Чуть менее параноидальное — отсутствие любых внешних каналов связи кроме полностью ручного обновления.
На самом деле в сухом остатке у нас следующее есть: при всех-всех-всех недостатках каждого варианта, выбираем те, в которых большее количество людей выживет. Глупые людишки лучше выживают, когда за ними присматривает умная электроника. Такие дела.
отключать всю эту вашу электронику, включая ABS/ESP
У нас раса киборгов? Для того, чтоб это работало при помощи биологического интеллекта, требуется четыре педали тормоза. Плюс реакция за время, которого хватит разве только на отображение одного кадра. 95% водителей не смогут грамотно пройти тест лося. Многие даже после спец. обучения.
Основная проблема rust — посты про него устаревают ещё до их написания. Однако и это плюс. Ибо живой язык, не слишком обременённый обратной совместимостью.
Но раскрутка стека есть. В golang перехватываемая при помощи recover. В rust убивает весь поток выполнения, но из родительского потока перехватывается. При этом в последнем есть оптимизации на этот счёт.
Go почти так же эффективен как С/С++
Rust тоже
Rust на текущий момент лишь чуть медленнее оных (примерно на разницу между llvm и gcc/msvc и компанией).
Go не особо быстр в сравнении с фаворитами, но намного быстрее скриптовых ЯП. Он больше про экономию памяти при общем удобстве, чем про чистую скорость в отличии от.
Кстати. И у того и другого есть костыли для полуавтоматического транслирования с няшной сишечки. Иногда даже получается.
Подозреваю, синтаксис Rust ещё более стабилен)
Не на столько стабилен. Но обратная совместимость поддерживается в пределах мажорной версии. Кроме того есть достаточно годная система ввода новых возможностей в язык.
Rust поддерживается Mozilla и целым сообществом
С корпорацией добра и зла не сравнить, да.
Горутины, думаю, можно заменить на Futures и в будущем async/await.
насколько я понимаю ради верифицируемости запрещено DMA, драйверы выселены в user-mode ну и функциональность, понятное дело минимальна
Нет. Это фишка микроядерной архитектуры самой по себе. Повышенная безопасность в ущерб перформансу.
Ну и, конечно же, утверждать что в такой системе «нет багов» или она «невзламываемая» можно только в рекламных целях.
Почему же? На уровне software вполне себе можно. Но кроме собственно ядра есть ещё hardware и userspace. И от физического доступа это очевидно не защищает. Только отсеивает некоторый класс атак. В целом даже такой уровень безопасности часто излишен.
Можно так: оно, которое растворимое и он, который в зёрнах. Оффициально можно использовать оба варианта по вкусу. В случае нахождения в непосредственной близости несогласных рекомендую убеждать собравшихся в том, что говоришь на одном из интернет-диалектов русского языка. В противовес так называемому русскому литературному языку. Ну или прочим другим.
Алсо судя по стилю вашего поста кафеин — штука весьма забористая.
и если какой-то заблуждающийся человек умирает страшной смертью из-за своего заблуждения, в этом нет ничего хорошего
Это как посмотреть. Их уникальный набор генетической, который отчасти влияет на их выбор, не передастся следующим поколениям.
И что станет лучше, если все гуманитарии вымрут?
Нет. Однако не вижу причин, для того, чтоб это произошло. Религий, знаний и заблуждений достаточно на любой вкус. Можно подобрать что-то своё под цвет ботинок. А у кого цвет ботинок совпадает с цветом сезона, тот получает бонус со случайным эффектом.
Капчу вбивать?
А им в большинстве и недоступны такие скорости. Кроме того научиться тормозить без ABS можно только при условии постоянной езды на машине без оного. Ибо техники торможения с и без этой системы в корне разные. Нет идей, как научить человека молниеносно поменять привычную технику на экстренную.
Так будет делать только тот, кто водит машину без ABS. Ибо единственно верный вариант торможения экстренного на машине с электроникой — педаль тормоза в пол. Речь конечно о дорогах с асфальтом. Ступенчатое торможение и торможение двигателем всё равно остаются специальным случаям.
Идеальное убийство — отключать это всё прямо перед "лосём". Или даже во время. В лучшем случае пациента развернёт на угол, кратный Пи. В зависимости от привода и погоды на марсе на выбор: снос или занос. Если нам, как хитрому взломщику, повезёт, то при неудачной попытке выправить машину, будет ритмический занос. Второй цикл ещё хоть как-то ловится. Если есть соответствующее обучение. Третий цикл — гарантированный разворот. Я проверял. Задача ESP и всех допов — не допустить первого цикла на тех стадиях, когда для этого достаточно подтормаживания некоторых колёс.
Идеальное решение — раздельно умные системы и глупые системы. Физическое разделение — единственный по настоящему работающий способ обезопасить систему от удалённого взлома. И способ годный. Плюс кнопка отключения всего, что слишком умное. В идеале — полное отключение пассажиров ещё. И водителя. И вообще лучше на метро ездить, да.
А по поводу взлома с целью повреждения (в т.ч. и летального) мягкой биологической тушки есть гораздо более годный способ. Достаточно подгадать момент, когда можно относительно незаметно повысить скорость и доехать до ближайшего движимого или недвижимого препятствия. У нас же всё управление на руках. Защита от такого только одна: не использовать такое. Чуть менее параноидальное — отсутствие любых внешних каналов связи кроме полностью ручного обновления.
На самом деле в сухом остатке у нас следующее есть: при всех-всех-всех недостатках каждого варианта, выбираем те, в которых большее количество людей выживет. Глупые людишки лучше выживают, когда за ними присматривает умная электроника. Такие дела.
У нас раса киборгов? Для того, чтоб это работало при помощи биологического интеллекта, требуется четыре педали тормоза. Плюс реакция за время, которого хватит разве только на отображение одного кадра. 95% водителей не смогут грамотно пройти тест лося. Многие даже после спец. обучения.
В смысле тонной легаси конечно. Не совсем правильно выразился.
И на голом железе без особой потери функциональности. В отличии от Go, в котором есть сборка мусора.
По крайней мере выдаст варнинг, если не поставить затычку.
А ещё там можно вызвать функцию от nil. И даже нормально обрабатывать это. Где-то в недрах stdlib даже используется.
Есть же. Но не как часть синтаксиса, а как часть хороших практик.
При этом в rust ещё и трейт Default есть.
Но раскрутка стека есть. В golang перехватываемая при помощи recover. В rust убивает весь поток выполнения, но из родительского потока перехватывается. При этом в последнем есть оптимизации на этот счёт.
Rust на текущий момент лишь чуть медленнее оных (примерно на разницу между llvm и gcc/msvc и компанией).
Go не особо быстр в сравнении с фаворитами, но намного быстрее скриптовых ЯП. Он больше про экономию памяти при общем удобстве, чем про чистую скорость в отличии от.
Кстати. И у того и другого есть костыли для полуавтоматического транслирования с няшной сишечки. Иногда даже получается.
Не на столько стабилен. Но обратная совместимость поддерживается в пределах мажорной версии. Кроме того есть достаточно годная система ввода новых возможностей в язык.
С корпорацией добра и зла не сравнить, да.
Пф. Уже есть https://github.com/dpc/mioco А каналы в stdlib присутствуют.
И
приятнаяболь от borrow-checker'а.Сначала golang, потом rust. :3
Нет. Это фишка микроядерной архитектуры самой по себе. Повышенная безопасность в ущерб перформансу.
Почему же? На уровне software вполне себе можно. Но кроме собственно ядра есть ещё hardware и userspace. И от физического доступа это очевидно не защищает. Только отсеивает некоторый класс атак. В целом даже такой уровень безопасности часто излишен.
Есть мнение, что микроядро seL4 вертифицировали. Мнение где-то тут http://sel4.systems/ код где-то там https://github.com/seL4
Можно так: оно, которое растворимое и он, который в зёрнах. Оффициально можно использовать оба варианта по вкусу. В случае нахождения в непосредственной близости несогласных рекомендую убеждать собравшихся в том, что говоришь на одном из интернет-диалектов русского языка. В противовес так называемому русскому литературному языку. Ну или прочим другим.
Алсо судя по стилю вашего поста кафеин — штука весьма забористая.
Это как посмотреть. Их уникальный набор генетической, который отчасти влияет на их выбор, не передастся следующим поколениям.
Нет. Однако не вижу причин, для того, чтоб это произошло. Религий, знаний и заблуждений достаточно на любой вкус. Можно подобрать что-то своё под цвет ботинок. А у кого цвет ботинок совпадает с цветом сезона, тот получает бонус со случайным эффектом.
Потому это скорее плюс.