Раз уж в заголовке написано про 2024 год, то почему ни слова про Redux Toolkit? Разработчкики Редакса советуют использовать именно его, а не Redux Core.
С одной стороны, согласен, что биом может перемещаться. С другой стороны, не думаю, что он может перемещаться бесконечно. И про тропики в Антарктиде - очень сомнительно. Все статьи ссылаются на каких-то немецких ученых, которые в 2020 раскопали отложения лесов. Откуда был сделан вывод о том, что это были именно тропические леса - не понятно. Чисто логически, тропическим растениям необходимо много света для фотосинтеза, иначе они погибают. Каким образом тропические растения могли существовать в условиях полярной ночи?
Зачем здесь используется useContext? В официальной документации по этому хуку написано, что его следует использовать для хранения глобального состояния.
Я считаю, любой человек, если он не из сферы шоубизнеса или продаж, не должен светить своё лицо в интернете. Это почти как выкладывать свою карту или паспорт.
Ну это странно: зачем властям ключи, если у них нет доступа к базе? А базы хранятся на частных серверах или в AWS, то есть вне юрисдикции России. Думаю, про ключи говорили для публики. Скорее, имелось ввиду внедрение в процедуру генерации ключа по Диффи-Хеллману, которая используется в Телеграме. То есть, речь не просто о том, чтобы отдать ключ, а о том, чтобы встроить специальный код на сервере, который будет сливать сгенерированные ключи каждый раз при их генерации (читай, логине).
Это переходный период. Когда из WebAssembly можно будет делать всё то же, что и из JS, то импорты типа `<script src="myassembly.wasm"></script>` (ну или более элегантный подход) появятся очень быстро.
Ну это передёргивание, мне кажется. Я говорю про то, что современная цивилизация метастабильна (как я считаю, у вас может быть другое мнение), и поэтому любое событие может привести к регрессу. Аналогия с луками неуместна, как неуместна любая аналогия с прошлым.
>> Кто знает, может один из этих 8 миллиардов однажды придумает гениальное лекарство от тех же вирусов
Вот именно, что "кто знает". А может и не придумает. Имхо, слишком много ставок делается на будущее, которое может пойти совсем не тем путём, как ожидается. Технологии - это, конечно, хорошо, но человечество по сути не эволюционировало за последние сто тысяч лет. А по объему мозга даже деградировало. Так что, мы, как и наши предки, всё ещё стремимся к захвату территорий и междоусобным войнам. Высокотехнологичное будущее может и не наступить, или может произойти серьёзный откат в средневековье с всеобщей религиозностью и неприятием прогресса (и мне кажется, мы уже к этому движемся, судя по количеству антиваксеров).
А если случится этот откат, то "весело" будет всем: болезни будут лечить гомеопатией и акупунктурой, зубы болят - приложи прополис. Ну и в целом, думаю, понятно, что в чисто биологическом смысле сейчас идёт регресс по здоровью за счёт развития медицины.
В связи с пандемией, сейчас наука испытывает жутчайший кризис доверия. Во многом из-за того, что политики принимают невзвешенные решения. Да и сама наука не может дать прямого ответа на то, как действовать.
Ну, тот же топ на HN бывает вполне достоин. Интереснее, чем то, что публикуют на Хабре, да и обновляется чаще. Конечно, за разделом new не уследишь, но оно и не надо. Это как Свежее на Пикабу.
Зашёл в профиль автора и увидел, что уже ставил минус ему в карму. Я крайне редко минусую карму и считаю, что делаю это исключительно по делу (хотя, наверно, все так считают). Я бы с радостью убрал свой минус за давностью лет, но на Хабре можно либо поставить плюс, либо минус. Убрать свой голос нельзя. Это очень странно, я считаю. Вроде бы, я согласен с автором, что механизм кармы далеко неидеален, но вроде бы и не хочу ставить плюс. Хочу просто убрать свой минус.
ФБ, конечно, хороши тем, что они мягко предлагают хранить всю историю переписки в "типа" защищённых облаках гугла и эппла. Уверен, большинство пользователей, не читая, кликают "согласен" с тем, что их переписка будет бэкапиться на подконткольные США сервера. По факту, и гугл, и эппл сливают всю переписку спецслужбам по первому требованию, и ФБ об этом знает, конечно. Пока они не предложат делать бэкап на яндекс.диске или других стораджах вне юрисдикции Штатов, их e2e-шифрование ничего не стоит.
Так что да, Телеграм не идеален в плане защиты. Но и ватсапп не идеален тоже. Хочется приватности, есть Сигнал и другие менее распиаренные альтернативы.
Безопасное приложение, финансируемое ЦРУ, угу…
https://habr.com/ru/articles/779102/
Раз уж в заголовке написано про 2024 год, то почему ни слова про Redux Toolkit? Разработчкики Редакса советуют использовать именно его, а не Redux Core.
Почитал первый комментарий, сразу захотел написать про zod, про который, комментатор, видимо, не слышал.
С одной стороны, согласен, что биом может перемещаться. С другой стороны, не думаю, что он может перемещаться бесконечно. И про тропики в Антарктиде - очень сомнительно. Все статьи ссылаются на каких-то немецких ученых, которые в 2020 раскопали отложения лесов. Откуда был сделан вывод о том, что это были именно тропические леса - не понятно. Чисто логически, тропическим растениям необходимо много света для фотосинтеза, иначе они погибают. Каким образом тропические растения могли существовать в условиях полярной ночи?
На сколько понял, вот тут описано, как такое можно реализовать. (Сам не пробовал)
https://www.jetbrains.com/help/resharper/Contract_Annotations.html#syntax
Так пояснили или не пояснили?
Если не сложно, ответь на этот вопрос сам кратко парой предложений.
Зачем здесь используется useContext? В официальной документации по этому хуку написано, что его следует использовать для хранения глобального состояния.
Самое время покупать на минимуме!
Я не понимаю, почему это должен лечить я, а не Гугл? Проблема-то известная, я уже несколько месяцев получаю этот спам.
Я считаю, любой человек, если он не из сферы шоубизнеса или продаж, не должен светить своё лицо в интернете. Это почти как выкладывать свою карту или паспорт.
Ну это странно: зачем властям ключи, если у них нет доступа к базе? А базы хранятся на частных серверах или в AWS, то есть вне юрисдикции России. Думаю, про ключи говорили для публики. Скорее, имелось ввиду внедрение в процедуру генерации ключа по Диффи-Хеллману, которая используется в Телеграме. То есть, речь не просто о том, чтобы отдать ключ, а о том, чтобы встроить специальный код на сервере, который будет сливать сгенерированные ключи каждый раз при их генерации (читай, логине).
Кажется, используя это, можно добиться дженерик-переопределения для операторов (сам я ещё не пробовал эту фичу).
Это переходный период. Когда из WebAssembly можно будет делать всё то же, что и из JS, то импорты типа `<script src="myassembly.wasm"></script>` (ну или более элегантный подход) появятся очень быстро.
Эмм, а если у меня такая мышка?
Ну это передёргивание, мне кажется. Я говорю про то, что современная цивилизация метастабильна (как я считаю, у вас может быть другое мнение), и поэтому любое событие может привести к регрессу. Аналогия с луками неуместна, как неуместна любая аналогия с прошлым.
>> Кто знает, может один из этих 8 миллиардов однажды придумает гениальное лекарство от тех же вирусов
Вот именно, что "кто знает". А может и не придумает. Имхо, слишком много ставок делается на будущее, которое может пойти совсем не тем путём, как ожидается. Технологии - это, конечно, хорошо, но человечество по сути не эволюционировало за последние сто тысяч лет. А по объему мозга даже деградировало. Так что, мы, как и наши предки, всё ещё стремимся к захвату территорий и междоусобным войнам. Высокотехнологичное будущее может и не наступить, или может произойти серьёзный откат в средневековье с всеобщей религиозностью и неприятием прогресса (и мне кажется, мы уже к этому движемся, судя по количеству антиваксеров).
А если случится этот откат, то "весело" будет всем: болезни будут лечить гомеопатией и акупунктурой, зубы болят - приложи прополис. Ну и в целом, думаю, понятно, что в чисто биологическом смысле сейчас идёт регресс по здоровью за счёт развития медицины.
В связи с пандемией, сейчас наука испытывает жутчайший кризис доверия. Во многом из-за того, что политики принимают невзвешенные решения. Да и сама наука не может дать прямого ответа на то, как действовать.
Ну, тот же топ на HN бывает вполне достоин. Интереснее, чем то, что публикуют на Хабре, да и обновляется чаще. Конечно, за разделом new не уследишь, но оно и не надо. Это как Свежее на Пикабу.
Зашёл в профиль автора и увидел, что уже ставил минус ему в карму. Я крайне редко минусую карму и считаю, что делаю это исключительно по делу (хотя, наверно, все так считают). Я бы с радостью убрал свой минус за давностью лет, но на Хабре можно либо поставить плюс, либо минус. Убрать свой голос нельзя. Это очень странно, я считаю. Вроде бы, я согласен с автором, что механизм кармы далеко неидеален, но вроде бы и не хочу ставить плюс. Хочу просто убрать свой минус.
ФБ, конечно, хороши тем, что они мягко предлагают хранить всю историю переписки в "типа" защищённых облаках гугла и эппла. Уверен, большинство пользователей, не читая, кликают "согласен" с тем, что их переписка будет бэкапиться на подконткольные США сервера. По факту, и гугл, и эппл сливают всю переписку спецслужбам по первому требованию, и ФБ об этом знает, конечно. Пока они не предложат делать бэкап на яндекс.диске или других стораджах вне юрисдикции Штатов, их e2e-шифрование ничего не стоит.
Так что да, Телеграм не идеален в плане защиты. Но и ватсапп не идеален тоже. Хочется приватности, есть Сигнал и другие менее распиаренные альтернативы.