Они его и так регулярно возвращают. Этот долг — ценные бумаги (облигации казначейства и прочее), по которым в установленный срок вы получаете выплаты. Серьёзных сбоев в выплатах пока не было (потому и рейтинг один из самых высоких в мире).
Из той же оперы мне показался более впечатляющим этот TAS.
Здесь в процессе игры переписывают код Super Mario World 3 для NES, добавляя интересные фичи.
Многие животные действительно не трогают алкоголь, но не по причине, будто они «умнее людей», а потому что он на них оказывает несколько другой эффект, из-за различной физиологии. От алкоголя они не испытывают эйфории или прочих позитивных впечатлений. Зато на другие вещества, которые их «торкают» довольно падки (кошки и валерьянка).
К слову говоря, среди приматов, алкоголь примерно одинаково действует на людей, шимпанзе и горилл — ген, улучшающий его усвоения появился, судя по всему, у их общего предка. Большинство остальных обезьян — трезвенники от природы.
Тут больше интересно другое? А вдруг неадертальцы были не так и глупы? Но у них был ниже, скажем, социальный интеллект, чем у сапиенсов?
Встречал мнение, что из-за физических особенностей (тяжёлая челюсть, более высокая гортань) неандертальцы вероятно владели менее развитой речью, ну и соответственно коммуникативные навыки были ниже.
Также читал, будто у неандертальцев было больше тестостерона, а его переизбыток может сказываться в повышенной агрессии, меньшей обучаемости и т.п. А это обычно не идёт в плюс ни коммуникации, ни интеллекту.
Хорошая оговорка, правда критерии «крайностей» неясны. Не научить читать, скажем, до совершеннолетия — это крайность? Или не крайность здесь будет лишь только «при прочих равных»?
Генетика (как и физическое развитие) конечно задаёт потенциал, но его также нужно раскрыть. И раскрыть тоже можно с разной эффективностью.
Мне всё же думается, что всякое бывало. Судите сами: как минимум несколько тысячелетий (больше чем существует вся письменная история человечества) оба вида людей делили достаточно обширный ареал — думается мне, что там были и войны и союзы, и любовь и ненависть. При этом, я считаю, что сильных разграничений в отношениях между видами не было: неандертальцы, несмотря на серьёзные отличия, чисто визуально не так уж и радикально отличались от сапиенсов. Кроманьонцы, в свою очередь, были очень разнообразны по культурам — нетрудно предположить, что также увлекались украшениями, боди-артом, «пирсингом» и прочими нарядами характерными для более поздних примитивных людских сообществ. Так что племена неандертальцев могли им казаться просто «ещё одними племенами» людей.
Так что не думаю, будто бы неандертальцы страдали от набегов кроманьонцев, больше чем сами кроманьонцы.
Вариантов, почему выжили мы, а они исчезли, много (включая, стойкость к болезням, рациону питания и прочему), но в любом случае оказалось что наши предки оказались более приспособленными и вытеснили их теми или иными способами. А может и не вытеснили, а просто слились, но неандертальцев их в принципе было не особо много, поэтому их геном стал лишь незначительной частью нашего генома.
В любом случае, я сильно сомневаюсь, будто именно межвидовой «геноцид» сыграл тут решающую роль.
1. Как мне кажется, под «сильным ИИ» подразумевается в том числе и наличие у машины сознания/самосознания, а не просто вариант китайской комнаты. И вот не факт, что сознание работает исключительно благодаря только лишь нейросети: в мозгу происходит сложная химическая реакция, и кто знает, какие именно процессы необходимы для сознательной деятельности. Так что может оказаться, что получив компьютер, способный эмулировать нейронные связи среднего человеческого мозга, нас будет ждать облом, в виде «похоже чего-то опять не хватает».
2. Отчего-то в прочитанных мною статьях об ИИ, он представлен либо Богом, либо Дьяволом: т.е. он непременно либо захочет нас всех уничтожить (чаще всего), либо осчастливить. Но что если он просто предпочтёт самоустраниться или что-то в этом роде? Достигнет ещё какого-нибудь «киберпросветления» и будет в лучшем случае проповедовать, или вовсе уйдёт в какую-нибудь «кибернирвану». И никаких нам крутых технологий и прочих ништяков не подарит (но зато и не вычистит нас всех под корень).
Или вот ещё аналогия: одной из популярных современных тенденций сейчас относительно вмешательства человека в дикую природу — это позиция невмешательства. Принято считать, будто животным лучше всего, если их не трогать, чтоб они продолжали жить в естественной среде обитания и всё такое. Дескать, пусть живут в заповедных зонах, там контактируют только друг с другом, как будто людей и вовсе нет. И никто из наблюдателей натуралистов не станет вмешиваться в схватку шимпанзе с леопардом, вступаясь за чью-то сторону. Точно также с ИИ: да, какое-то время ему безусловно придётся взаимодействовать с человечеством, но вполне может статься, что, достигнув определённого уровня развития, посмотрит он на нашу «мышиную возню» и не станет никому помогать и никого убивать — «пусть зверушки сами живут, как хотят».
Насколько уравнения в этой смелой гипотезе совпадают с проверенными уравнениями из общепризнанных научных теорий (квантовая механика, теория относительности)?
Если «объединить» эти две статьи, то получится, что проблема мозга не физическая (перестроены структуры) а психологическая — сознание не хочет видеть.
Не может быть, как вариант, что одна личность забрала контроль над некоторой частью мозга в сознании? Ну то есть: 1я личность имеет доступ к одним отделам мозга, а 2я к другим — иногда у этих личностей есть пересечение по областям, иногда нет.
Готов променять абсолютно все наши СМИ целиком полностью всю их свободу слова и рукопожатность и прочую демократию на ту экономическую и научную мощь что есть у Китая
Вы точно уверены, что снизив свободу слова до китайского уровня, мы добьёмся тех же успехов? Если не затруднит, поясните, каким образом это меры помогут, например, России?
Более того от Китая отстают все остальные ровно так же как и Россия
…
не секрет что они сами строят свою космическую станцию аналог Мир, никто в одиночку это сделать сейчас не может.
Также не секрет, что труд 10 человек в среднем продуктивнее чем труд 1 человека. Точно также 1.3 млрд продуктивнее чем 0.13 млрд.
ВМ-12 был конечно подешевле авто, но импортный видак мог вполне стоить как «жигули».
Квартиры действительно были в собственности государства, однако были и там лазейки: например, с кооперативной квартирой или загородной недвижимостью можно было провернуть относительно рыночные сделки (естественно, неформально). Да даже с обычным жильём были схемы в плане «обмена с доплатой», «обмена с блатом» и т.п. Это всё было разумеется непросто и даже несколько опасно, но при желании решаемо.
На последней картинке после Homo Erectus стоит "?", но вроде бы последним общим предком сапиенсов, неандертальцев и денисовцев (а возможно и кого-то ещё) является Homo Heidelbergensis, которого правда иногда самого считают поздней разновидностью эректуса.
Более подробное «родословное дерево» можно посмотреть тут: Родословное дерево человека
Тут не поспорить.
Но с другой стороны: смотря что именно Вы бы хотели заменить. Если обычные часы — то тут конечно смартвотчи сильно проигрывают при ярком солнце. А в сравнении со смартфонам: если уж солнце такое что на смартвотчах трудновато прочесть что-либо, то и на смартфоне при тех же условиях читать будет не особенно комфортно. Так что в последнем случае примерно то на то и выходит.
Не согласен с автором. Пользуюсь уже около года — привык так, что без них чувствую себя не очень комфортно. Всё таки вещь! Не надо в карман тянуться за каждой смс или почтовым сообщением, да и на многие звонки можно с них ответить, если не предполагается долгого разговора. Музыкой управлять опять же.
Да, кажется, что это несущественная мелочь для лентяев, но когда привыкаешь…
> Когда сделают приличные умные часы с интегрированной функцией телефона, возьму сразу.
Не сочтите за рекламу. У меня Samsing Galaxy Gear S, могут работать автономно (смартфон нужен прежде всего для настройки), с них прекрасно звонить (в сочетании с bt-гарнитурой вообще удобнее некуда), слать sms/почту, ну и масса всяких стандартных приблуд типа калькулятора, музыки, будильника и т.п. Также могут синхронизироваться со смартфоном через интернет (поддержка 3g есть, а смартфон дома может лежать, подключённый к Wi-Fi), что позволяет пользоваться ещё и мессенджерами.
Не часто пользуюсь ими в таком режиме (без смартфона), но бывает. Заряд в данном случае держат, конечно, не очень: утром 100%, перед сном ~30% (много сжирают bluetooth и 3g), но у меня и сам смартфон примерно также существует при обычном использовании. Если часы в связке со смартфоном, то заряжать раз в 3-4 дня.
Думаю, есть и другие смартвотчи примерно такие же.
Здесь в процессе игры переписывают код Super Mario World 3 для NES, добавляя интересные фичи.
К слову говоря, среди приматов, алкоголь примерно одинаково действует на людей, шимпанзе и горилл — ген, улучшающий его усвоения появился, судя по всему, у их общего предка. Большинство остальных обезьян — трезвенники от природы.
Самые северные это будут пожалуй чукчи, коряки и т.п.
Встречал мнение, что из-за физических особенностей (тяжёлая челюсть, более высокая гортань) неандертальцы вероятно владели менее развитой речью, ну и соответственно коммуникативные навыки были ниже.
Также читал, будто у неандертальцев было больше тестостерона, а его переизбыток может сказываться в повышенной агрессии, меньшей обучаемости и т.п. А это обычно не идёт в плюс ни коммуникации, ни интеллекту.
Хорошая оговорка, правда критерии «крайностей» неясны. Не научить читать, скажем, до совершеннолетия — это крайность? Или не крайность здесь будет лишь только «при прочих равных»?
Генетика (как и физическое развитие) конечно задаёт потенциал, но его также нужно раскрыть. И раскрыть тоже можно с разной эффективностью.
Так что не думаю, будто бы неандертальцы страдали от набегов кроманьонцев, больше чем сами кроманьонцы.
Вариантов, почему выжили мы, а они исчезли, много (включая, стойкость к болезням, рациону питания и прочему), но в любом случае оказалось что наши предки оказались более приспособленными и вытеснили их теми или иными способами. А может и не вытеснили, а просто слились, но неандертальцев их в принципе было не особо много, поэтому их геном стал лишь незначительной частью нашего генома.
В любом случае, я сильно сомневаюсь, будто именно межвидовой «геноцид» сыграл тут решающую роль.
1. Как мне кажется, под «сильным ИИ» подразумевается в том числе и наличие у машины сознания/самосознания, а не просто вариант китайской комнаты. И вот не факт, что сознание работает исключительно благодаря только лишь нейросети: в мозгу происходит сложная химическая реакция, и кто знает, какие именно процессы необходимы для сознательной деятельности. Так что может оказаться, что получив компьютер, способный эмулировать нейронные связи среднего человеческого мозга, нас будет ждать облом, в виде «похоже чего-то опять не хватает».
2. Отчего-то в прочитанных мною статьях об ИИ, он представлен либо Богом, либо Дьяволом: т.е. он непременно либо захочет нас всех уничтожить (чаще всего), либо осчастливить. Но что если он просто предпочтёт самоустраниться или что-то в этом роде? Достигнет ещё какого-нибудь «киберпросветления» и будет в лучшем случае проповедовать, или вовсе уйдёт в какую-нибудь «кибернирвану». И никаких нам крутых технологий и прочих ништяков не подарит (но зато и не вычистит нас всех под корень).
Или вот ещё аналогия: одной из популярных современных тенденций сейчас относительно вмешательства человека в дикую природу — это позиция невмешательства. Принято считать, будто животным лучше всего, если их не трогать, чтоб они продолжали жить в естественной среде обитания и всё такое. Дескать, пусть живут в заповедных зонах, там контактируют только друг с другом, как будто людей и вовсе нет. И никто из наблюдателей натуралистов не станет вмешиваться в схватку шимпанзе с леопардом, вступаясь за чью-то сторону. Точно также с ИИ: да, какое-то время ему безусловно придётся взаимодействовать с человечеством, но вполне может статься, что, достигнув определённого уровня развития, посмотрит он на нашу «мышиную возню» и не станет никому помогать и никого убивать — «пусть зверушки сами живут, как хотят».
Не может быть, как вариант, что одна личность забрала контроль над некоторой частью мозга в сознании? Ну то есть: 1я личность имеет доступ к одним отделам мозга, а 2я к другим — иногда у этих личностей есть пересечение по областям, иногда нет.
Вы точно уверены, что снизив свободу слова до китайского уровня, мы добьёмся тех же успехов? Если не затруднит, поясните, каким образом это меры помогут, например, России?
Также не секрет, что труд 10 человек в среднем продуктивнее чем труд 1 человека. Точно также 1.3 млрд продуктивнее чем 0.13 млрд.
Квартиры действительно были в собственности государства, однако были и там лазейки: например, с кооперативной квартирой или загородной недвижимостью можно было провернуть относительно рыночные сделки (естественно, неформально). Да даже с обычным жильём были схемы в плане «обмена с доплатой», «обмена с блатом» и т.п. Это всё было разумеется непросто и даже несколько опасно, но при желании решаемо.
Более подробное «родословное дерево» можно посмотреть тут: Родословное дерево человека
Но с другой стороны: смотря что именно Вы бы хотели заменить. Если обычные часы — то тут конечно смартвотчи сильно проигрывают при ярком солнце. А в сравнении со смартфонам: если уж солнце такое что на смартвотчах трудновато прочесть что-либо, то и на смартфоне при тех же условиях читать будет не особенно комфортно. Так что в последнем случае примерно то на то и выходит.
Не согласен с автором. Пользуюсь уже около года — привык так, что без них чувствую себя не очень комфортно. Всё таки вещь! Не надо в карман тянуться за каждой смс или почтовым сообщением, да и на многие звонки можно с них ответить, если не предполагается долгого разговора. Музыкой управлять опять же.
Да, кажется, что это несущественная мелочь для лентяев, но когда привыкаешь…
Не сочтите за рекламу. У меня Samsing Galaxy Gear S, могут работать автономно (смартфон нужен прежде всего для настройки), с них прекрасно звонить (в сочетании с bt-гарнитурой вообще удобнее некуда), слать sms/почту, ну и масса всяких стандартных приблуд типа калькулятора, музыки, будильника и т.п. Также могут синхронизироваться со смартфоном через интернет (поддержка 3g есть, а смартфон дома может лежать, подключённый к Wi-Fi), что позволяет пользоваться ещё и мессенджерами.
Не часто пользуюсь ими в таком режиме (без смартфона), но бывает. Заряд в данном случае держат, конечно, не очень: утром 100%, перед сном ~30% (много сжирают bluetooth и 3g), но у меня и сам смартфон примерно также существует при обычном использовании. Если часы в связке со смартфоном, то заряжать раз в 3-4 дня.
Думаю, есть и другие смартвотчи примерно такие же.