После KiloCode и Cline нельзя воспринимать Continue кроме как шутку: с бесплатными и не такими мощными моделями он вообще не в силах что-то сделать без галлюцинаций, в то время как вышеупомянутые товарищи выдают вполне нормальный код.
когда речь заходит о создании десктопного приложения с графическим интерфейсом, энтузиазм часто угасает
Да потому что самая большая боль не в том, чтобы освоить "монстров", типа PyQt или Tk, у которых я, честно сказать, вижу мало отличий от Flet и при сравнении окажется, что они довольно сильно похожи.
Самой большой болью графических приложений на питоне было и остаётся наличие интерпретатора и сложность упаковки готового приложения с дальнейшем распространением на другие платформы исполняемого файла.
А из статьи я вижу те же яйца, только сбоку, уж простите.
Кажется, речь идет не о смерти промпт-инжиниринга, а лишь о смещении фокуса в сторону контекста, или, как уже подчеркнули в других комментариях, эволюции: во многих агентах пресловутая "магия" происходит как раз за счет того, что к пользовательскому запросу (помимо, естественно, контекста) подмешивается достаточного объемный системный промпт (или даже их комбинация), а системные промпты все еще используют многие приемы промпт-инжиниринга. Да, контекст позволяет решить задачу точнее, но без предварительной подкапотной промпт-инженерной работы все это зачастую бесполезно.
Вполне обычная задержка, которую используют в тестбенчах: объявляешь timeunit и используешь. Конструкция не синтезируема, но и используется только при моделировании. Довольно удобно, если есть какой-нибудь clocking block, смену фронта клока в котором, кстати, тоже можно задать через #, а потом сам клок можно использовать уже через двойную решетку ##.
Довольно эмоционально окрашенный текст для анализа проекта. Ни в коем случае не собираюсь выгораживать хомяка (хотя кто знает, чем все кончится), но проскочил тейк про "они рекламируют букмекеров, какие они плохие", при этом в альтернативу преподносится NOT. А напомните, пожалуйста, разве не команда Notcoin рекламировала такие проекты, как Whale (казино и бук), Jetton (казино)? Или из-за того, что эти проекты работают на Ton - то "это другое"? :) Оба этих проекта заливали и заливают аудиторией другие проекты и компании, которые занесли деньжат. И неважно кто это был - достойный проект, который действительно стоит того, чтобы потратить на него время, или бесполезное казино/бук/скам-аккаунт для ньюфагов-криптанов, реклама которых если и не была напрямую, хотя такое сейчас встречается все чаще, но сто процентов мелькала в каналах инфлюенсеров, которые как раз и брали рекламу в Notcoin. Надеюсь, сейчас в эпохе Explore & Earn в команде Notcoin поднастроили свои фильтры пожестче, иначе отличий от хомяка будет еще меньше. Да, у Notcoin идеология выглядит посолиднее, но, если мне не изменяет память, в одном из интервью один из его создателей обмолвился, что все это строилось по пути, никто не ожидал такого фидбэка и проект формировал свою глубину буквально на ходу. И тот же Notcoin все называли скамом, что никто не сможет ни копейки поднять на проекте. Я не говорю, что с хомяком будет так же. Никто не знает и только время покажет, а пока все что у нас есть - белые пятна в проекте, вот это действительно может настораживать.
Не переезжал с Evernote до последнего (пользовался 11 лет), но 50 бесплатных заметок при уже 1000+ существующих - это крест. В итоге пока пересел на SimpleNote - не хватает банального возврата последних изменений (хотя есть уже ползунок истории и от него отпочковать кнопку возврата не вижу вообще никакой проблемы). Думаю над тем, чтобы поднять Obsidian + Syncthing или obsidian-livesync, но больше альтернатив будто бы и нет совсем.
Вообще, конечно, поражает, с какой настойчивостью команда Evernote гробит свой проект, очень и очень жаль.
WebSocket - это технология, разработанная для обеспечения real-time коммуникации между клиентами и сервером.
WebSocket - это протокол связи, предназначенный для обеспечения real-time обмена данными между клиентом и сервером.
Это позволяет создавать интерактивные real-time приложения, где оба участника могут активно взаимодействовать.
С реалтаймом чё-то тоже оказалось непонятно...
Если без шуток, то уважаемый автор, отдавайте, пожалуйста, статью на вычитку после ЧатГПТ кому-то из реального мира перед публикацией. Или сами пробегитесь, анализируя то, что написано. Это поможет избежать вот таких забавных ляпов.
Что-то уж больно много стало подобного в статьях на хабре, ей богу.
Сам в итоге оказался среди тех, кто так и не защитился, потратив 4 года на аспирантуру, параллельно работая, начиная со второго курса бакалавриата (отдал универу 10 лет в общей сложности).
Могу сказать со своей колокольни, что:
ОЧЕНЬ многое зависит от коммуникации с руководителем и темы работы. Если хромают обе составляющие - превозмогания не избежать.
Совмещать работу и аспирантуру вполне реально, и даже писать какие-то статьи, но при учете пункта выше.
В моменте ты буквально ненавидишь то, что ты пишешь, так как требуется не полноценное исследование, а обрывки, куски. Часто ты пишешь одно и то же разными словами, в итоге весь путь ты недоволен результатом, т.к. фактически он бесполезен с научной точки зрения + синдром самозванца раздувается до размеров слона.
А теперь скажите, что проще - дать кому-то почитать определенный кусок текста и уже работать с вопросами/предложениями или тратить время на объяснения того же самого + все, что выше? Я молчу про ситуации, когда держатель знания уходит из компании, и с ним уходит весь наработанный опыт, который его коллеге, если не повезет, придется вывозить самому, а такое случается сплошь и рядом. Отказываться от документации пусть и сомнительных решений, даже в небольшой компании, видится не очень дальновидным поступком.
Довольно исчерпывающая статья, спасибо. Было бы также интересно почитать о том, как разворачивать бота, где деплоить, может что новое появилось. Ну и какие есть подводные камни при этом, конечно же.
Боюсь подумать, сколько на хабре уже было статей, где упоминался этот злосчастный пустой список в качестве аргумента по-умолчанию в функции.
По-моему неделю назад подобная была.
Так как довольно часто (если не везде) используется NumPy, то в третий пункт для списков я бы добавил, что при случае с np.array() фокус с методом np.append() происходит как раз в обратную сторону, т.е. для добавления элемента в список нужно присваивать переменной именно возвращаемое значение метода, т.к. простой вызов метода np.append() не добавит значение в существующую переменную, а создаст новый объект:
>>> a = np.array([1,2,3])
>>> a
array([1,2,3])
>>> np.append(a, 4)
array([1,2,3,4])
>>> a
array([1,2,3])
>>> a = np.append(a, 4)
>>> a
array([1,2,3,4])
Бывает, что на автомате пишешь и забываешь про это, а потом ищешь, где же ты потерял значения.
После KiloCode и Cline нельзя воспринимать Continue кроме как шутку: с бесплатными и не такими мощными моделями он вообще не в силах что-то сделать без галлюцинаций, в то время как вышеупомянутые товарищи выдают вполне нормальный код.
Да потому что самая большая боль не в том, чтобы освоить "монстров", типа PyQt или Tk, у которых я, честно сказать, вижу мало отличий от Flet и при сравнении окажется, что они довольно сильно похожи.
Самой большой болью графических приложений на питоне было и остаётся наличие интерпретатора и сложность упаковки готового приложения с дальнейшем распространением на другие платформы исполняемого файла.
А из статьи я вижу те же яйца, только сбоку, уж простите.
Кажется, речь идет не о смерти промпт-инжиниринга, а лишь о смещении фокуса в сторону контекста, или, как уже подчеркнули в других комментариях, эволюции: во многих агентах пресловутая "магия" происходит как раз за счет того, что к пользовательскому запросу (помимо, естественно, контекста) подмешивается достаточного объемный системный промпт (или даже их комбинация), а системные промпты все еще используют многие приемы промпт-инжиниринга. Да, контекст позволяет решить задачу точнее, но без предварительной подкапотной промпт-инженерной работы все это зачастую бесполезно.
Странное ощущение, когда видишь незнакомый хак, а он уже и не работает.
Вполне обычная задержка, которую используют в тестбенчах: объявляешь timeunit и используешь. Конструкция не синтезируема, но и используется только при моделировании. Довольно удобно, если есть какой-нибудь clocking block, смену фронта клока в котором, кстати, тоже можно задать через #, а потом сам клок можно использовать уже через двойную решетку ##.
Если не секрет, то что именно "не взлетело" при попытке работы с CSI? Тоже экспериментировал с ним и больно интересно узнать про ваш опыт.
Спасибо за полезный материал, тоже как будто бы не встречал статей про написание плагинов под Obsidian на хабре, хотя тема как никогда актуальная.
Жду вторую часть!
Довольно эмоционально окрашенный текст для анализа проекта.
Ни в коем случае не собираюсь выгораживать хомяка (хотя кто знает, чем все кончится), но проскочил тейк про "они рекламируют букмекеров, какие они плохие", при этом в альтернативу преподносится NOT. А напомните, пожалуйста, разве не команда Notcoin рекламировала такие проекты, как Whale (казино и бук), Jetton (казино)? Или из-за того, что эти проекты работают на Ton - то "это другое"? :)
Оба этих проекта заливали и заливают аудиторией другие проекты и компании, которые занесли деньжат. И неважно кто это был - достойный проект, который действительно стоит того, чтобы потратить на него время, или бесполезное казино/бук/скам-аккаунт для ньюфагов-криптанов, реклама которых если и не была напрямую, хотя такое сейчас встречается все чаще, но сто процентов мелькала в каналах инфлюенсеров, которые как раз и брали рекламу в Notcoin. Надеюсь, сейчас в эпохе Explore & Earn в команде Notcoin поднастроили свои фильтры пожестче, иначе отличий от хомяка будет еще меньше.
Да, у Notcoin идеология выглядит посолиднее, но, если мне не изменяет память, в одном из интервью один из его создателей обмолвился, что все это строилось по пути, никто не ожидал такого фидбэка и проект формировал свою глубину буквально на ходу.
И тот же Notcoin все называли скамом, что никто не сможет ни копейки поднять на проекте.
Я не говорю, что с хомяком будет так же. Никто не знает и только время покажет, а пока все что у нас есть - белые пятна в проекте, вот это действительно может настораживать.
Не переезжал с Evernote до последнего (пользовался 11 лет), но 50 бесплатных заметок при уже 1000+ существующих - это крест. В итоге пока пересел на SimpleNote - не хватает банального возврата последних изменений (хотя есть уже ползунок истории и от него отпочковать кнопку возврата не вижу вообще никакой проблемы). Думаю над тем, чтобы поднять Obsidian + Syncthing или obsidian-livesync, но больше альтернатив будто бы и нет совсем.
Вообще, конечно, поражает, с какой настойчивостью команда Evernote гробит свой проект, очень и очень жаль.
С реалтаймом чё-то тоже оказалось непонятно...
Если без шуток, то уважаемый автор, отдавайте, пожалуйста, статью на вычитку после ЧатГПТ кому-то из реального мира перед публикацией. Или сами пробегитесь, анализируя то, что написано. Это поможет избежать вот таких забавных ляпов.
Что-то уж больно много стало подобного в статьях на хабре, ей богу.
Смешались в кучу кони, люди...
Носил в голове очень схожую идею с начала года. Видимо мысль действительно материальна. Спасибо за статью и за бота! Будем пробовать.
Strong windows media player vibes
Читаю комментарии и сердечко болит.
Сам в итоге оказался среди тех, кто так и не защитился, потратив 4 года на аспирантуру, параллельно работая, начиная со второго курса бакалавриата (отдал универу 10 лет в общей сложности).
Могу сказать со своей колокольни, что:
ОЧЕНЬ многое зависит от коммуникации с руководителем и темы работы. Если хромают обе составляющие - превозмогания не избежать.
Совмещать работу и аспирантуру вполне реально, и даже писать какие-то статьи, но при учете пункта выше.
В моменте ты буквально ненавидишь то, что ты пишешь, так как требуется не полноценное исследование, а обрывки, куски. Часто ты пишешь одно и то же разными словами, в итоге весь путь ты недоволен результатом, т.к. фактически он бесполезен с научной точки зрения + синдром самозванца раздувается до размеров слона.
А теперь скажите, что проще - дать кому-то почитать определенный кусок текста и уже работать с вопросами/предложениями или тратить время на объяснения того же самого + все, что выше? Я молчу про ситуации, когда держатель знания уходит из компании, и с ним уходит весь наработанный опыт, который его коллеге, если не повезет, придется вывозить самому, а такое случается сплошь и рядом. Отказываться от документации пусть и сомнительных решений, даже в небольшой компании, видится не очень дальновидным поступком.
Довольно исчерпывающая статья, спасибо. Было бы также интересно почитать о том, как разворачивать бота, где деплоить, может что новое появилось. Ну и какие есть подводные камни при этом, конечно же.
По-моему неделю назад подобная была.
P.S. Прошу прощения, даже меньше недели назад.
Бывает, что на автомате пишешь и забываешь про это, а потом ищешь, где же ты потерял значения.