я смотрел обзор какого-то блогера, он запитывал через измеритель мощности. И новая Pi оказалось что потребляет под нагрузкой 5Вт. Заказчиков устраивает, что Pi сделана непрофессионально. Иначе пришлось бы конкурировать с проф решениями на порядок дороже.
В 1997 году было время с гигантским финансовым разрывом населения. В глубинке, у знакомого сына коммерса был процессор Zoom с приличной мексиканской гитарой. У другого была корейская гитара с дисторшеном Boss. А наша дворовая группа играла на Урале и Аэлитах. Примочек не было, я спаял штук пять. Наиболее успешная модель была собрана по подобной схеме на одном транзисторе. Но главная проблема - такая примочка имеет ступеньку чувствительности, при слабой атаке поведение не такое как на фирмовых эффектах.
не пытаюсь вас позлить. Но это общее устройство этого мира. Энтузиасты не нужны. Розница продажи не делают. Только крупные покупатели. Попробуйте получить цены и документацию не у российских поставщиков подобного - будут тот-же результат. Розничных цен не существует. А оптовые зависят от объемов и условий поставки. Документацию не дают без NDA чтобы вы не смогли написать на хабр о дефектах, а также не просто имеют права, потому что там интеллектуальная собственность третьих поставщиков. Практически ваш директор по закупкам должен доказать поставщику серьезность намерений и подтвердить ваши объемы. Получите всё. "Ну и как со всем этим работать?" - вы, вероятно, разработчик. Время когда разработчик что-то решал и его требовалось обучать поставщиком прошло. После подтверждения объемов все могут сделать за вас.
Если вы контрпримером вспомните Распберри, esp32 и прочее - это розничный бизнес. Фонд Распберри оформлен как некоммерческий и не платит налоги. Большинство раскрученных поставщиков одноплатников, по моему мнению, занимаются рекламой чипмейкера, с которого чипмейкер ничего не зарабатывает.
В моей картине мира, из моего опыта, подобные компьютеры как в статье чудовищно дорогие. Подходит для какого-то медицинского, промышленного оборудования, где давления от конкурентов нет.
не стоит вскрывать эту тему, вы молодые шутливые... Я думал что я знаю по верхам с десяток языков и вкатиться в графику будет не сложно. В итоге три месяца с плотным погружением потребовалось чтобы понять последние стандарты OpenGL ES. Не... GLSL особой сложности не представляет, но всё сопутствуещее... - жуткая документация. Легаси на легаси. - куча несовместимых версий. - несовместимость в операционных системах. У той же Apple они "забыли" часть стандарта реализовать. Если вы до этого трогали OpenGL (ES), то последние версии совсем другие. Чтобы вывести один треугольник нужно три экрана кода, при условии что вы ещё подтяните библиотеку хелпера.
А я всего-то хотел написать трехцветную гистограмму для видео в реальном времени (гуглятся только одноканальные и на старых стандартах OpenGL) ну и по мелочам - типа коррекции линзы на шейдерах. Всё получилось, но все эти конвейеры, частицы и текстуры это вывих мозга. В первую очередь из-за отсутствия толковых книжек. Больше всего выбешивало, что можно в чужом коде выкинуть половину строк или часть строк поменять местами, но всё продолжает работать! Но когда пишешь новое, то происходит наооборот - не работает, а почему не понятно. (То есть ты программируешь конвейер, который можно активировать не по порядку. Часть операций могут восприняты правильно по-умолчанию, а часть нет, а каких-то случаях порядок важен. У каждого вендора все это черный ящик и есть отличия. И во всей этой тряхомудии нужно разобраться) В последних версиях появились вычислительные шейдеры, которые должны менять правила игры.
Забавно, как устроено всё это. Эталонная реализация OpenGL в исходниках есть, но она написана... для CPU. - Mesa. Хардверные вендоры берут только заголовочные файлы. А как они реализуют драйвера - их дело. И их секрет. То есть как работают видеокарты не знает никто. На часть стандарта они явно кладут болт, закрывают функции пустышками. Практически и философски видеокарта это обычная микросхема с торчащими регистрами. И нужно очень на тупом уровне загрузить конвейер данными. И тут тебя начинают грузить проблемами которые для новичку ни разу не очевидны - зачем это всё? А дело всё в том что там обычные DMA, упаковка данных, транспортные расходы, костыли для мобильника где дискретной видеокарты нет, и все эти неочевидные проблемы размазаны по куче API. После того, как более менее разобрался, я настолько преисполнился собственным величием (почти шутка) что к своему ужасу обнаружил что в одной большой гугловой библиотеке авторы сами не понимали что они пишут, а я могу написать лучше, а автор книжки также местами не догоняет, потому что гуманитарий и прикладной программист.
Британцы отличились тем что у них ТВ платное. Вообще, лично я был внутри безэховой огромной камеры во Фрязино. Метров с 40 антенной уверенно ловились какие-то ~93МГц с нашего изделия (малопотребляющее микроконтроллерное изделие в корпусе - STM32F4xx). Но это было чуть ниже допустимого порога и мы прошли и не стали разбираться).
давно про это читал, уже не помню. Вообще это, возможно, была иллюстрация того что важно бороться с положительной обратной связью. То есть в УНЧ может завестись положительная обратная связь (выше порога слышимости), которая будет греть транзисторы и снижать коэффициент усиления. То есть да, положительная и отрицательная связь одновременно возможны.
Также надо понимать что радиостанция была симплексная.
в Великую отечественную была партизанская радиостанция на одной радиолампе. Одновременно и положительная обратная связь для генератора и отрицательная для УНЧ. После войны отлавливалась и изымалась у населения, потому что фильтрация была плохая.
лет до 25 я тоже думал что я самый важный, потому же это я как разработчик делаю продукт.
Потом оказалось что разработка это самая предсказуемая и спокойная часть. Гораздо сложнее придумать кому продать и что продать. И когда куча невидимой работы уже проведена - найдены деньги, опрошены потребители, составлен бизнес-план, то кривляющийся перед тобой разработчик выглядит как недоразумение.
умозрительно такие вещи делать невозможно. Нужно просто взять и запустить вас софт на всех железках. Если ваша нейросеть с плавающей точкой и вы не можете ее отквантовать, то быстрее всего будет на GPU. GPU это +5..+10 долларов к цене чипа. NPU это такаже +5..+10 долларов к цене чипа. Производительность CPU можно примерно оценить по рассеиваемой мощности (TDP). Я проводил тесты на десятке железок с ARM на задачах машинного зрения. Какой-то усредненный алгоритм выдавал 3-4 fps на процессорах начального уровня,Распберри Zero и 25fps Распберри 4.
пару лет назад в течение нескольких месяцев дома поковырял плату от firefly - 3399pro. Поделюсь своей картиной мира, возможно будет кому-то полезной. Буду рад, если кто-то мои тезисы опровергнет. - NPU - не про скорость, а про энергопотребление. (например разблокировку телефона по лицу без NPU делать глупо) Рилтаймовые сетки работают не медленнее на GPU и, внезапно, работают ещё быстрее на CPU при утилизации нескольких ядер с библиотекой XNNPACK. - практически все быстрее работает на GPU, если вам нужны ещё трансформации картинок в реалтайме. Потому что инференс это обычно только 50% времени цикла. (в этом и подхвох. Во всех статьях авторы сравнивают только время инференса, хотя рабочий цикл программы занимает больше времени. )
-NPU всегда головняк. Процесс чипа разработки занимает несколько лет. Берутся актуальные на тот момент слои нейросетей и реализуются в железе. В момент когда NPU добирается до пользователя, то пользователю достается доступным древний TеnsorFlow1.3 с неактуальными возможностями. Неподдерживающиеся слои можно исполнять на CPU, но тогда вылезают транспортные расходы - нужно гонять данные до NPU и обратно раз 5-8 на один инференс. Смысл использования NPU в этом случае теряется. - NPU - всегда разрабатывается мелкими стартапами, к коим Рокчип и любой другой вендор не имеют отношения. Практически это означает что вам будет выдан бинарный запускаемый файл, который якобы может сконверчивать ONNX, TF lite и что-то еще в понятный для NPU формат RKNN. На практике вас будут ждать два варианта - вашу нейронку программу сконвертить не может либо может, но инференс будет не верный! - NPU через PCIe или однокристальный ничего не добавляет. Практически производительнсть можно оценить через внешний свисток с NPU через USB3.0. Времена будут близки.
- на форуме файрфлай вам в лучшем случае ответит такой же бедолага как и вы. Файрфлай никакую поддержку железок не оказывает. - на китайском форуме сапорта NPU меня тупо кикнули, убив аккаунт, при попытке задать вопрос на английском (в английской версии).
Тем не менее все проблемы я порешал, всё что хотел сделал. Для России, сейчас, Рокчип это, вероятно, лучший вариант для встраиваемых решений. Но для себя решил что никакого тайного знания железки на ARM не несут. 99% работ лучше решать на ПК с x86, а переходить в эбмеддед нужно при наличии бизнес-плана.
я сбежал в айти в 2003 году. У вас текст человека, который не понимает техническую сторону вопроса. Бесполезно разбирать каждое предложение. Да, были две рабочие лошадки: дефектоскоп УД2-12 и толщиномер (а не дефектоскоп) УТ 93П. Появились уже тогда американские цифровые дефектоскопы, но впечатления особого не произвели, кроме массы. Потому что нового ничего не приносили. Да и УД2-12 единственный имел киллер-фичу взрывобезопасного исполнения.
У вас нет ничего про датчики, именно они определяют область применения. Тип материала роли не играет, если у вас есть калиброванные мишени для определения скорости распространения механических колебаний. И так делее. Складывается впечатление что из дефектоскопа выпадают деньги. И покупатель заинтересован купить такой прибор из которого деньги вываливаются быстрее. Практически ситуация выгядит иначе. Неразрушающий контроль это один из методов. Когда-то или выборочно сейчас исследуемые объекты уже происследовали разрушающими методами. Механически распилили и происледовали под микроскопом металловеды. Все возможные дефекты расписаны. Написаны методики и утверждены все допустимые приборы. Сертифицированный специалист 95% работы выполняет глазами, благодаря корочке "визуальный контроль". С помощью дефектоскопа он может найти дефекты которые он уже заранее ожидает - растрескивание металла, пустоты и так далее. Итого, рулит инженер, а не прибор. Главная информация это возраст исследуемого объекта, его рабочие условия - агрессивная среда, давление. Всё это исходит от эксперта и руководящих документов. Действующие лица - металловед, специалист по нефтяным сооружениям. Неразрушающий контроль просто подтверждает или уточняет то, насколько ожидание не сходится с реальностью. Никто не будет очищать от краски нефтяной резервуар высотой с трехэтажный дом. Достаточно нескольких измерений согласно пожеланию заказчика. Большую часть изъеденного металла будет видно невооруженным глазом, после того как рабочие его очистят изнутри. Я ничего не знаю про поточную дефектоскопию новых изделий при производстве, но подозреваю что это больше обезьянья работа по жестким методикам.
Итого, практически это должно выглядеть так: - Заказчику требуется продлить ресурс изделия или проконтролировать производство нового. Сторонняя сертифицированная организация (самим себя проверять некомильфо) берется за работы по исследованию объекта заказчика. - организация имеет штат металловедов и прочих специалистов, которые сами разрабатывают методику по исследованию. Практически методика либо уже имеется либо адаптируется. Эта методика утверждается у заказчика. Зная историю объекта исследования, а также предыдущие испытания, эксперт на 95% уже может составить заключения вслепую. - один из методов может быть ультразвуковой неразрушающий контроль с помощью дефектоскопа. (но он никогда не является единственным). - под эту задачу требуется бригада исполнителей с корочками дефектоскопистов. - выбирается дефектоспоп или берется в аренду. - результатом работы является отчет, где перечисляются фамилии исполнителей и сведения о поверке приборов. Какой это прибор - всем плевать - это 0,2% от всех работ. Такого не бывает чтобы благодаря отличному прибору что-то там нашли повлиявшее на результат. Информации итак слишком много и она избыточна чтобы сделать заключение. Заказчик также на 99% заранее прогнозирует результаты испытаний. Ему просто нужно вывести сооружение из цикла где 25 атмосфер и перевести его туда где 10 атмосфер, а через 5 лет он вообще спишет объект в любом случае.
20 лет назад у меня были корочки дефектоскописта и я достаточно полазил с ним на нефтяных объектах. Статья действительно компиляция рекламных статей или подобного шлака. Вести из параллельной реальности. Вообще мимо темы.
мир иначе устроен. Когда вы лопату меняете на экскаватор, то получаете кучу проблем: требуется обучение и права, солярка, ремонт, расходники и так далее. Фундаментально Си "божественен" и неулучшаем. Потому что случилась цепочка событий: Multics -> Unix -> Posix То есть у человечества есть единый стандарт на ось (Posix) и почти все операционки кроме Винды этому соответствует. И C89 там прибит гвоздями как язык ядра. Подавляющее большинство языков вначале транслируются на Си, то есть не являются самостоятельными. Торвальдс начал процедуру миграции на С99, но что-то другое никому не надо. Достоинство Си в том что очень простой компилятор, который очень дешево портировать на любую железку. Ядро собирается без всяких зависимостей, без всех библиотек. Второй важнейший язык это Си++ он также прибит гвоздями и устанавливается в самом начале построения дистрибутива. Мистер Степанов годами ходил за Стауструпом, пока не заставил прикрутить к языку шаблоны (STL). Си++ остается нижнем уровнем для прикладного кода. Итого, пока существует эта парадигма POSIX то остаются эти два важнейших языка. Всё остальное является факультативными паразитическими сущностями. И так будет оставаться пока парадигма компьютера не сменится на некую биологическую или квантовую архитектуру.
Производство больших партий несколько отличается. Наступает непреодолимое желание акционеров двигать конвейер со скоростью, например, одно изделие в 30 секунд. Отсюда нужно параллелить посты для программирования и проверки, а также резко сокращать время проверки. То есть практически это может быть 10 оснасток и (3 оснастки в подменном фонде на полке, для оперативной замены). Если в приборе 6 плат, то 60 оснасток... То есть "разные методы тестирования... дополняют" и "отчаяный колхоз" "посылать команды" это хорошо когда объемы производства смехотворные и можно дергать разработчика.
Но когда платы сами себя проверяют без компьютера это очень круто. Прошивать также лучше без компьютера через недорогой jtag-программатор с кнопкой. При наличии сети сервисных центров это также вызывает восторг сервисменов. Да, рабочих нельзя смущать приборами и излишней индикацией. Оснастка должна показывать зеленую или красную лампочку. (расширенный режим диагностики отдельно для инженера) Однажды своё производство заказало разработке сделать стенд для параллельного программирования и проверки десятка плат. Стендов должно было быть десяток. Разработка выполнила эту работу качественно с подключением аналитиков и тестировщиков - время работы 6 минут. Производство работу отклонило - запросили 30 секунд. Подключилось руководство - ни в чем себе не отказывайте, но сделайте как просят - 6 минут никуда не годится. В итоге наступили на горло собственной песне и сделали как хотят. Вот это - суровая правда жизни. Никому не интересно, чтобы это было по учебнику, согласно буржуинскому стандарту или как иначе. Управляют качеством всегда акционеры.
в этом деле точно не нужно изобретать универсальное решение, а исходить из конкретного изделия. Я был на некоторых заводах в России и Китае. Видел много оснасток. Самая крутая была на производстве неких промышленных компьютеров (в России) за 1 млн евро - большой станок, как часть линии конвейера. Где не только подключалось ложе гвоздей сверху и снизу но и автоматически втыкались все разъемы для компьютера. Но это не значит что это решение подходит для всех случаев - банально дорого, это оправдано только для тех ребят с миллиоными тиражами по году. На работе заказал в digilent.com - USB-осциллограф. Включил - не работает. Техподдержка пыталась помочь, а потом забанила, чтобы я не портил статистику на форуме. Через несколько месяцев решил починить - починил - непропай разъема USB. То есть эти красавцы запрограммировали, проверили (судя по точкам на плате) но даже не включали!
Для подобного я вижу только один крайне редкий сценарий как у одного знакомого, который делает электронику для аэроспейса. Одна "космическая микросхема" может стоить больше 500 баксов и поэтому BGA и прочее паяет специальная бригада вручную.
В остальном бесполезно. Во-первых, подтяжки появились в контроллерах относительно недавно и они есть не на всех пинах и, соответственно не на всех чипах. Во-вторых если вам приносят платы с производства это значит что все довольно печально у вас на предприятии. У больших мальчиков, при условии что чипы это поддерживают, используется периферийное сканирование IEEE 1149.1. Летающие щупы и прочие дорогущие штуки. Но это дорого. При массовом производстве - копеечные игольчатые стенды и оснастки для тестирования. Обычно оснастки проектируются параллельно с разработкой. Заглядывать под BGA не нужно. У сертифицированного производства всегда есть рентген. И качество производства это их проблемы. Обычно, специальной прошивки не требуется, это просто отдельный режим, который включается при замыкании определенных ножек. Итого, секрет успеха - стратегию тестирования на производстве нужно разрабатывать сразу при проектировании устройства, а не выдумывать "когда принесут".
взлетели в прямом смысле самолёты. Для электроники нет экономической целесообразности. Именно поэтому мало кто в мире делает свои процессоры. Хотя Эльбрус, можно сказать, взлетел. Из массовой электроники взлетели охранные системы для автомобилей от разных производителей. У них хорошие объёмы производства, порядка миллиона в квартал.
"Хоровиц и Хилл" это для меня отдельный юмор. Я встретил за жизнь только одного разработчика который как и я решал по книжке задачи. Оказалось что русский текст переводился какими-то студентами и вредителями и без заглядывания в английский оригинал решить ничего не возможно. Просто чудовищное количество ошибок. Отсюда делаю вывод - все кто хвалит или закатывает глаза книгу не изучали, а только разглядывали картинки.
в 2015 я ловил подобную проблему на STM32F4x. Ситуация проявлялась хаотично после нескольких часов работы в климокамере или во время тестов на статические разряды.
Оказалось что ошибка в... документации на I2C сороколетней давности. Если детально изучить автомат состояния, то можно обнаружить что если прилетит помеха, которую приемник I2C воспримет как синхробит, то автомат может оказаться в состоянии бесконечного ожидания следующих импульсов, которые не поступают потому что слейва ни о чем не спрашивали.
В спецификации Филипс всегда прямо указывалось что I2C шина исключительно внутриплатная. У нас же сплошь и рядом делают её межплатной. Ситуацию разрулили программно. Просто если обнаруживаем проблемы на шине, то переводим ножки в режим GPIO (софтверно имитируем окончание передачи для слейва), а потом опять в режим I2C.
Написал ли я об этому на какой-нибудь форум? Конечно же нет. Я думаю что если вы тратите на подобное больше 20 минут в неделю, вы делаете что-то не так. В том чтобы найти подобную ошибку нет ничего героического. Это проблемы производителя чипов и нужно сообщить ему. Не нужно стесняться нужно сразу садиться к нему на шею и бомбить техподдержку запросами. Они легко идут на контакт. Можно высыслать им дизайны схемы и даже свои электронные платы в их лаборатории.
верно. Ещё оказалось что ВАХ диода в большинстве книжек не верна. У диода около нуля излом (наберите поиск по картинке "ВАХ диода" в гугле). Практически это означает что при прямых околонулевых токах на диоде падение 0 вольт (а не 0,6 или 0,3 вольта). Всё это становится иногда крайне важным, например при проектировании устройств с аккумуляторным питанием.
я смотрел обзор какого-то блогера, он запитывал через измеритель мощности. И новая Pi оказалось что потребляет под нагрузкой 5Вт.
Заказчиков устраивает, что Pi сделана непрофессионально. Иначе пришлось бы конкурировать с проф решениями на порядок дороже.
В 1997 году было время с гигантским финансовым разрывом населения. В глубинке, у знакомого сына коммерса был процессор Zoom с приличной мексиканской гитарой. У другого была корейская гитара с дисторшеном Boss. А наша дворовая группа играла на Урале и Аэлитах. Примочек не было, я спаял штук пять. Наиболее успешная модель была собрана по подобной схеме на одном транзисторе. Но главная проблема - такая примочка имеет ступеньку чувствительности, при слабой атаке поведение не такое как на фирмовых эффектах.
не пытаюсь вас позлить. Но это общее устройство этого мира.
Энтузиасты не нужны. Розница продажи не делают. Только крупные покупатели. Попробуйте получить цены и документацию не у российских поставщиков подобного - будут тот-же результат.
Розничных цен не существует. А оптовые зависят от объемов и условий поставки. Документацию не дают без NDA чтобы вы не смогли написать на хабр о дефектах, а также не просто имеют права, потому что там интеллектуальная собственность третьих поставщиков.
Практически ваш директор по закупкам должен доказать поставщику серьезность намерений и подтвердить ваши объемы. Получите всё. "Ну и как со всем этим работать?" - вы, вероятно, разработчик. Время когда разработчик что-то решал и его требовалось обучать поставщиком прошло. После подтверждения объемов все могут сделать за вас.
Если вы контрпримером вспомните Распберри, esp32 и прочее - это розничный бизнес. Фонд Распберри оформлен как некоммерческий и не платит налоги. Большинство раскрученных поставщиков одноплатников, по моему мнению, занимаются рекламой чипмейкера, с которого чипмейкер ничего не зарабатывает.
В моей картине мира, из моего опыта, подобные компьютеры как в статье чудовищно дорогие. Подходит для какого-то медицинского, промышленного оборудования, где давления от конкурентов нет.
не стоит вскрывать эту тему, вы молодые шутливые...
Я думал что я знаю по верхам с десяток языков и вкатиться в графику будет не сложно. В итоге три месяца с плотным погружением потребовалось чтобы понять последние стандарты OpenGL ES.
Не... GLSL особой сложности не представляет, но всё сопутствуещее...
- жуткая документация. Легаси на легаси.
- куча несовместимых версий.
- несовместимость в операционных системах. У той же Apple они "забыли" часть стандарта реализовать.
Если вы до этого трогали OpenGL (ES), то последние версии совсем другие. Чтобы вывести один треугольник нужно три экрана кода, при условии что вы ещё подтяните библиотеку хелпера.
А я всего-то хотел написать трехцветную гистограмму для видео в реальном времени (гуглятся только одноканальные и на старых стандартах OpenGL) ну и по мелочам - типа коррекции линзы на шейдерах.
Всё получилось, но все эти конвейеры, частицы и текстуры это вывих мозга. В первую очередь из-за отсутствия толковых книжек. Больше всего выбешивало, что можно в чужом коде выкинуть половину строк или часть строк поменять местами, но всё продолжает работать! Но когда пишешь новое, то происходит наооборот - не работает, а почему не понятно. (То есть ты программируешь конвейер, который можно активировать не по порядку. Часть операций могут восприняты правильно по-умолчанию, а часть нет, а каких-то случаях порядок важен. У каждого вендора все это черный ящик и есть отличия. И во всей этой тряхомудии нужно разобраться)
В последних версиях появились вычислительные шейдеры, которые должны менять правила игры.
Забавно, как устроено всё это. Эталонная реализация OpenGL в исходниках есть, но она написана... для CPU. - Mesa. Хардверные вендоры берут только заголовочные файлы. А как они реализуют драйвера - их дело. И их секрет. То есть как работают видеокарты не знает никто. На часть стандарта они явно кладут болт, закрывают функции пустышками. Практически и философски видеокарта это обычная микросхема с торчащими регистрами. И нужно очень на тупом уровне загрузить конвейер данными. И тут тебя начинают грузить проблемами которые для новичку ни разу не очевидны - зачем это всё? А дело всё в том что там обычные DMA, упаковка данных, транспортные расходы, костыли для мобильника где дискретной видеокарты нет, и все эти неочевидные проблемы размазаны по куче API.
После того, как более менее разобрался, я настолько преисполнился собственным величием (почти шутка) что к своему ужасу обнаружил что в одной большой гугловой библиотеке авторы сами не понимали что они пишут, а я могу написать лучше, а автор книжки также местами не догоняет, потому что гуманитарий и прикладной программист.
Британцы отличились тем что у них ТВ платное.
Вообще, лично я был внутри безэховой огромной камеры во Фрязино. Метров с 40 антенной уверенно ловились какие-то ~93МГц с нашего изделия (малопотребляющее микроконтроллерное изделие в корпусе - STM32F4xx). Но это было чуть ниже допустимого порога и мы прошли и не стали разбираться).
давно про это читал, уже не помню.
Вообще это, возможно, была иллюстрация того что важно бороться с положительной обратной связью. То есть в УНЧ может завестись положительная обратная связь (выше порога слышимости), которая будет греть транзисторы и снижать коэффициент усиления.
То есть да, положительная и отрицательная связь одновременно возможны.
Также надо понимать что радиостанция была симплексная.
в Великую отечественную была партизанская радиостанция на одной радиолампе. Одновременно и положительная обратная связь для генератора и отрицательная для УНЧ.
После войны отлавливалась и изымалась у населения, потому что фильтрация была плохая.
лет до 25 я тоже думал что я самый важный, потому же это я как разработчик делаю продукт.
Потом оказалось что разработка это самая предсказуемая и спокойная часть. Гораздо сложнее придумать кому продать и что продать. И когда куча невидимой работы уже проведена - найдены деньги, опрошены потребители, составлен бизнес-план, то кривляющийся перед тобой разработчик выглядит как недоразумение.
умозрительно такие вещи делать невозможно. Нужно просто взять и запустить вас софт на всех железках.
Если ваша нейросеть с плавающей точкой и вы не можете ее отквантовать, то быстрее всего будет на GPU.
GPU это +5..+10 долларов к цене чипа.
NPU это такаже +5..+10 долларов к цене чипа.
Производительность CPU можно примерно оценить по рассеиваемой мощности (TDP). Я проводил тесты на десятке железок с ARM на задачах машинного зрения. Какой-то усредненный алгоритм выдавал 3-4 fps на процессорах начального уровня,Распберри Zero и 25fps Распберри 4.
пару лет назад в течение нескольких месяцев дома поковырял плату от firefly - 3399pro. Поделюсь своей картиной мира, возможно будет кому-то полезной. Буду рад, если кто-то мои тезисы опровергнет.
- NPU - не про скорость, а про энергопотребление. (например разблокировку телефона по лицу без NPU делать глупо) Рилтаймовые сетки работают не медленнее на GPU и, внезапно, работают ещё быстрее на CPU при утилизации нескольких ядер с библиотекой XNNPACK.
- практически все быстрее работает на GPU, если вам нужны ещё трансформации картинок в реалтайме. Потому что инференс это обычно только 50% времени цикла. (в этом и подхвох. Во всех статьях авторы сравнивают только время инференса, хотя рабочий цикл программы занимает больше времени. )
-NPU всегда головняк. Процесс чипа разработки занимает несколько лет. Берутся актуальные на тот момент слои нейросетей и реализуются в железе. В момент когда NPU добирается до пользователя, то пользователю достается доступным древний TеnsorFlow1.3 с неактуальными возможностями. Неподдерживающиеся слои можно исполнять на CPU, но тогда вылезают транспортные расходы - нужно гонять данные до NPU и обратно раз 5-8 на один инференс. Смысл использования NPU в этом случае теряется.
- NPU - всегда разрабатывается мелкими стартапами, к коим Рокчип и любой другой вендор не имеют отношения. Практически это означает что вам будет выдан бинарный запускаемый файл, который якобы может сконверчивать ONNX, TF lite и что-то еще в понятный для NPU формат RKNN. На практике вас будут ждать два варианта - вашу нейронку программу сконвертить не может либо может, но инференс будет не верный!
- NPU через PCIe или однокристальный ничего не добавляет. Практически производительнсть можно оценить через внешний свисток с NPU через USB3.0. Времена будут близки.
- на форуме файрфлай вам в лучшем случае ответит такой же бедолага как и вы. Файрфлай никакую поддержку железок не оказывает.
- на китайском форуме сапорта NPU меня тупо кикнули, убив аккаунт, при попытке задать вопрос на английском (в английской версии).
Тем не менее все проблемы я порешал, всё что хотел сделал. Для России, сейчас, Рокчип это, вероятно, лучший вариант для встраиваемых решений. Но для себя решил что никакого тайного знания железки на ARM не несут. 99% работ лучше решать на ПК с x86, а переходить в эбмеддед нужно при наличии бизнес-плана.
я сбежал в айти в 2003 году.
У вас текст человека, который не понимает техническую сторону вопроса. Бесполезно разбирать каждое предложение.
Да, были две рабочие лошадки: дефектоскоп УД2-12 и толщиномер (а не дефектоскоп) УТ 93П.
Появились уже тогда американские цифровые дефектоскопы, но впечатления особого не произвели, кроме массы. Потому что нового ничего не приносили. Да и УД2-12 единственный имел киллер-фичу взрывобезопасного исполнения.
У вас нет ничего про датчики, именно они определяют область применения. Тип материала роли не играет, если у вас есть калиброванные мишени для определения скорости распространения механических колебаний. И так делее.
Складывается впечатление что из дефектоскопа выпадают деньги. И покупатель заинтересован купить такой прибор из которого деньги вываливаются быстрее.
Практически ситуация выгядит иначе. Неразрушающий контроль это один из методов. Когда-то или выборочно сейчас исследуемые объекты уже происследовали разрушающими методами. Механически распилили и происледовали под микроскопом металловеды. Все возможные дефекты расписаны. Написаны методики и утверждены все допустимые приборы. Сертифицированный специалист 95% работы выполняет глазами, благодаря корочке "визуальный контроль". С помощью дефектоскопа он может найти дефекты которые он уже заранее ожидает - растрескивание металла, пустоты и так далее.
Итого, рулит инженер, а не прибор. Главная информация это возраст исследуемого объекта, его рабочие условия - агрессивная среда, давление. Всё это исходит от эксперта и руководящих документов. Действующие лица - металловед, специалист по нефтяным сооружениям. Неразрушающий контроль просто подтверждает или уточняет то, насколько ожидание не сходится с реальностью. Никто не будет очищать от краски нефтяной резервуар высотой с трехэтажный дом. Достаточно нескольких измерений согласно пожеланию заказчика. Большую часть изъеденного металла будет видно невооруженным глазом, после того как рабочие его очистят изнутри.
Я ничего не знаю про поточную дефектоскопию новых изделий при производстве, но подозреваю что это больше обезьянья работа по жестким методикам.
Итого, практически это должно выглядеть так:
- Заказчику требуется продлить ресурс изделия или проконтролировать производство нового. Сторонняя сертифицированная организация (самим себя проверять некомильфо) берется за работы по исследованию объекта заказчика.
- организация имеет штат металловедов и прочих специалистов, которые сами разрабатывают методику по исследованию. Практически методика либо уже имеется либо адаптируется. Эта методика утверждается у заказчика. Зная историю объекта исследования, а также предыдущие испытания, эксперт на 95% уже может составить заключения вслепую.
- один из методов может быть ультразвуковой неразрушающий контроль с помощью дефектоскопа. (но он никогда не является единственным).
- под эту задачу требуется бригада исполнителей с корочками дефектоскопистов.
- выбирается дефектоспоп или берется в аренду.
- результатом работы является отчет, где перечисляются фамилии исполнителей и сведения о поверке приборов. Какой это прибор - всем плевать - это 0,2% от всех работ.
Такого не бывает чтобы благодаря отличному прибору что-то там нашли повлиявшее на результат. Информации итак слишком много и она избыточна чтобы сделать заключение. Заказчик также на 99% заранее прогнозирует результаты испытаний. Ему просто нужно вывести сооружение из цикла где 25 атмосфер и перевести его туда где 10 атмосфер, а через 5 лет он вообще спишет объект в любом случае.
20 лет назад у меня были корочки дефектоскописта и я достаточно полазил с ним на нефтяных объектах. Статья действительно компиляция рекламных статей или подобного шлака. Вести из параллельной реальности. Вообще мимо темы.
мир иначе устроен. Когда вы лопату меняете на экскаватор, то получаете кучу проблем: требуется обучение и права, солярка, ремонт, расходники и так далее.
Фундаментально Си "божественен" и неулучшаем. Потому что случилась цепочка событий: Multics -> Unix -> Posix
То есть у человечества есть единый стандарт на ось (Posix) и почти все операционки кроме Винды этому соответствует. И C89 там прибит гвоздями как язык ядра. Подавляющее большинство языков вначале транслируются на Си, то есть не являются самостоятельными.
Торвальдс начал процедуру миграции на С99, но что-то другое никому не надо. Достоинство Си в том что очень простой компилятор, который очень дешево портировать на любую железку. Ядро собирается без всяких зависимостей, без всех библиотек.
Второй важнейший язык это Си++ он также прибит гвоздями и устанавливается в самом начале построения дистрибутива. Мистер Степанов годами ходил за Стауструпом, пока не заставил прикрутить к языку шаблоны (STL). Си++ остается нижнем уровнем для прикладного кода.
Итого, пока существует эта парадигма POSIX то остаются эти два важнейших языка. Всё остальное является факультативными паразитическими сущностями. И так будет оставаться пока парадигма компьютера не сменится на некую биологическую или квантовую архитектуру.
Производство больших партий несколько отличается. Наступает непреодолимое желание акционеров двигать конвейер со скоростью, например, одно изделие в 30 секунд. Отсюда нужно параллелить посты для программирования и проверки, а также резко сокращать время проверки. То есть практически это может быть 10 оснасток и (3 оснастки в подменном фонде на полке, для оперативной замены). Если в приборе 6 плат, то 60 оснасток...
То есть "разные методы тестирования... дополняют" и "отчаяный колхоз" "посылать команды" это хорошо когда объемы производства смехотворные и можно дергать разработчика.
Но когда платы сами себя проверяют без компьютера это очень круто. Прошивать также лучше без компьютера через недорогой jtag-программатор с кнопкой.
При наличии сети сервисных центров это также вызывает восторг сервисменов.
Да, рабочих нельзя смущать приборами и излишней индикацией. Оснастка должна показывать зеленую или красную лампочку. (расширенный режим диагностики отдельно для инженера)
Однажды своё производство заказало разработке сделать стенд для параллельного программирования и проверки десятка плат. Стендов должно было быть десяток. Разработка выполнила эту работу качественно с подключением аналитиков и тестировщиков - время работы 6 минут. Производство работу отклонило - запросили 30 секунд. Подключилось руководство - ни в чем себе не отказывайте, но сделайте как просят - 6 минут никуда не годится. В итоге наступили на горло собственной песне и сделали как хотят. Вот это - суровая правда жизни. Никому не интересно, чтобы это было по учебнику, согласно буржуинскому стандарту или как иначе. Управляют качеством всегда акционеры.
в этом деле точно не нужно изобретать универсальное решение, а исходить из конкретного изделия.
Я был на некоторых заводах в России и Китае. Видел много оснасток. Самая крутая была на производстве неких промышленных компьютеров (в России) за 1 млн евро - большой станок, как часть линии конвейера. Где не только подключалось ложе гвоздей сверху и снизу но и автоматически втыкались все разъемы для компьютера. Но это не значит что это решение подходит для всех случаев - банально дорого, это оправдано только для тех ребят с миллиоными тиражами по году.
На работе заказал в digilent.com - USB-осциллограф. Включил - не работает. Техподдержка пыталась помочь, а потом забанила, чтобы я не портил статистику на форуме. Через несколько месяцев решил починить - починил - непропай разъема USB. То есть эти красавцы запрограммировали, проверили (судя по точкам на плате) но даже не включали!
Для подобного я вижу только один крайне редкий сценарий как у одного знакомого, который делает электронику для аэроспейса. Одна "космическая микросхема" может стоить больше 500 баксов и поэтому BGA и прочее паяет специальная бригада вручную.
В остальном бесполезно. Во-первых, подтяжки появились в контроллерах относительно недавно и они есть не на всех пинах и, соответственно не на всех чипах. Во-вторых если вам приносят платы с производства это значит что все довольно печально у вас на предприятии.
У больших мальчиков, при условии что чипы это поддерживают, используется периферийное сканирование IEEE 1149.1. Летающие щупы и прочие дорогущие штуки.
Но это дорого. При массовом производстве - копеечные игольчатые стенды и оснастки для тестирования. Обычно оснастки проектируются параллельно с разработкой.
Заглядывать под BGA не нужно. У сертифицированного производства всегда есть рентген. И качество производства это их проблемы.
Обычно, специальной прошивки не требуется, это просто отдельный режим, который включается при замыкании определенных ножек.
Итого, секрет успеха - стратегию тестирования на производстве нужно разрабатывать сразу при проектировании устройства, а не выдумывать "когда принесут".
взлетели в прямом смысле самолёты.
Для электроники нет экономической целесообразности. Именно поэтому мало кто в мире делает свои процессоры. Хотя Эльбрус, можно сказать, взлетел.
Из массовой электроники взлетели охранные системы для автомобилей от разных производителей. У них хорошие объёмы производства, порядка миллиона в квартал.
"Хоровиц и Хилл" это для меня отдельный юмор. Я встретил за жизнь только одного разработчика который как и я решал по книжке задачи. Оказалось что русский текст переводился какими-то студентами и вредителями и без заглядывания в английский оригинал решить ничего не возможно. Просто чудовищное количество ошибок.
Отсюда делаю вывод - все кто хвалит или закатывает глаза книгу не изучали, а только разглядывали картинки.
в 2015 я ловил подобную проблему на STM32F4x. Ситуация проявлялась хаотично после нескольких часов работы в климокамере или во время тестов на статические разряды.
Оказалось что ошибка в... документации на I2C сороколетней давности. Если детально изучить автомат состояния, то можно обнаружить что если прилетит помеха, которую приемник I2C воспримет как синхробит, то автомат может оказаться в состоянии бесконечного ожидания следующих импульсов, которые не поступают потому что слейва ни о чем не спрашивали.
В спецификации Филипс всегда прямо указывалось что I2C шина исключительно внутриплатная. У нас же сплошь и рядом делают её межплатной.
Ситуацию разрулили программно. Просто если обнаруживаем проблемы на шине, то переводим ножки в режим GPIO (софтверно имитируем окончание передачи для слейва), а потом опять в режим I2C.
Написал ли я об этому на какой-нибудь форум? Конечно же нет. Я думаю что если вы тратите на подобное больше 20 минут в неделю, вы делаете что-то не так. В том чтобы найти подобную ошибку нет ничего героического. Это проблемы производителя чипов и нужно сообщить ему. Не нужно стесняться нужно сразу садиться к нему на шею и бомбить техподдержку запросами. Они легко идут на контакт. Можно высыслать им дизайны схемы и даже свои электронные платы в их лаборатории.
верно.
Ещё оказалось что ВАХ диода в большинстве книжек не верна. У диода около нуля излом (наберите поиск по картинке "ВАХ диода" в гугле). Практически это означает что при прямых околонулевых токах на диоде падение 0 вольт (а не 0,6 или 0,3 вольта).
Всё это становится иногда крайне важным, например при проектировании устройств с аккумуляторным питанием.