С одной стороны у нас хорошо изученное явление человеческой глупости и наличия багов в софте. С другой стороны - сговор спецслужб с создателями телеграма, про который неизвестно ничего, кроме того, что спецслужбы хотели бы его иметь. Первая теория проще, потому что она не требует вообще никаких неустановленных явлений.
Это не значит, что не следует учитывать или изучать вторую гипотезу. Но принимать ее на веру без дополнительных фактов неправильно.
Летающих машин как на картинке не будет скорее всего никогда в широком доступе. Без прорывов в теории гравитации летающие машины вряд ли станут более эффективным способом передвижения, чем по земле.
Бритва Оккама не про то, какая гипотеза верная, а про то, какую следует считать рабочей. Вы спросили, чем гипотеза лучше, я ответил - она лучше тем, что она проще.
Под убедительными я имел в виду аргументы, которые могут убедить тех, кто не верит, что наши власти могут пойти на такое. Я может быть что-то пропустил, но единственный аргумент Навального в пользу того, что он действительно разговаривает со своим предполагаемым убийцей это "любая фонографическая экспертиза потвердит, что этот голос - его". Такой экспертизы не было и, весьма вероятно, никогда не будет.
Версия Навального лично мне кажется более достоверной чем отмашки властей, но без прямых доказательств доля доверия играет слишком большую роль.
Я так и не увидел убедительных аргументов против позиции "Навальный это все выдумал, мы за ним просто следили и кто-то его отправил, но это не мы". Верить Навальному на слово, к сожалению, тоже нельзя.
Нет, конечно, это очень плохо. Но в некотором смысле тот факт, что не убивают даже хуже с точки зрения долговременной динамики. Российская власть очень хорошо научилась бороться с оппозицией, при этом убеждая большинство что все в порядке. Это было бы гораздо сложнее делать если бы их убивали.
Я живу в Пенсильвании и мне сугробов зимой не хватает, ибо на лыжах фиг покатаешься. В Торонто примерно так же, как здесь. Конечно есть в Канаде и совсем холодные места, но большинство больших городов имеют климат более теплый чем в Москве, по-моему.
Я не знаю, сколько его надо слушать, но у меня от него создалось впечатление стандартного развешивания ярлыков. Грубо говоря я не помню, чтобы послушав его, я узнал что-то новое, что нельзя получить поверхностным чтением новостей.
Смотря для чего, очевидно. Очень сложно найти аргумент в пользу вреда для общества от доступа к расследованиям про чиновников и очевидно плохо искать детскую порнографию. Ни с серыми зарплатами ни с гаишниками такой неопределенности нет. И в том и в другом случае люди ссылаясь на то, что институты общества работают плохо, помогают им работать плохо.
Пока даже образованная часть общества рассуждает таким образом "большие дяди" будут спать спокойно. Для меня это ничем принципиально не отличается от дать на лапу гаишнику если тот предлагает.
В начале статьи говорится о том что неудовлетворительно иметь пусть даже небольшое количество но свободных параметров. А потом говорится об этой гипотезе, в которой вообще непонятно сколько параметров.
Это место особенно ужасно. Сравнивать функцию, которая неограничена на отрезке, с функцией, которая ограничена на любом отрезке, нельзя. И делать это только потому что они очень быстро растут в выбранном нами масштабе громко говорит об отсутствии опыта анализа данных.
Я так и не увидел свидетельства в пользу того, что трудности политические. То, что индийские дженерики/китайские вакцины получают это весьма опосредованное свидетельство. Судя по всему тот факт, что
полные данные об испытаниях так и не увидели свет
вполне может быть камнем преткновения.
Я бы не стал утверждать что это точно происки врагов когда все может быть объяснено банальным недоверием.
С одной стороны у нас хорошо изученное явление человеческой глупости и наличия багов в софте. С другой стороны - сговор спецслужб с создателями телеграма, про который неизвестно ничего, кроме того, что спецслужбы хотели бы его иметь. Первая теория проще, потому что она не требует вообще никаких неустановленных явлений.
Это не значит, что не следует учитывать или изучать вторую гипотезу. Но принимать ее на веру без дополнительных фактов неправильно.
Летающих машин как на картинке не будет скорее всего никогда в широком доступе. Без прорывов в теории гравитации летающие машины вряд ли станут более эффективным способом передвижения, чем по земле.
Бритва Оккама не про то, какая гипотеза верная, а про то, какую следует считать рабочей. Вы спросили, чем гипотеза лучше, я ответил - она лучше тем, что она проще.
Бритва Оккама.
Под убедительными я имел в виду аргументы, которые могут убедить тех, кто не верит, что наши власти могут пойти на такое. Я может быть что-то пропустил, но единственный аргумент Навального в пользу того, что он действительно разговаривает со своим предполагаемым убийцей это "любая фонографическая экспертиза потвердит, что этот голос - его". Такой экспертизы не было и, весьма вероятно, никогда не будет.
Версия Навального лично мне кажется более достоверной чем отмашки властей, но без прямых доказательств доля доверия играет слишком большую роль.
Я так и не увидел убедительных аргументов против позиции "Навальный это все выдумал, мы за ним просто следили и кто-то его отправил, но это не мы". Верить Навальному на слово, к сожалению, тоже нельзя.
Ну и просто кандидатом в госдуму он не являлся.
Нет, конечно, это очень плохо. Но в некотором смысле тот факт, что не убивают даже хуже с точки зрения долговременной динамики. Российская власть очень хорошо научилась бороться с оппозицией, при этом убеждая большинство что все в порядке. Это было бы гораздо сложнее делать если бы их убивали.
Что-то не слышал, что кандитата убили.
Если не надо будет догонять, то может оказаться, что они не нужны.
Я живу в Пенсильвании и мне сугробов зимой не хватает, ибо на лыжах фиг покатаешься. В Торонто примерно так же, как здесь. Конечно есть в Канаде и совсем холодные места, но большинство больших городов имеют климат более теплый чем в Москве, по-моему.
Я не знаю, сколько его надо слушать, но у меня от него создалось впечатление стандартного развешивания ярлыков. Грубо говоря я не помню, чтобы послушав его, я узнал что-то новое, что нельзя получить поверхностным чтением новостей.
Дешевле эти элементы добывать будет, скорее всего. Вне зависимости от страны, эти элементы можно где угодно добывать.
Насколько мне известно, получение минусов не запрещает дальнейшие высказывания.
Тут столько акцента на том, что они двигаются и ни разу не упомянуто, что двигаются они предсказуемо и плавно.
Смотря для чего, очевидно. Очень сложно найти аргумент в пользу вреда для общества от доступа к расследованиям про чиновников и очевидно плохо искать детскую порнографию. Ни с серыми зарплатами ни с гаишниками такой неопределенности нет. И в том и в другом случае люди ссылаясь на то, что институты общества работают плохо, помогают им работать плохо.
Если бы это было так все бы бросились эти монетки покупать. Но фишка именно в том, что есть вероятность что эти монетки больше никогда не выростут.
Пока даже образованная часть общества рассуждает таким образом "большие дяди" будут спать спокойно. Для меня это ничем принципиально не отличается от дать на лапу гаишнику если тот предлагает.
В начале статьи говорится о том что неудовлетворительно иметь пусть даже небольшое количество но свободных параметров. А потом говорится об этой гипотезе, в которой вообще непонятно сколько параметров.
Это место особенно ужасно. Сравнивать функцию, которая неограничена на отрезке, с функцией, которая ограничена на любом отрезке, нельзя. И делать это только потому что они очень быстро растут в выбранном нами масштабе громко говорит об отсутствии опыта анализа данных.
Я так и не увидел свидетельства в пользу того, что трудности политические. То, что индийские дженерики/китайские вакцины получают это весьма опосредованное свидетельство. Судя по всему тот факт, что вполне может быть камнем преткновения.
Я бы не стал утверждать что это точно происки врагов когда все может быть объяснено банальным недоверием.