All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-3
0

User

Send message
Скорее всего не так же, как работают транзисторы побольше. Но ничего теоретически не запрещает транзистор в 1-2 атома или даже 2 транзистора на 1 атом.
Всем и так понятно, что ничего хорошего организму от этого не будет. При этом это возможно лишь в небольшом количестве мест на всей планете и все вокруг ускорителей отлично понимают их опасность. Тратить деньги на исследование что будет при несчастном случае, который происходит раз в 50 лет, не очень рационально.
Даже если утверждение кажется всем логичным и очевидным, его нельзя принимать на веру пока никто не проверил.
Сравнение с айфоном не совсем корректное, по-моему. Если взять отдельно айфон он ничем особо относительно андроида не выделяется. Я вижу преимущества только когда мы имеем интеграцию с другими устройствами и сервисами. А у Теслы этих других устройств или сервисов нет, разве что сеть зарядных станций.
Я уверен, что они уверены, что им не нужна Тесла чтобы сделать автопилот. Так что логично предположить их намерение скопировать железо и напихать его своим софтом.
Это уже хорошо опробованный прием — пригласить иностранный бизнес построить завод и потом скопировать технологию. Завод построен, Тесла больше не нужна. Разве что подождать пока техпроцессы наладят.
В самом названии есть ключевой момент — «car». Суть блаблакар была в том что приличные незнакомые люди могли легко найти машину/попутчика. Это конечно их право как развивать бизнес, но не надо делать вид что ничего не поменялось.
Ночью тепловое излучение никуда не исчезает.
Пока они не разберутся откуда берется эта темная энергия и темная материя этот вопрос следует считать открытым, как мне кажется.
Любое понятие можно назвать абстракцией. Вопрос заключается в том, что мы считаем первоисточником. В Стандартной модели набор полей со специальными симметриями служит отправной точкой, а частицы и явления которые мы наблюдаем — результат эволюции начальной конфигурации этих полей.
Я думал другой вариант этого анекдота запостить:
— Абрам, сколько стоит атомная бомба?
— Много-много миллионов долларов, Сара.
— Ах Аврам, упала бы она нам в огород!
Грубо говоря кварки — это колебания фермионного поля кварков, электроны это колебания поля электронов, масса — это проявление взаимдействия с полем Хиггса, а заряд — это мера взаимодействия полей с электромагным полем. В итоге мы имеем только поля которые взаимодействуют, а понятие частицы — это наша абстракция возбуждений этих полей. Каждому квадрату в таблице выше соответствует свое поле. Насколько это «истина» — большой вопрос, но работает Стандартная модель неплохо.
Не знаю как насчет отрицательных, но люди не любят когда им все время говорят правду и ничего кроме правды. Хороший пример это ответы на вопросы типа «Как я выгляжу?». Или коллега затупил, а вы ему удивленно «Чего тут непонятного?»
В Манхэттене особо не срежешь, здания вплотную стоят. Только если у вас есть ключи от правильных дверей.
Это похоже на рассуждения бомжа сидящего на Казанском вокзале, который думает каким соусом он будет поливать форель в Куршевеле.
Я не очень понимаю, каким образом машина Тьюринга помогает обойти бесконечное количество шагов необходимое для полного перебора. Есле же мы придумали алгоритм доказывающий бесконечность разложений за конечное количество шагов тогда мы сделали что-то лучшее чем полный перебор, нет?
Ни одна из этих альтернатив не позволит достичь точки, когда перебор закончен. Ее очевидно не существует.

Отбрасывать редкие отклонения в данных — обычное дело, хоть и тонкое искусство. К тому же когда вы работаете в нанометрах иметь 90% брака среди образцов не такая уж и редкость. И вот вы сидите и думаете — эффекта нет или образцы похерились. Я их не оправдываю, но из того что известно их провал можно объяснить простым недостатком осторожности в условиях жестокой конкуренции.

Это не совсем на3.14здели, вот пример вранья. Они же могли иметь несколько образцов из которых некоторые давали нужные данные, а остальные они отбросили как неудачные. Не стоит утверждать, что имел место умышленный обман, пока этому нет доказательств.
Отзывать статью из Nature да еще про Майорану люди будут только когда абсолютно уверены, что не правы. В каком-то смысле это конец научной карьеры для них, даже если Microsoft продолжит сотрудничать.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity