Извиняюсь за "напор", хотел бы всё же добавить кое-что ещё, прочтете если не вы, так кто-то другой, наверное.
"Ага, так думают люди с IQ около тридцати." - скорее всего, так думали и люди с другим айкью, но вряд ли мы будем сейчас называть людей с разным айкью, которые говорили так или иначе) В любом случае, люди с психическими особенностями, с низким IQ - это то, что мы не можем полностью изменить, ведь на это влияют генетика, внутриутробное развитие, образ жизни матери, семья, среда, и т.д.
Вряд ли меня можно переубедить: считаю, что общество без религий не может существовать, что это просто невозможно. У меня нет цели сделать вас верующим в Бога, я и сам несколько лет назад был скорее атеистом, чем верующим в Бога (хотя и не отрицал на 100%, что Бог может быть). Если Бог есть, то он любит всех и каждого, даже тех, кто атеист до смерти, я верю в это, а кто-то верит во что-то другое, это нормально.
В любом случае, спасибо за разговор, это было интересно.
"Ага, так думают люди с IQ около тридцати" - в том и дело, что такие люди существуют, они рождаются, или же получают травму, болезнь, что-то ещё, в результате чего их IQ понижается. К счастью, мы живем в мире, где всё не только IQ измеряется)
Мир без религий - это как идеальный мир, где все - здоровые, ни у кого нет потребности в молитве, у всех всё есть, все - с высоким IQ, и так далее. Разве это возможно?
"И что, надо придумывать бога для ответа на любой вопрос, на который нет пока ответа? Это максимально тупо." - я и не говорил, что так надо делать. "Так создал Бог" - это и не является ответом на все вопросы, если говорить про науку, и в священных текстах не указано, что все должны так отвечать.
Мой тезис был такой: как может существовать общество без религии, если у людей есть потребность в Боге? Можете ли вы представить себе такое общество?
Атеизм основан на вере в то, что Бога нет, это я имел ввиду)
"
А как от нее можно избавиться?
Включить критическое мышление и выучить биологию." - если людям нужны вера, надежда, любовь, если у них нет альтернатив (а может и есть), или им просто так захотелось, зачем им отвергать идею о Боге? Биология не опровергает Бога.
"Ещё раз - бог просто придуманный персонаж" - кто-то вам скажет, что весь мир - будто кем-то придуманный, симуляция, и прочее, и всё это тоже часть науки, мультивселенные, и так далее. Пока не доказано, что не было такой сверхсилы, которая бы создала Вселенную, а Панов (астрофизик), например, и вовсе считает, что нас всех мог когда-то создать искусственный сверхинтеллект, и он послал нам кое-какие намеки в ДНК или что-то такое, не дословно, можете посмотреть на Ютубе. Панов, Александр Дмитриевич.
"Как раньше считали, что громы и молнии дело рук Зевса или Тора, а болезни - проклятия богов за грехи. Всё это оказалось чушью. Никогда человеческое объяснение каких-то явлений с помощью паранормального и сверхъестественного не было верным" - всё же многие ученые прошлого были верующими, и, как вы, возможно, знаете, на раннем этапе наука и религия были теснее связаны, чем сейчас, значит человеческое объяснение каких-то явлений с помощью паранормального и сверхъестественного всё же внесли свой вклад в науку, культуру, общество. Попробуй рассказать людям из прошлого про квантовый мир или что-то подобное - они бы тоже подумали о сверхъестественном.
В науке есть вещи, будто магические, и чем дальше мы копаем, тем больше вопросов, разве нет?
Кто-то бы с вами поспорил и сказал бы, что она дает им смысл жизни, исцеление, молитва в голове заменяет им пустоту и плохие мысли, они держат пост, а так бы не постились, они испытывают положительные эмоции, читают, и так далее.
Если вы верите процентам - я не против. Я считаю, что люди могут быть то атеистами, то верующими, по себе знаю. Где-то много атеистов - это возможно и бывает, но всё верующих тоже много во всех странах, это не что-то такое, что будто бы должно когда-то исчезнуть.
"
Не доказано, что Бога нет
А это не нужно. Бог - вымышленный персонаж." - но ведь наука - за доказательство, как это не нужно? Чтобы утверждение "Бога нет" стало научным фактом, нужно именно 100%-ое доказательство, его нет. Многие верующие с вами поспорят: "Как это его нет? До того, как я верил, мне было труднее, а как поверил - моя жизнь стала лучше".
"Религия противоречит науке и научному подходу" - но это не значит, что от религии все должны избавляться ради чего-либо (вы этого и не говорили, но я посмотрел сейчас на комментарий: "Просто они не успевают вовремя избавиться от религии, поэтому вымирают"). Само избавление от религии станет в итоге новой религией, разве нет? Атеизм тоже основан на вере. А как от нее можно избавиться? Одни верят в одно, иные - в другое, они не называют это словом "Бог", но и для них есть что-то высшее, наш мозг так устроен, это дает нам гормоны счастья в том числе.
Пока 100% не доказано, что Бога нет, разве может наука на 100% противоречить религии? Да, религия и наука - это не одно и то же, но наука изучает религию, религиозный опыт людей, священные тексты, и так далее.
Наука нужна обществу, как и религия, считаю так, ведь они возникают естественно. Люди зачастую быстро уничтожают или забывают то, что не приносит им пользу, силы, удовольствие. "Отнимает ценность текущей жизни в пользу жизни не существующей, сказочной" - если бы она только отнимала ценность, как бы она жила тысячелетиями? У христианства сразу было много врагов, но почему-то люди шли на мучительную смерть за Христа.
Люди уходят в религию обычно ради счастья, исцеления, знаний, и тому подобное. Письменность развивалась в том числе благодаря тому, что люди переписывали священные тексты. А если у человека трудная жизненная ситуация, какие у него альтернативы? Работа, семья, дети - а если у него всего этого нет, кроме развлечений? Или если у него всё это есть, но ему хотелось бы чего-то ещё? Тогда он будет, например, выпивать (просто как пример, многие выбрали бы компанию друзей, путешествия, игры, что-то ещё). "Двенадцать правил (традиций, шагов)" анонимных алкоголиков основаны на вере в высшие силы, Бога, и люди сами принимают это, если хотят.
Религиозными становятся разные люди. Если человеку нравится наука и есть способности - уйдет в науку, если полюбил профессию (например, родители такими были, и, опять же, есть способности) - уйдёт в профессию, а если он родился с ментальными, физическими особенностями? Если он сирота? Или если у него родители верующие? А может быть он столкнулся в детстве с религиозным опытом, и теперь всю жизнь считает, что ему в детстве помог ангел, Бог, что-то в этом роде? Как может существовать общество без религии, если учитывать всё вышеописанное?
Кому-то нужна молитва (что по сути есть хорошие слова, в которых обращение к Богу, т.е силе, любви, благодарность, просьба, например), чтобы уснуть или что-то делать. Как может существовать общество без религии, если она влияет на повседневную жизнь многих людей? Разве мир был бы лучше без христианства?
Не доказано, что Бога нет, как и не доказано научно на 100%, что он есть, но в науке есть вещи, намекающие на Бога (например, теорема Гёделя, второй закон термодинамики). Кто-то может считать иначе. Если человек верит в Бога по какой-то причине (хотя бы отчасти) и если хочет увидеть в науке намёки, что Бог есть, он увидит, если нет - будет доказывать обратное, это нормально и так всегда было.
У людей есть потребность в Боге, в молитве, и если у них нет возможности молиться кому-то, кто давно умер (и, например, воскрес), они начинают обожествлять кого-то другого, и это не всегда "Возлюби Бога и ближнего как самого себя, любите врагов ваших" или что-то из буддизма, других религий и философских школ.
Не знаю, каким образом избавление от религии может помочь обществу. Пробовали ведь уже избавиться от религии - не смогли и всё это сопровождалось неприятными вещами.
Интересно, почему именно избавление от религии должно способствовать выживанию кого-либо? Наука говорит о том, что магическое мышление у нас начинает проявляться как раз по мере развития мозга, а не наоборот (такое впечатление сложилось у меня после просмотра некоторых лекций Дробышевского, а так я не учитель и не ученый).
И последнее - всего доброго вам! Даже если вы мне никогда не ответите, или не хотите отвечать взаимностью, мне просто приятно вам это пожелать.
Не знаю, прочтете или нет, а если прочтете, увидите текст с хорошим пожеланием - почему нет?) Вы добавили огонька (в хорошем смысле) в мой вечер)
Извиняюсь за "напор", хотел бы всё же добавить кое-что ещё, прочтете если не вы, так кто-то другой, наверное.
"Ага, так думают люди с IQ около тридцати." - скорее всего, так думали и люди с другим айкью, но вряд ли мы будем сейчас называть людей с разным айкью, которые говорили так или иначе) В любом случае, люди с психическими особенностями, с низким IQ - это то, что мы не можем полностью изменить, ведь на это влияют генетика, внутриутробное развитие, образ жизни матери, семья, среда, и т.д.
Вряд ли меня можно переубедить: считаю, что общество без религий не может существовать, что это просто невозможно. У меня нет цели сделать вас верующим в Бога, я и сам несколько лет назад был скорее атеистом, чем верующим в Бога (хотя и не отрицал на 100%, что Бог может быть). Если Бог есть, то он любит всех и каждого, даже тех, кто атеист до смерти, я верю в это, а кто-то верит во что-то другое, это нормально.
В любом случае, спасибо за разговор, это было интересно.
"Ага, так думают люди с IQ около тридцати" - в том и дело, что такие люди существуют, они рождаются, или же получают травму, болезнь, что-то ещё, в результате чего их IQ понижается. К счастью, мы живем в мире, где всё не только IQ измеряется)
Мир без религий - это как идеальный мир, где все - здоровые, ни у кого нет потребности в молитве, у всех всё есть, все - с высоким IQ, и так далее. Разве это возможно?
"И что, надо придумывать бога для ответа на любой вопрос, на который нет пока ответа? Это максимально тупо." - я и не говорил, что так надо делать. "Так создал Бог" - это и не является ответом на все вопросы, если говорить про науку, и в священных текстах не указано, что все должны так отвечать.
Мой тезис был такой: как может существовать общество без религии, если у людей есть потребность в Боге? Можете ли вы представить себе такое общество?
Атеизм основан на вере в то, что Бога нет, это я имел ввиду)
"
Включить критическое мышление и выучить биологию." - если людям нужны вера, надежда, любовь, если у них нет альтернатив (а может и есть), или им просто так захотелось, зачем им отвергать идею о Боге? Биология не опровергает Бога.
"Ещё раз - бог просто придуманный персонаж" - кто-то вам скажет, что весь мир - будто кем-то придуманный, симуляция, и прочее, и всё это тоже часть науки, мультивселенные, и так далее. Пока не доказано, что не было такой сверхсилы, которая бы создала Вселенную, а Панов (астрофизик), например, и вовсе считает, что нас всех мог когда-то создать искусственный сверхинтеллект, и он послал нам кое-какие намеки в ДНК или что-то такое, не дословно, можете посмотреть на Ютубе. Панов, Александр Дмитриевич.
"Как раньше считали, что громы и молнии дело рук Зевса или Тора, а болезни - проклятия богов за грехи. Всё это оказалось чушью. Никогда человеческое объяснение каких-то явлений с помощью паранормального и сверхъестественного не было верным" - всё же многие ученые прошлого были верующими, и, как вы, возможно, знаете, на раннем этапе наука и религия были теснее связаны, чем сейчас, значит человеческое объяснение каких-то явлений с помощью паранормального и сверхъестественного всё же внесли свой вклад в науку, культуру, общество. Попробуй рассказать людям из прошлого про квантовый мир или что-то подобное - они бы тоже подумали о сверхъестественном.
В науке есть вещи, будто магические, и чем дальше мы копаем, тем больше вопросов, разве нет?
Кто-то бы с вами поспорил и сказал бы, что она дает им смысл жизни, исцеление, молитва в голове заменяет им пустоту и плохие мысли, они держат пост, а так бы не постились, они испытывают положительные эмоции, читают, и так далее.
Если вы верите процентам - я не против. Я считаю, что люди могут быть то атеистами, то верующими, по себе знаю. Где-то много атеистов - это возможно и бывает, но всё верующих тоже много во всех странах, это не что-то такое, что будто бы должно когда-то исчезнуть.
"
А это не нужно. Бог - вымышленный персонаж." - но ведь наука - за доказательство, как это не нужно? Чтобы утверждение "Бога нет" стало научным фактом, нужно именно 100%-ое доказательство, его нет. Многие верующие с вами поспорят: "Как это его нет? До того, как я верил, мне было труднее, а как поверил - моя жизнь стала лучше".
"Религия противоречит науке и научному подходу" - но это не значит, что от религии все должны избавляться ради чего-либо (вы этого и не говорили, но я посмотрел сейчас на комментарий: "Просто они не успевают вовремя избавиться от религии, поэтому вымирают"). Само избавление от религии станет в итоге новой религией, разве нет? Атеизм тоже основан на вере. А как от нее можно избавиться? Одни верят в одно, иные - в другое, они не называют это словом "Бог", но и для них есть что-то высшее, наш мозг так устроен, это дает нам гормоны счастья в том числе.
Пока 100% не доказано, что Бога нет, разве может наука на 100% противоречить религии? Да, религия и наука - это не одно и то же, но наука изучает религию, религиозный опыт людей, священные тексты, и так далее.
Наука нужна обществу, как и религия, считаю так, ведь они возникают естественно. Люди зачастую быстро уничтожают или забывают то, что не приносит им пользу, силы, удовольствие. "Отнимает ценность текущей жизни в пользу жизни не существующей, сказочной" - если бы она только отнимала ценность, как бы она жила тысячелетиями? У христианства сразу было много врагов, но почему-то люди шли на мучительную смерть за Христа.
Люди уходят в религию обычно ради счастья, исцеления, знаний, и тому подобное. Письменность развивалась в том числе благодаря тому, что люди переписывали священные тексты. А если у человека трудная жизненная ситуация, какие у него альтернативы? Работа, семья, дети - а если у него всего этого нет, кроме развлечений? Или если у него всё это есть, но ему хотелось бы чего-то ещё? Тогда он будет, например, выпивать (просто как пример, многие выбрали бы компанию друзей, путешествия, игры, что-то ещё). "Двенадцать правил (традиций, шагов)" анонимных алкоголиков основаны на вере в высшие силы, Бога, и люди сами принимают это, если хотят.
Религиозными становятся разные люди. Если человеку нравится наука и есть способности - уйдет в науку, если полюбил профессию (например, родители такими были, и, опять же, есть способности) - уйдёт в профессию, а если он родился с ментальными, физическими особенностями? Если он сирота? Или если у него родители верующие? А может быть он столкнулся в детстве с религиозным опытом, и теперь всю жизнь считает, что ему в детстве помог ангел, Бог, что-то в этом роде? Как может существовать общество без религии, если учитывать всё вышеописанное?
Кому-то нужна молитва (что по сути есть хорошие слова, в которых обращение к Богу, т.е силе, любви, благодарность, просьба, например), чтобы уснуть или что-то делать. Как может существовать общество без религии, если она влияет на повседневную жизнь многих людей? Разве мир был бы лучше без христианства?
Не доказано, что Бога нет, как и не доказано научно на 100%, что он есть, но в науке есть вещи, намекающие на Бога (например, теорема Гёделя, второй закон термодинамики). Кто-то может считать иначе. Если человек верит в Бога по какой-то причине (хотя бы отчасти) и если хочет увидеть в науке намёки, что Бог есть, он увидит, если нет - будет доказывать обратное, это нормально и так всегда было.
У людей есть потребность в Боге, в молитве, и если у них нет возможности молиться кому-то, кто давно умер (и, например, воскрес), они начинают обожествлять кого-то другого, и это не всегда "Возлюби Бога и ближнего как самого себя, любите врагов ваших" или что-то из буддизма, других религий и философских школ.
Не знаю, каким образом избавление от религии может помочь обществу. Пробовали ведь уже избавиться от религии - не смогли и всё это сопровождалось неприятными вещами.
Интересно, почему именно избавление от религии должно способствовать выживанию кого-либо? Наука говорит о том, что магическое мышление у нас начинает проявляться как раз по мере развития мозга, а не наоборот (такое впечатление сложилось у меня после просмотра некоторых лекций Дробышевского, а так я не учитель и не ученый).