Вообще, вы что-то странное рассказываете. 8-битная целая арифметика при процессинге RAW->RGB? Вы ж чудовищно точность будете терять на промежуточных округлениях.
На современных GPU имеет смысл использовать FP16 арифметику для этого, она прям практически в самый раз. LUT на GPU реализуется через texture lookup, это очень быстро, есть кэш (с 2D locality), есть аппаратная билинейная интерполяция (поэтому текстуру можно делать довольно маленькую)
О, если рассматривать CPI как аналог «единица делить на число юнитов» (почему бы и нет), то про Icelake получается интересно, сумматоров там два, а fma только один.
И про более старые процессоры интересно, получается второй (SSE) юнит у многих кастрирован.
Если я правильно помню, то у i7-7xxxx один AVX512 unit, у i9-7xxx два, у более новых (9xxx, 10xxx) — у всех по два.
А вот частоту при использовании AVX512 — понижают («не так повышают»). Ну и больше шансов получить память как узкое место.
оцениваем, где были гидротермальные потоки и трещиноватость пород, то есть вероятные зоны и тип содержания (рассеянное/жильное). Температура плавления подскажет, что раньше оседало
Это — наукообразный бред, на который я вам и указал. Если гидротермальный (первое выделение), то температура плавления (второе выделение) ничего вам не подскажет.
Но вместо того, чтобы это банально признать (плохо понимать про гидротермы — простительно для радиофизика) — вы продолжаете этот бред фигурно выпиливать. Ну продолжайте.
Ну вы модели внутренностей вулкана строите ж как-то, по каким-то данным. Добавьте туда химии, будет лучше (я пробовал, потому и советую, но не в 3D, мощностей столько не было)
Процитирую вот прямо из вашей цитаты из «ссылочки» про классификацию гидротерм:
1) высокотемпературные (гипотермальные), возникающие в интервале температур 400—300° С;
2) среднетемпературные (мезотермальные), с температурами образования от 300 до 150° С;
3) низкотемпературные (эпитермальные), отвечающие температурам от 150 до 50° С.
Откуда вы берете «1000 градусов цельсия», если мы все еще про гидротермы?
А про гидротермы мы — потому что вы их упомянули в самом начале этого треда. В одном абзаце с «плавлением».
Что меня и удивило. Ну и продолжает удивлять.
Это вы говорите про «сейчас».
Но живых месторождений… ну есть, ну смокеры, ну вулкан Кудрявый, ну понятно что на живых вулканах/магматизме вообще все живо.
Но подавляющее большинство месторождений уже все. Статичные. Все образовалось уже и остыло.
Да, при высоких (гидротермальных) параметрах чистая кинетика, IMHO, принципиального выигрыша в качестве не дает, потому что при таких температурах процессы идут быстро и до локального равновесия успешно доходят.
Вообще, если вы уже моделируете тепловые/энергетические потоки на объекте (судя по вашему видео про вулкан), то надо идти дальше и химию (перенос и отложение отдельных элементов) там тоже моделировать, а не прикидывать хрен к носу «вольфрам поближе к источнику тепла, а цинк — подальше»
Вариантов с химией имеется два (может и больше, но на глазок — два):
Честная незамутненная кинетика (будут, скорее всего, сложности с исходными данными, ну и сложность системы сильно растет, если включать в нее не только десяток основных элементов, но и рудные)
Принцип «локального равновесия» (по Жарикову), с переносом вещества вдоль течения (ну и с высаживанием на «геохимических барьерах»).
Я не очень знаю, что сейчас с кинетическими данными при высоких (гидротермальных) параметрах по рудным компонентам, подозреваю что за последние 15 лет принципиально ничего не изменилось (ну там делают и делают экспериментальные работы потихоньку).
С «локальным равновесием» простые одномерные модели (вполне интересные в практическом приложении) делали уже больше 30 лет назад, сами по себе данные там попроще и их побольше. Двумерные модели такие делали с начала 90х, думаю что полноценные трехмерные уже вполне созрели.
Вообще, вы что-то странное рассказываете. 8-битная целая арифметика при процессинге RAW->RGB? Вы ж чудовищно точность будете терять на промежуточных округлениях.
На современных GPU имеет смысл использовать FP16 арифметику для этого, она прям практически в самый раз.
LUT на GPU реализуется через texture lookup, это очень быстро, есть кэш (с 2D locality), есть аппаратная билинейная интерполяция (поэтому текстуру можно делать довольно маленькую)
Называли бы аутентично «Море Лаптевых» или там «Перевал Дятлова»
И про более старые процессоры интересно, получается второй (SSE) юнит у многих кастрирован.
А вот частоту при использовании AVX512 — понижают («не так повышают»). Ну и больше шансов получить память как узкое место.
Это — наукообразный бред, на который я вам и указал. Если гидротермальный (первое выделение), то температура плавления (второе выделение) ничего вам не подскажет.
Но вместо того, чтобы это банально признать (плохо понимать про гидротермы — простительно для радиофизика) — вы продолжаете этот бред фигурно выпиливать. Ну продолжайте.
А того места где гидротермальное месторождение — ну прям у вас и написано.
«минералы» выпадают и при остывании/кристаллизации расплава («магматический» объект) и при гидротермальном (последующем) процессе.
И не надо мешать в одну кучу разные процессы.
1) высокотемпературные (гипотермальные), возникающие в интервале температур 400—300° С;
2) среднетемпературные (мезотермальные), с температурами образования от 300 до 150° С;
3) низкотемпературные (эпитермальные), отвечающие температурам от 150 до 50° С.
Откуда вы берете «1000 градусов цельсия», если мы все еще про гидротермы?
А про гидротермы мы — потому что вы их упомянули в самом начале этого треда. В одном абзаце с «плавлением».
Что меня и удивило. Ну и продолжает удивлять.
Вот к примеру обычная поваренная соль может выпадать из раствора при температуре значительно ниже, чем температура плавления NaCl.
Вы же просили предложений.
Но живых месторождений… ну есть, ну смокеры, ну вулкан Кудрявый, ну понятно что на живых вулканах/магматизме вообще все живо.
Но подавляющее большинство месторождений уже все. Статичные. Все образовалось уже и остыло.
Гидро(!)-термы. Там раствор. Из раствора осаждается. Растворение-отложение.
Да, я геолог (потому что бывших не бывает)
«данных нет, поэтому мы их через ML добудем».
Это я прочитал заголовок статьи
Accelerating Reactive Transport Modeling: On-Demand Machine Learning Algorithm for Chemical Equilibrium Calculations
(непонятно нахрена, вроде бы задачу быстрого поиска глобального минимума решили наконец, зачем там ML?)
Вариантов с химией имеется два (может и больше, но на глазок — два):
Я не очень знаю, что сейчас с кинетическими данными при высоких (гидротермальных) параметрах по рудным компонентам, подозреваю что за последние 15 лет принципиально ничего не изменилось (ну там делают и делают экспериментальные работы потихоньку).
С «локальным равновесием» простые одномерные модели (вполне интересные в практическом приложении) делали уже больше 30 лет назад, сами по себе данные там попроще и их побольше. Двумерные модели такие делали с начала 90х, думаю что полноценные трехмерные уже вполне созрели.