Стесняюсь спросить, а зачем вам динамический диапазон большой то?
Вы на выводе поднимаете контрастность относительно исходной сцены, что на отпечатке, что на проекционном выводе у вас гамма (относительно исходной сцены) 1.2...1.5, редко-редко 1.0
То есть у вас захватываемый рабочий диапазон сцены МЕНЬШЕ чем контраст устройства вывода, а у устройства вывода он ну 1:200 на бумаге, ну пусть даже 1:1000 на мониторе, ну 1:2000-3000 у слайда (если мы его проецируем) То есть нормально, без насилия над зрителем, рабочий диапазон сцены 1:100, а то и меньше (в кино вообще считали что 1:64 нужен контраст снимаемой сцены и свет так и ставили, ну кроме контровика, понятно).
По счастью, в окружающем нас мире больше диапазона и нет на практике (опять же, кроме контровика, но если вы в контровом свете хотите в тенях какие-то детали - вы эти тени подсветите и контраст уменьшите).
Получается, динамический диапазон нужен для двух вещей а) поджать света, потому что в современной культуре плоские выбитые света как-то не але (никого это не парило на слайде 20 лет назад, а тут вдруг начало парить) б) (ГЛАВНОЕ) - прощать ошибки экспонирования. Ну да.
Ну замеряйте нормально, или брекетинг если не умеете замерять, и не надо будет прощать ошибок экспонирования то.
75 лет снимали на слайд, никакой фотошироты/динамического диапазона у Кодахрома не было, а поди ты - всем нравилось.
Ну ок, 12 стопов, лучше чем на смартфоне хуже чем на микре
Ну побойтесь бога то, у Олимпусов 12-битный АЦП, там 12 стопов фотошироты/ДД может быть только в инженерном смысле (большие плашки статистически различимы)
Рабочих там стопов 7-8. Но поскольку на слайде было еще меньше и ничего, снимали, это все не проблема. Снимай на цифру как на слайд и будет счастье.
Как тревел-камера, если нет потребности печатать крупнее ну скажем А3 (а никто и не печатает сейчас, отдельный 0.1% извращенцев не в счет) - микра прекрасна. И для спорта прекрасна, хотя pre-capture у олимпуса уже многие стянули.
То есть три зума + телеконвертер закрывают от 14 до 400 "в 35мм эквиваленте", причем зумы очень достойные и при этом легкие.
Понятно что снимать пейзаж и печатать потом 2x3 метра - это не для микры.
Там некуда развиваться с такой мелкой матрицей, ну так и нет такой задачи же.
Обсуждать что-либо имеет смысл, если оба собеседника не требуют определить каждое из используемых понятий. Либо есть общая понятийная база ("понимает теорию групп", "идиот в бытовом смысле") и тогда можно строить какие-то дальнейшие умозаключения на общем базисе, либо это превращается в какой-то словесный пинг-понг, смысла в котором не больше, чем в игре в шахматы с голубем.
Про знания я ничего не говорил, что вы. Просто вот автор статьи привел конкретно теорию групп как пример высокого интеллекта. Доподлинно известно: не помогает, человек может в совершенстве понимать (не знать, а понимать!) теорию групп и быть в бытовом смысле идиотом.
Коллега, вы путаете ум и интеллект. Возможно (!) тест IQ является оценкой интеллекта, не буду спорить.
Но поскольку все (большинство?) из нас видели, как некоторые (не все!) очень интеллектуальные люди (даже и постигшие теорию групп да даже и преподаватели оной теории) в бытовом смысле вовсе даже не умны (а ровно наоборот) - это означает что интеллект не равен уму.
Одно дело NDA, а другое дело NCA. NCA законен далеко не во всех юрисдикциях, во многих странах запрет сотруднику на уход к конкуренту - ничтожен. (а уж кросс-граничный NCA вообще штука должна быть очень сложная)
Стесняюсь спросить, а зачем вам динамический диапазон большой то?
Вы на выводе поднимаете контрастность относительно исходной сцены, что на отпечатке, что на проекционном выводе у вас гамма (относительно исходной сцены) 1.2...1.5, редко-редко 1.0
То есть у вас захватываемый рабочий диапазон сцены МЕНЬШЕ чем контраст устройства вывода, а у устройства вывода он ну 1:200 на бумаге, ну пусть даже 1:1000 на мониторе, ну 1:2000-3000 у слайда (если мы его проецируем)
То есть нормально, без насилия над зрителем, рабочий диапазон сцены 1:100, а то и меньше (в кино вообще считали что 1:64 нужен контраст снимаемой сцены и свет так и ставили, ну кроме контровика, понятно).
По счастью, в окружающем нас мире больше диапазона и нет на практике (опять же, кроме контровика, но если вы в контровом свете хотите в тенях какие-то детали - вы эти тени подсветите и контраст уменьшите).
Получается, динамический диапазон нужен для двух вещей
а) поджать света, потому что в современной культуре плоские выбитые света как-то не але (никого это не парило на слайде 20 лет назад, а тут вдруг начало парить)
б) (ГЛАВНОЕ) - прощать ошибки экспонирования. Ну да.
Ну замеряйте нормально, или брекетинг если не умеете замерять, и не надо будет прощать ошибок экспонирования то.
75 лет снимали на слайд, никакой фотошироты/динамического диапазона у Кодахрома не было, а поди ты - всем нравилось.
Ну побойтесь бога то, у Олимпусов 12-битный АЦП, там 12 стопов фотошироты/ДД может быть только в инженерном смысле (большие плашки статистически различимы)
Рабочих там стопов 7-8. Но поскольку на слайде было еще меньше и ничего, снимали, это все не проблема.
Снимай на цифру как на слайд и будет счастье.
Ну наверное не так чтобы принципиально большей, я бы сказал что вот одного порядка микра и узкая пленка, да.
Как тревел-камера, если нет потребности печатать крупнее ну скажем А3 (а никто и не печатает сейчас, отдельный 0.1% извращенцев не в счет) - микра прекрасна.
И для спорта прекрасна, хотя pre-capture у олимпуса уже многие стянули.
То есть три зума + телеконвертер закрывают от 14 до 400 "в 35мм эквиваленте", причем зумы очень достойные и при этом легкие.
Понятно что снимать пейзаж и печатать потом 2x3 метра - это не для микры.
Там некуда развиваться с такой мелкой матрицей, ну так и нет такой задачи же.
Только в этом году вышло 4 камеры под микру. Две у панасоника и две у ом-системс.
Больше (если смотреть на системы, а не на производителей отдельных) - только у Кэнона, пожалуй.
UPD: наврал, OM-5 вышла в конце прошлого года. Значит три камеры. Но все равно больше чем у любой другой системы кроме кэнона.
"высокое содержание низкообогащенного урана" заставило меня зависнуть (не, я понимаю что это HALEU, но блин)
Как только не извращаются люди вместо покупки нормального навигатора с оффлайн-картами.
Обсуждать что-либо имеет смысл, если оба собеседника не требуют определить каждое из используемых понятий. Либо есть общая понятийная база ("понимает теорию групп", "идиот в бытовом смысле") и тогда можно строить какие-то дальнейшие умозаключения на общем базисе, либо это превращается в какой-то словесный пинг-понг, смысла в котором не больше, чем в игре в шахматы с голубем.
Про знания я ничего не говорил, что вы.
Просто вот автор статьи привел конкретно теорию групп как пример высокого интеллекта.
Доподлинно известно: не помогает, человек может в совершенстве понимать (не знать, а понимать!) теорию групп и быть в бытовом смысле идиотом.
да-да, по формуле того, кого на Хабре лучше не называть, ум = интеллект/самоуверенность.
Коллега, вы путаете ум и интеллект. Возможно (!) тест IQ является оценкой интеллекта, не буду спорить.
Но поскольку все (большинство?) из нас видели, как некоторые (не все!) очень интеллектуальные люди (даже и постигшие теорию групп да даже и преподаватели оной теории) в бытовом смысле вовсе даже не умны (а ровно наоборот) - это означает что интеллект не равен уму.
Одно дело NDA, а другое дело NCA.
NCA законен далеко не во всех юрисдикциях, во многих странах запрет сотруднику на уход к конкуренту - ничтожен.
(а уж кросс-граничный NCA вообще штука должна быть очень сложная)
На самом деле, первую я ужасно боялся (ну и времена были интересные, она 1998 г.р.)
Но что уж.
А потом - они же классные, дети то. С ними интересно.
Ну я многодетный, младшая вот в университет пошла только что.
Соображения из обсуждаемой статьи меня вообще не парили никак.
Правда, волею судеб, жилье у нас с женой было свое.
А почему тогда самая маленькая рождаемость в богатой Южной Корее?
Там все, вообще все, чувствуют себя неуверенно?
GPS это и есть про сравнение timestamp. По разнице timestamp с разных спутников получаешь свою точку нахождения
Алюминий же такое же примерно "топливо" как водород?
Чтобы топить этим топливом, нужно сначала затратить больше энергии на получение этого топлива...
чтобы знать кого награждать
А как советская сторона узнала, что враг клюнул и сделал неверные выводы?
Конечно.
Но пишем-читаем мы не 10 терабайт и даже не 100, а прямо на много порядков больше.
Понятно что теоретически может встретиться последовательность из 1000 орлов подряд, но практически мало кто ее видел.