Ну я сначала все свои статьи дублировал в маркдаун формате в репозитории на гитхабе, потом вообще сделал статический сайт на github pages.
Тут правда большая проблема с discoverability - На практике её толком нет. Но мне кажется после какого-то момента это может перейти в что-то крутое (примерно как @Vas3K попробовал публиковаться на Хабре, а потом забил и сделал своё сообщество и сайт.
Сильно зависит от состояния. Когда я был студентом и не высыпался, ставил будильник на телефоне даже когда в электричке ехал минут 20-30, и не то чтобы я стремился там заснуть.
Окей, я описал фасад, но без интерфейсов, реализаций и DI. Выбор может стоять не между "фасад из пары функций или устроить правильное DI", а между "фасад или использование библиотеки напрямую". И вот при моём "промежуточном" подходе добавить подмену для тестов и т.п. будет уже намного проще, потому что код лучше организован.
И вдобавок далеко не для всего кода есть смысл всё строго-канонично разносить, иначе может получиться fizzBuzzEnterpriseEdition, в котором тривиальная логика раскидана по десяткам файлов и код получается на порядки запутаннее и сложнее. А потом после многочисленных рефакторингов в будущем кто-то выяснит, что в тестах подставляется что-то не то и тесты никак не соответствуют реальному поведению программы.
Но кстати есть промежуточный подход. Не разводить ООП с фасадами, интерфейсами, реализациями и DI для выбора какой-то из них, а просто вынести куда-то методы для работы с ней и вызывать библиотеку только в них. Во многих случаях реализация одна-единственная и обновление/замена библиотеки сведётся к изменению только кода этих методов.
Потому что с точки зрения простоты кода - намного удобнее увидеть сразу функцию с реализацией (и быть уверенным, что она всегда такая), чем продираться через интерфейсы и DI.
Сделали когда-то давно windows mobile для КПК, он вроде начал набирать популярность - похоронили, вместо развития решили сделать windows phone и заодно унифицировать интерфейс ПК, ради чего нафигачили всяких плоских плиток. Windows phone в итоге похоронили, плитки до сих пор в Винде.
Я только-только обрадовался, что вот смогу андроид приложения в Винде запускать без танцев с бубном, как узнаю что они это тоже закрыли.
С WSL у них тоже начиналось амбициозно (реализация линуксовых вызовов ядра), а в итоге скатились к виртуалке.
Роскомнадзор напомнил, что пока не предусмотрена ответственность за неисполнение требований закона о регистрации каналов с аудиторией свыше 10 тыс. человек. По закону они должны были передать информацию в ведомство с 1 ноября 2024 года.
Не вижу в начале ни слова про дополнительные условия, просто написаны что должны и всё. В конце - информация есть, но не уверен что все дотуда дочитают.
И заголовок статьи звучит так, будто требование регистрироваться есть. Там не написано "требование регистрироваться для распространения рекламы в каналах с 10к подписчиками".
@denis-19Вы подменяете понятия и вводите людей в заблуждение.
Каналы и не обязаны регистрироваться. Обязанность возникает только в том случае, если канал хочет размещать рекламные предложения или чтобы его могли законно репостить другие. Но никто не запрещает этого не делать и совершенно законно не регистрироваться. Самой обязанности регистрироваться при десяти тысячах подписчиков - нет!
Ну и в принципе я понимаю тех, кто качает и не раздаёт из-за каких-то ограничений.
Пока у меня есть возможность - держу малинку с жёстким диском и она раздаёт круглыми сутками уже несколько лет, считаю это своим вкладом в свободу распространения и открытость. Мне не жалко, если отдам сильно больше чем скачаю :)
С таким подходом можно и на срочную службу сходить в 18. Но лучше не надо (как и со сбером в начале карьеры), это время можно провести куда более полезныи способом.
А то как итог в голове появится куча неправильных установок, которые потом будут мешать развиваться в нормальных компаниях.
В неустойчивом положении может падать не обязательно в совсем любую сторону. Это может быть движение вдоль одного направления в противоположные стороны - например, есть поставить кубик на ребро, он упадёт либо в одну, либо в впротивоположную сторону, а больше вариантов нет
Спасибо, благодаря Вам я прочувствовал красоту двойственности. Она много где встречалась в математике, но я как-то не придавал ей должного значения - ну есть и есть. Или в геометрической алгебре плоскость дуальна точке - ну и ок, казалось бы какой-то математическию трюк. И вообще местами её не видел, типа есть алгоритм для НОД, а НОК посчитаю через него и не замечу всю эту симметрию. Идея переносить теоремы - вообще круто!
Кстати, алгоритм для НОД, как мне кажется, красивее в рекурсивном виде записать - тогда шаги чётче прослеживаются.
function gcd(a, b):
if a < b: return gcd(b, a) # коммутитивность
if b = 0: return a # определение для случая с нулём
return gcd(b, a - b) # выражаем через НОД более маленких чисел.
Кстати не соглашусь. Я пробовал использовать библиотеку SDL с подсистемой haptic - и в Гугле хороших примеров в не очень много. Chatgpt сразу написал более подробные и релевантные примеры кода, чем были в документации и это было быстрее чем искать информацию в Гугле.
В итоге, правда, нейронка перепутала unsigned short с signed и документацию я всё равно читал, но уже более целенаправленно типа "какие аргументы у функции F"
О, я похожим образом сделал камень-ножницы-бумага. Программа запоминала после каких ходов какие идут и пыталась выиграть. Но меня подвело то, что алгоритм был полностью детерминированным и можно было найти довольно простой способ постоянно выигрывать, правильно чередуя ходы
Стараюсь поддерживать уровень вложенности 1, в крайнем случае 2.
Если уровней больше - я уже сам текст логически разделю, типа "список А" и "список Б". Или просто разверну его в плоский вид.
Например, если это чек-лист вещей в поездку, я не буду разводить дерево типа рюкзак->электроника->ноутбук->зарядка для телефона, а просто сделаю два или три списка по смыслу - электроника, одежда, документы-билеты-деньги. А зарядку для ноутбука просто впишу в пункт с ноутбуком (например, "ноутбук + зарядка + мышь"), не раздувая текст по вертикали.
Не знаю зачем делать 4 или 5 уровней - ориентироваться в таком будет сложно.
Ну я сначала все свои статьи дублировал в маркдаун формате в репозитории на гитхабе, потом вообще сделал статический сайт на github pages.
Тут правда большая проблема с discoverability - На практике её толком нет. Но мне кажется после какого-то момента это может перейти в что-то крутое (примерно как @Vas3K попробовал публиковаться на Хабре, а потом забил и сделал своё сообщество и сайт.
Судя по пересвеченным и недосвеченным картинкам вам могут помочь гамма-коррекция, hdr и tone mapping.
Я пробовал на libgdx свой пайплайн рендеринга сделать - было прикольно, очень красиво, но времени много заняло.
Ещё из интересного для godot есть экспериментальное расширение для того чтобы писать на kotlin, но пока что остаётся ждать и наблюдать за развитием.
Сильно зависит от состояния. Когда я был студентом и не высыпался, ставил будильник на телефоне даже когда в электричке ехал минут 20-30, и не то чтобы я стремился там заснуть.
Окей, я описал фасад, но без интерфейсов, реализаций и DI. Выбор может стоять не между "фасад из пары функций или устроить правильное DI", а между "фасад или использование библиотеки напрямую". И вот при моём "промежуточном" подходе добавить подмену для тестов и т.п. будет уже намного проще, потому что код лучше организован.
И вдобавок далеко не для всего кода есть смысл всё строго-канонично разносить, иначе может получиться fizzBuzzEnterpriseEdition, в котором тривиальная логика раскидана по десяткам файлов и код получается на порядки запутаннее и сложнее. А потом после многочисленных рефакторингов в будущем кто-то выяснит, что в тестах подставляется что-то не то и тесты никак не соответствуют реальному поведению программы.
Но кстати есть промежуточный подход. Не разводить ООП с фасадами, интерфейсами, реализациями и DI для выбора какой-то из них, а просто вынести куда-то методы для работы с ней и вызывать библиотеку только в них.
Во многих случаях реализация одна-единственная и обновление/замена библиотеки сведётся к изменению только кода этих методов.
Потому что с точки зрения простоты кода - намного удобнее увидеть сразу функцию с реализацией (и быть уверенным, что она всегда такая), чем продираться через интерфейсы и DI.
Получится, я учил на 4080. У меня даже есть мысль, что и на 8 Гб получится, если подобрать параметры и не делать слишком большую лору.
Лол. На эти метания больно смотреть.
Сделали когда-то давно windows mobile для КПК, он вроде начал набирать популярность - похоронили, вместо развития решили сделать windows phone и заодно унифицировать интерфейс ПК, ради чего нафигачили всяких плоских плиток. Windows phone в итоге похоронили, плитки до сих пор в Винде.
Я только-только обрадовался, что вот смогу андроид приложения в Винде запускать без танцев с бубном, как узнаю что они это тоже закрыли.
С WSL у них тоже начиналось амбициозно (реализация линуксовых вызовов ядра), а в итоге скатились к виртуалке.
Почему вы учили через обёртку, а не через kohya напрямую?
Не вижу в начале ни слова про дополнительные условия, просто написаны что должны и всё. В конце - информация есть, но не уверен что все дотуда дочитают.
И заголовок статьи звучит так, будто требование регистрироваться есть. Там не написано "требование регистрироваться для распространения рекламы в каналах с 10к подписчиками".
@denis-19Вы подменяете понятия и вводите людей в заблуждение.
Каналы и не обязаны регистрироваться. Обязанность возникает только в том случае, если канал хочет размещать рекламные предложения или чтобы его могли законно репостить другие. Но никто не запрещает этого не делать и совершенно законно не регистрироваться. Самой обязанности регистрироваться при десяти тысячах подписчиков - нет!
Ну и в принципе я понимаю тех, кто качает и не раздаёт из-за каких-то ограничений.
Пока у меня есть возможность - держу малинку с жёстким диском и она раздаёт круглыми сутками уже несколько лет, считаю это своим вкладом в свободу распространения и открытость. Мне не жалко, если отдам сильно больше чем скачаю :)
С таким подходом можно и на срочную службу сходить в 18. Но лучше не надо (как и со сбером в начале карьеры), это время можно провести куда более полезныи способом.
А то как итог в голове появится куча неправильных установок, которые потом будут мешать развиваться в нормальных компаниях.
В неустойчивом положении может падать не обязательно в совсем любую сторону. Это может быть движение вдоль одного направления в противоположные стороны - например, есть поставить кубик на ребро, он упадёт либо в одну, либо в впротивоположную сторону, а больше вариантов нет
Спасибо, благодаря Вам я прочувствовал красоту двойственности. Она много где встречалась в математике, но я как-то не придавал ей должного значения - ну есть и есть. Или в геометрической алгебре плоскость дуальна точке - ну и ок, казалось бы какой-то математическию трюк. И вообще местами её не видел, типа есть алгоритм для НОД, а НОК посчитаю через него и не замечу всю эту симметрию. Идея переносить теоремы - вообще круто!
Кстати, алгоритм для НОД, как мне кажется, красивее в рекурсивном виде записать - тогда шаги чётче прослеживаются.
Кстати справедливости ради - много где в Европе можно качать торренты, но нельзя раздавать. А в некоторых странах и раздавать можно.
Кстати не соглашусь. Я пробовал использовать библиотеку SDL с подсистемой haptic - и в Гугле хороших примеров в не очень много. Chatgpt сразу написал более подробные и релевантные примеры кода, чем были в документации и это было быстрее чем искать информацию в Гугле.
В итоге, правда, нейронка перепутала unsigned short с signed и документацию я всё равно читал, но уже более целенаправленно типа "какие аргументы у функции F"
О, я похожим образом сделал камень-ножницы-бумага. Программа запоминала после каких ходов какие идут и пыталась выиграть.
Но меня подвело то, что алгоритм был полностью детерминированным и можно было найти довольно простой способ постоянно выигрывать, правильно чередуя ходы
В ралли в группе А вполне себе ездили и были ограничения, что для допуска должна быть выпущена серия не меньше скольки-то машин
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_A
Стараюсь поддерживать уровень вложенности 1, в крайнем случае 2.
Если уровней больше - я уже сам текст логически разделю, типа "список А" и "список Б". Или просто разверну его в плоский вид.
Например, если это чек-лист вещей в поездку, я не буду разводить дерево типа рюкзак->электроника->ноутбук->зарядка для телефона, а просто сделаю два или три списка по смыслу - электроника, одежда, документы-билеты-деньги.
А зарядку для ноутбука просто впишу в пункт с ноутбуком (например, "ноутбук + зарядка + мышь"), не раздувая текст по вертикали.
Не знаю зачем делать 4 или 5 уровней - ориентироваться в таком будет сложно.
В той статье наверно нельзя, потому что комментарии написаны два года назад и есть какой-то лимит времени.
А здесь даже такой эффект у некоторых свежих комментариев. И вдобавок отвечать на них хабр тоже не даёт.
P.s. я ничего не понимаю. Комментарий из моего скриншота теперь можно оценивать, но есть ещё несколько, которые нельзя.