Comments 427
Забавно узнавать о новой фиче постфактум, когда её уже успели выпилить. Не слишком ли поспешно были сделаны выводы?
Поддерживаю. Возможно невнимательный, но даже анонса не видел этой фичи
Интересно, мы даже поп-ап всем пользователям показали. Но спасибо за инфу, в следующий раз будем рассказывать активнее!
Ой не надо пожалуйста спамить. Они были внизу каждой статьи, кому было интересно и так заметили.
Кому было интересно.. что? статья? ну, за этот период я в несколько статей написал комментарии, статьи были интересны. На новые не выделяющиеся элементы интерфейса да, не обратил внимание.
Что касательно попапа... кхм, а он работал если у людей включено что-то вроде adblocker ?
На новые элементы интерфейса не обратил внимание
Ну это и означает, что вам было неинтересно. Неинтересно рассматривать, что там за значки появились, подписываться на хаб "Блог компании Хабр", чтобы узнавать об изменениях, и т.д.
Реакции работали с адд блокером и в ТГ писали про них, баннер вроде как был. Вы просто не обратили внимание, бывает))
Но реакции хорошая вещь, карма в ад не улетает.
Хабр живет за счет рекламы, уж на этом-то сайте можно было бы и исключение сделать, а не вот так публично и прямо здесь же…
Согласен с комментатором выше, промокомпания очень слабая, после активации реакций ни разу не предлагалось поставить реакцию после дочтения статьи. Плюс слизни очень плохой выбор на них не видно эмоций и все реакции кажутся одинаковыми.
Мне кажется стоит провести расширенный аб, добавив призыв голосовать и например, поменяв дизайн на базовые эмодзи. Ну и расположение тоже играет роль.
Плюс, на самом деле для поднятия рейтинга тоже стоит для тех, кто дочитал статью предлагать проголосовать, потому что я замечаю что люди с положительной кармой пишут похвальный коммент, но за статью не голосуют, что огорчает.
Ну ребятки, ну что же вы. Они же прямо глаза мозолили. яркие иконки под каждой публикацией. Я, например, их увидел и потом уже где-то попалась публикация про них, которую я даже не читал.
Их видно, но сложно нажать, чтобы поставить реакцию.
Да, при этом по мне выглядело как нелепая рекламная интеграция, а не функциональный элемент соцсетей.
Аналогично. Я видел это краем глаза и на уровне ощущений воспринимал как "автор какой-то мусор накидал в конце статьи", даже не останавливался взглядом чтобы оценить что там на самом деле...
Сделали бы при нажатии на + или - выпадающий список где ты выбираешь что оставить - оценку или реакцию, смысла было бы больше.
Они же прямо глаза мозолили. яркие иконки под каждой публикацией.
Нет. Где-то справа там, куда никто не смотрит.
Вот если бы их сделали вместе со стрелочками вверх-вниз, использовали бы в разы больше.
куда никто не смотрит
А вы точно программист? Квантор "никто" так смело употребляете.
В естественной речи рядом со словами "все", "никто", "всегда", "никогда" и подобным почти всегда неявно присутствует слово "почти".
Полагаю что разница восприятия данной механики связана с тем, что вы читали статьи с компьютера, а в мобильной версии они были более заметны.
Да, я хабр читаю исключительно с компа. А дают статистику, сколько с какого типа устройств читает?
https://habr.com/ru/companies/habr/articles/875878/#comment_27823510
@apoltavcev а если от обратного, не деаном кто изменил тебе карму, а деаном какие изменения кармы и по какой причине делал тот или иной пользователь.
Люди смогут увидеть с кем "не стоит общаться" в комментариях, если у него много минусов с причиной «не согласен с мнением» или он вообще только минусы и раздаёт, позволяет составить мнение о собеседнике и решить, стоит ли вообще вступать с ним в диалог. Почти уверен что люди которые ставят минусы, ставят не более 10% плюсов за карму, на странице участника сообщества.
Хотя как тут заметили, очень часто те кто ведут диалог в комментариях и те кто их минусуют это разные люди. Ведут диалог на спорную тему в комментариях 2 новорега без кармы. Нормально ведут, без оскорблений и перехода на личности, аргументируют, хотя и сильно противоречат друг другу.
Опа, прибегает человек, минусует обоих, потому что ему просто тема не нравится, та же политика, и убегает. И так несколько человек, и сидят потом 2 человека молча, зато проходимец своё эго погладил. Да да, политика, жизнь такова, что без неё никуда, особенно в такой разношёрстной группе людей.
Ещё 1 вариант решения, человек накапливает заряд за установленные минусы, и чем чаще он их ставит, за короткий промежуток времени, особенно, тем дороже каждый следующий минус.
Ну и период отката этого заряда.
Чтобы человеку, который мимо проходил было очень дорого влепить подряд 3-5 и больше минусов, а когда у него откатится заряд, он успеет уже остыть. Возможно снизится количество спонтанных, эмоциональных минусов.
Это касается именно минусов за карму на странице пользователя, а не за голосование в пользу статей.
>Хотя как тут заметили, очень часто те кто ведут диалог в комментариях и те кто их минусуют это разные люди.
Потому что неанонимная реакция приведет к минусам в карму уже тебе.
>Да да, политика, жизнь такова, что без неё никуда, особенно в такой разношёрстной группе людей.
Мне кажется политика в принципе несовместима со здешней системой кармы. Тут либо отказываться от нее и всех ее плюсов в неполитических обсуждениях либо отказываться от политики. Могу ошибаться конечно.
Одно дело, если обсуждается какая-то острополитическая тема. Можно и не встревать.
Другое дело, если походя, как общеизвестный факт, упоминается, например, что Земля - плоская (только из нашего бурного прошлого). Заблуждения лучше развеивать, я считаю считал, поэтому писал коммент в стиле "нет, Земля круглая, вот доказательства", получал свои законные +5 за коммент и -10 в карму и опять затыкался.
Потому что нет никаких статей на акке и будет эта фигня: желающие поставить плюс в карму могут его поставить пока она менее 4 (если она равна 4, то могут банально не вспомнить об этом желании, когда возможность появится, даже если другой коммент увидят), а минусующие же ничем не ограничены.
"нет, Земля круглая, вот доказательства", получал свои законные +5 за коммент и -10 в карму и опять затыкался.
Земля так-то квадратная.
Ежели мне насыпят минусов в карму — сразу же заткнусь.
куб или параллелепипед хоть?
И куб и параллелепипед являются объёмными фигурами — имеют три измерения. Квадрат же плоский — два измерения.
Вообще-то, это древний прикол (на самом деле не прикол совершенно): "Земля бывает круглая, а бывает и квадратная".
Ежели кто понимает о чём это, то нет смысла объяснять. Ежели кто не понимает — объяснять бесполезно.
@apoltavcev Вот вам пример неадекватного использования своей кармы пользователем сообщества, посмотрите все мои вчерашние комментарии, их совсем не много и причину, по которой мне снизили вчера карму.
Если ещё один прикол, есть прям отбитые люди, ты обращаешься даже не за политику. Приходит проходимец и минусует карму за политику, то есть пришёл человек, ему что-то не понравилось в сообщении, он залез в профиль, увидел накопал сам комментарии о политике, сделал кучу и ушёл молча. И это точно именно так, потому что я такой минус ловил, когда недели 2-3 о политике в комментариях не говорил, шанс для этого человека случайно забрести в комментарии к статье 2-3 недельной давности достаточно малы, это с высоким шансом человек из лички полез комментарии читать.
Это ведь прям отбитые люди, вместо разговора на конкретную тему в текущей ветке комментариев, человек идёт в профиль, чтобы там сидеть и читать комментарии месячной давности и если вдруг находит, то гадид и уходит.
Тоже вариант, скрыть из профиля пользователя комментарии к статьям, которые помечены как "могут вызвать неоднозначные чувства" или как вы там пишите к статьям которые так или иначе затрагивают политику. Ну или что-то вроде этого.
Приходит проходимец
Что вы имеете в виду под словом "проходимец"?
Человек который не желает учкствовать в диалоге, читатель комментариев.
Когда ты получаешь минус от человека с которым ты споришь, это хоть как то вписывается в рамки разумного. А когда человек просто хочет тебе рот заткнуть, молча. Плюнул и ушёл, это как то мерзко, по моему мнению.
Это то, что происходит в "цивилизованном мире" между гетеро и остальными. Активное меньшинство закрывает рот большенству. Не защищает свои права, а именно затыкает рот, типа другого мнения нет, только их "правильное" мнение.
Посмотрите в словаре значение этого слова и постарайтесь впредь употреблять его правильно.
Когда ты получаешь минус от человека с которым ты споришь, это хоть как то вписывается в рамки разумного.
Как раз наоборот, ставить минус оппоненту, с которым ведешь дискуссию, это затыкать ему рот, когда ожидаешь от него ответ. Логичнее когда оценивают сторонние наблюдатели, которые являются менее заинтересованными сторонами.
Это то, что происходит в "цивилизованном мире" между гетеро и остальными.
Это ремарка на тему политики, которая не связана с основной темой обсуждения. Ее можно было не писать, и это бы никак не повлияло на дискуссию, но вы решили написать. А потом удивляетесь минусам за политику.
посмотрите все мои вчерашние комментарии, их совсем не много и причину, по которой мне снизили вчера карму
Многие люди не заходят на Хабр каждый день и читают комментарии к интересующим их статьям не каждый день, а значит могут прочитать их не в тот день когда они написаны.
Приходит проходимец и минусует карму за политику
Значит у него только сейчас появилось время прочитать ту статью, в комментариях к которой вы общались про политику.
шанс для этого человека случайно забрести в комментарии к статье 2-3 недельной давности достаточно малы
Нет, многие добавляют статьи в закладки или в трекер и читают потом.
чтобы там сидеть и читать комментарии месячной давности и если вдруг находит
Ну так минус в карму связан с тем, чтобы этот человек меньше писал таких комментариев. Если вы раньше писали, значит и потом можете написать, какая разница когда. Для целей минусующего достаточно наличия комментариев, которые он считает неподходящими для ресурса.
Люди смогут увидеть с кем "не стоит общаться" в комментариях, если он вообще только минусы и раздаёт
Что если он уже поставил плюсы всем кому хотел, а минусы ставит недавно зарегистрировавшимся троллям?
Почти уверен что люди которые ставят минусы, ставят не более 10% плюсов за карму, на странице участника сообщества.
Если на сайте 100 троллей и 10 нормальных пользователей, то так и будет у всех этих 10, но ваши выводы про них неправильные.
Хотя как тут заметили, очень часто те кто ведут диалог в комментариях и те кто их минусуют это разные люди.
Это неправда. Как минимум этому нет подтверждения. В данном обсуждении больше половины комментаторов те, кто может ставить минусы.
та же политика
и сидят потом 2 человека молча
Если они обсуждают политику на сайте, в правилах которого сказано "Чего на ресурсе делать не следует: Инициировать политические дискуссии и участвовать в них", то почему это надо менять?
человек накапливает заряд за установленные минусы, и чем чаще он их ставит, за короткий промежуток времени
Заминусованнные комментарии в некоторой ветке обсуждений обычно идут от одного автора, и ему несколько разных человек ставит минусы в карму. Поэтому ситуация, что кто-то ставит 2 минуса подряд, скорее всего довольно редкая.
Тут не помешала бы статистика от администрации, как часто встречаются несколько минусов в карму от одного пользователя за 10 минут по сравнению с общим количеством минусов.
как часто встречаются несколько минусов в карму от одного пользователя
Никогда не встречаются: изменить чью-то карму можно только раз (правда потом можно переголосовать в другую сторону).
После изменения кармы кому-то кнопка изменения в ту же сторону становится неактивной.
Разве что тот юзверь сделает сброс кармы и тогда все голосовавшие до этого могут снова проголосовать за карму этому юзверю.
Они же прямо глаза мозолили. яркие иконки под каждой публикацией
Именно поэтому я почти сразу их выпилил правилом. Не надо мне глаза мозолить.
Тут ставка делалась на быстрый результат: внедрять реакции было рискованно, но выигрыш мог быть большим.
Быстро не получилось, а развивать реакции дальше по трудозатрам — это примерно как работать с доступностью голосования за рейтинг.
Механики пересекаются, поэтому решили оставить только рейтинг — он уже работает.
Спасибо за честность. Реально "не получилось". Воспользовался раз, под той самой статьей, какой слизень был - думаю понятно какой именно был слизень.
Если уж внедрять что-то новое то идея - типа Академия Наук Хабра. Т.е. топ-лидеры наполнения Хабра (без штатных редакторов), с кучей плюсовых статей ставят особый плюсик (или возможно минусик) по желанию конечно. И это как рекомендация, как гриф. Минус идеи - те кто пишут интересные статьи, обычно заняты и не читают поток.
Мое имхо - вы увлеклись дизайном иконок, и из-за этого все ваши реакции оказали похожи между собой. Отличалась только красная, и то только цветом. Поэтому (лично мне) и пользоваться ими не очень хотелось.
Если б они визуально были разными, и более яркими (не в плане цвета, а эмоционально) - может быть все было бы по-другому. В принципе, вы сами это подсознательно почувствовали, упомянув "какашку" и "клоуна".
А я почему-то думал что это аватарки комментаторов.
...написал супер-вовлечённый пользователь, активность которого составила, в среднем, 0 комментариев за 10 лет. Очень, очень релевантное мнение.
На сколько я понял посыл статьи, целью было повышение активности аудитории. Т.е. в том числе таких аккаунтов, как мой.
Пролистываю Хабр регулярно, 3-4 раза в месяц, но никогда особо не хватало ни времени, ни мотивации стать более активной частью комьюнити.
Очень возможно я не понимаю какой-то специфики, но сегодня этот пост резанул глаза своей нелогичностью. Так что впервые за 10 лет захотелось восстановить аккаунт и оставить комментарий.
На мой взгляд вызывает большое сомнение: с начала, потратить время на дорогостоящую в обслуживании фичу. При этом раскатить её только на 2 месяца, 1 из которых новогодние праздники и пред новогоднее время. При этом ставя целью привлечение новой аудитории. После чего выпилить её, сказав, что она слишком дорога... Но получается, что целевая аудитория как раз таки не очень активна и требуется время на то, чтобы информация о фиче до неё дошла. При этом об этой фиче, при таком посыле, надо постоянно трубить и напоминать,. За такой короткий срок времени, у фичи просто не было не единого шанса, при этом ресурсы на её разработку потрачены, зачем?
Возможно, эти рассуждения и внутренне логичны, но совершенно нерелевантны. Если фича не взлетела - значит она не взлетела. И без всяких живущих под корягой пользователей. В ней изначально не было никакого смысла. Поэтому и оказалась невостребованной. А не потому что про неё не добили каждый день, раздражая немногих оставшихся активных пользователей.
Как мне представляется, Хабр, как тогда, так и сейчас, хочет считать себя элитарным сообществом: если ты не любишь писать и, следовательно, у тебя нет материалов, то ты человек второго сорта - твои комментарии модерируются каждый раз, голосовать ты не можешь и т. д.
Разница с 2014 только в том, что тогда это было чем-то оправдано - уникальностью сайта и качеством контента, из-за чего читать его, даже не имея возможности выразить своё мнение, было интересно, а теперь все желающие графоманы могут пополнить коллекцию постов Хабра и после этого быть полноправными участниками сообщества своих единомышленников, в компании которых, полагаю, со временем стало неуютно прежнему авторам, да и чего уж таить, интернет за эти годы сильно изменился
если ты не любишь писать и, следовательно, у тебя нет материалов
То ты потенциальный тролль с потенциально несколькими аккаунтами, которому (которым) не стоит давать возможность голосовать за материалы других.
Что мешает троллю иметь несколько аккаунтов? Тут несколько таких видел.
Ещё и люди своим альт. аккаунтам кидают приглашения и просто пересаживаются на них, когда текущий их аккаунт уходит в минусы.
Не говоря про то, что здесь перевод за статью считается.
а еще бывают люди (машет ручкой), которым надо двух редакторов и одного интервьюера, чтоб родить статью хоть о чем-то, потому что комментарий даже на пол-экрана это одно, а статья - совсем другой уровень сложности.
Я и не сказал, что их не бывает. Только от троллей и ботов с ботофермы их аккаунты не отличить, поэтому для сайта лучше если они не будут голосовать.
какая милота, поражение в правах под эгидой борьбы за всё хорошее со всем плохим.
А как вы представляете борьбу с чем-либо, что считается неправильным, без ограничения каких-то действий?
Вот я допустим зарегистрировал 100 аккаунтов и делаю рейтинг -29 (+-4) одному случайно выбранному вашему комментарию в день. И добавляю -42 (+-6) некоторым статьям, которые вам понравились, за право ставить плюсы которым вы выступаете. Вы считаете, что можно не ограничивать мне эти действия? Не лучше ли для вас и для автора, если вашего плюса там не будет, но рейтинг статьи будет +20, а не -22?
А как вы представляете борьбу с чем-либо, что считается неправильным, без ограничения каких-то действий?
Сам хабровско-пикабушный подход популярных/рейтинговых статей не подходит для профессионального технического портала. Я бы предложил сделать основным подписку на нравящихся мне авторов/пользователей и отслеживать их статьи/комментарии/лайки.
Просто сейчас идет искусственно раздуваемый вал статей, среди которых трудно что-то найти. Как бороться с этим злом, пишу рядом.
Как подписка на нравящихся мне авторов поможет от ботоферм и троллей, которые их на мой взгляд несправедливо минусуют?
Подписка и сейчас есть, на авторов и на хабы.
Как подписка на нравящихся мне авторов поможет от ботоферм и троллей, которые их на мой взгляд несправедливо минусуют?
Во первых, сами ботофермы существуют благодаря такому КПИ как рейтинг. Убрать рейтинг - не будет ботоферм. Не будет ботоферм - не будет вала пустых статей. Не будет вала пустых статей - легче будет просматривать новые статьи. Легче будет просматривать новые статьи - рейтинг не нужен.
Я не то, чтобы на 100% уверен, что это именно так и будет работать, но ведь можно просто попробовать и сравнить.
Во первых, сами ботофермы существуют благодаря такому КПИ как рейтинг.
Нет, ботофермы существуют потому что влиять на рейтинг кому-то нужно по каким-то причинам. И эти причины не исчезнут с исчезновением рейтинга.
Убрать рейтинг - не будет ботоферм.
Так вы вообще хотите любое голосование убрать? А как тогда выражать свое мнение и благодарность автору, о которых идет речь?
отслеживать их статьи/комментарии/лайки
Непонятно, то есть лайки в вашем предложении все-таки есть? Если есть лайки, то по вашим же словам будут и ботофермы.
Лайки пусть остаются - это обратная связь автору, не более. А вот выдачи статей в "популярное" (куда они попадают по рейтингу) отменить. По крайней мере, это надо сделать для технической части Хабра. А разную развлекаловку можно и по рейтингу гонять. Пусть будет "два в одном". Сила в разнообразии.
Что такое "популярное", где это находится? Я пользуюсь разделом "Моя лента", там только хабы на которые я подписан и статьи с любым рейтингом. Можно настроить фильтр по рейтингу, но я им не пользуюсь.
Что такое "популярное", где это находится?
В частности "ЧИТАЮТ СЕЙЧАС", "Публикации ЛУЧШИЕ ЗА СУТКИ", ...
Я пользуюсь разделом "Моя лента", там только хабы на которые я подписан и статьи с любым рейтингом. Можно настроить фильтр по рейтингу, но я им не пользуюсь
Вы вне матрицы.
А зачем вы пользуетесь фильтром "Лучшие за сутки", если он вам не нравится? Вы говорите "надо сделать для технической части Хабра", ну так вы и сейчас можете так сделать, для этого не надо ничего менять.
"Читают сейчас" это 6 статей сбоку как рекламный баннер, можно не обращать на него внимание, и статьи попадают туда не по рейтингу.
Вы вне матрицы.
Ага, наверно поэтому администрация Хабра сделала этот раздел первым в главном меню :)
Я то да, могу и не обращаться к различным рекомендациям, но большинство обращается, а значит статьи начинают как-то ранжироваться, чтобы попасть в рекомендации, и у них появляется рейтинг.
Все было бы не так страшно, если бы корпоративные аккаунты не использовали этот рейтинг в своих КПИ финансовых затрат. Получается, что самые рейтинговые статьи будут условно кликбейтными и провокационными, что снижает заинтересованность самостоятельных авторов писать то, что интересует их самих, надо обязательно работать на публику.
Есть и другой минус - вал заказных статей с некачественным контентом. Да, они не попадают в рейтинг, но они попадают в общую ленту и хабы, что делает неудобным просмотр и отсев из их общего списка там. Опять интересные статьи самостоятельных авторов теряются в общем потоке.
Поэтому я и предлагаю сделать Хабру финансовую модель в стандартном виде - через открытую рекламу во всех статьях, так чтобы она не отключалась блокировщиками.
Заработать много денег Хабру != созданию лавины статей.
Нужно ли монетизировать авторам свой труд - вопрос интересный и неоднозначный, требующий отдельного обсуждения.
Я то да, могу и не обращаться к различным рекомендациям, но большинство обращается
Во-первых, с чего вы взяли, что большинство? Необоснованные утверждения это одна из причин минусов в карму.
Во-вторых, если люди намеренно ставят этот фильтр, значит им зачем-то это нужно. Почему вы хотите забрать у них эту возможность?
а значит статьи начинают как-то ранжироваться, чтобы попасть в рекомендации, и у них появляется рейтинг.
Нет никаких "рекомендаций", есть просто фильтр по рейтингу, то есть по количеству лайков. Который люди сами ставят по желанию.
если бы корпоративные аккаунты не использовали этот рейтинг в своих КПИ финансовых затрат
Ну так в вашем варианте тоже есть количество лайков, значит и в КПИ корпоративных аккаунтов они будут. "Плюсы" и "лайки" отличаются только названием.
Получается, что самые рейтинговые статьи будут условно кликбейтными и провокационными
Если статья кликбейтная и провокационная, значит она будет заминусована.
Если же людям она понравилась, почему ее надо убирать с Хабра?
Есть и другой минус - вал заказных статей с некачественным контентом. Да, они не попадают в рейтинг, но они попадают в общую ленту и хабы, что делает неудобным просмотр и отсев из их общего списка там.
Непонятно, как убирание фильтра по рейтингу должно исправить эту ситуацию. Сам рейтинг (лайки) вы по вашим словам предлагаете оставить.
что снижает заинтересованность самостоятельных авторов писать то, что интересует их самих
Меня удивляет, что много людей, которые не являются авторами, почему-то уверены, что знают, в чем заинтересованы авторы. Авторы сами могут сказать свое мнение, не надо говорить за них.
надо обязательно работать на публику
Если автор хочет работать на публику, кто вы такой, чтобы его в этом ограничивать?
Я тоже автор, я не работаю на публику. Я пишу для тех, кому интересна тема, пусть даже их всего 20 человек из миллиона зарегистрированных.
Но 20 плюсов лучше, чем 0 во всех статьях, который вы предлагаете. Или не предлагаете? Я уже запутался. Насколько я вижу, вы предлагаете убрать разделы, которых и так нет, и добавить функции, которые и так есть.
через открытую рекламу во всех статьях
Как связана реклама в баннерах с рейтингом статьи и независимыми авторами, которых мы обсуждаем?
Во-вторых, если люди намеренно ставят этот фильтр, значит им зачем-то это нужно. Почему вы хотите забрать у них эту возможность?
Тут дело в том, что фильтр устроен так, что действует не только на поставившего ("не хочу видеть этого пользователя") но и на других.
Смотрите, сейчас корпоративные аккаунты заинтересованны в том, чтобы издавать как можно больше статей, и чтобы у них был как можно больший рейтинг.
Это создает две проблемы: просто слишком большой поток информации (часто ненужной) и искусственно накручиваемый рейтинг.
Я предлагаю отвязать рекламные функции Хабра от его функции информационной. Тогда качество второй повысится, а первой не уменьшится. А это ведь и есть стратегический путь/цель для любого СМИ.
То есть вы предлагаете просто запретить корпоративные статьи, потому что их много? Вы в этом не первый. Зачем тогда отбирать у пользователей возможность голосовать за понравившиеся им статьи?
То есть вы предлагаете просто запретить корпоративные статьи, потому что их много?
Много - значит некачественные.
Вы в этом не первый
И я рад этому.
Зачем тогда отбирать у пользователей возможность голосовать за понравившиеся им статьи?
Кажется я нигде не предлагал забирать саму возможность голосования за статьи/комментарии, но не в этом дело.
Сама возможность голосовать порождает рейтинг, рейтинг порождает соревновательность, соревновательность порождает искусственные накрутки. А кому они нужны?
Я больше хотел подсветить саму проблему, чем дать однозначный метод ее решения. Тут надо хорошенько подумать...
>так чтобы она не отключалась блокировщиками.
Это как?
Не в этом треде, а где-то в соседнем, на мое предложение перейти от рекламных статей к обычной блочной рекламе, мне сказали, что ее блокировщики порежут. Ну вот я и предложил не выделять ее в отдельный блок, а бесшовно размещать в одном блоке со статьей. Хотя сейчас одна идет тоже отдельным блоком.
каком кверху как в яндексе (емнип) и некоторых других сайтах: реклама помечается id, но он частично генерится случайным образом и блочить нужно по части id
хотя может я просто мало знаю о том как правильно правила прописывать для таких id div’ов
Но они будут голосовать:
пять заказных статей приемлемого качества
пять аккаунтов
каждый получает хороший заряд кармы
регистрируем ещё сотку аккаунтов
щитпостим мусор
плюсуем первыми пятью аккаунтами, получаем нового «всесильного»
гоняем цикл со стадии «щитпостим» для остальных 99
Готово. Армия голосовальщиков, которые сами нигде не светятся, но карму нужным аккам сливают, причем, делать это можно незаметно: по два-три голоса от своей сетки методом round-robin.
Ах да, по концу раскачки сетка взаимно голосует друг другу, получая в районе сотки на акк. Неплохой заряд и огромная кармаустойчивость, даже если ревизионеры доберутся до статей-открывашек.
А вы предлагаете дать такую возможность вообще всем пользователям? Я не вижу ни одного критерия, по которому это будет лучше для ресурса, авторов, и обычных пользователей.
Ложная дихотомия.
Я предлагаю забрать этот инструмент у всех, кроме модераторов. По крайней мере, до тех пор, пока не будет придуман механизм, гарантирующий отсутствие ботов (то есть, один реальный человек — один и только один голос), да и то, желательно поработать бы с эмоциональной составляющей голосов.
На переходный период достаточно было бы дать пользователям право скрывать комментарии и посты конкретных пользователей. В карму же голосуют отрицательно, чтобы высказать (в максиме) «не хочу тебя здесь видеть», ну вот, занес в ЧС — не видишь. Проблема решена.
В этой ветке речь была про голосование за материалы, а не в карму.
Мало что меняет. Иные могут быть заинтересованы и в высоком рейтинге статей (чтобы в лентах и прочих топах дольше сидеть, такой вот KPI), настолько, чтобы не гнушаться ботами. Схематоз тот же, что я описал выше, решение аналогично.
Что аналогично, запретить голосовать за статьи всем, кроме модераторов? Ерунда какая-то получится.
Очевидно, модераторы голосовать не будут, голосовалки не хватит. Следовательно, решение выродится до «нет рейтинга». Выбил из-под бота причину его появления — бота не стало.
Ага, как и обычных пользователей. Нафиг им нужен такой сайт, где даже лайк нельзя поставить.
Причины появления ботов - чтобы статью не заминусовали (например с рекламой) или чтобы сообщать в комментариях нужную кому-то информацию без ограничений (например рекламу). В вашем варианте эти причины не то что отсутствуют, а наоборот, они доступны для всех. То есть накрутки от ботов не будет, а вот результаты их деятельности будут в большом количестве. Мне как пользователю и как автору такой сайт не нужен.
Нафиг им нужен такой сайт, где даже лайк нельзя поставить.
Ставить лай можно почти где угодно, однако они (местные пользователи) здесь. Почему?
чтобы статью не заминусовали (например с рекламой) или чтобы сообщать в комментариях нужную кому-то информацию без ограничений (например рекламу)
Статья не корпоративного блога с рекламой сносится через модерацию, вне зависимости от рейтинга. Вполне возможно, аккаунт тоже претерпевает разные негативные последствия (я бы применял, по крайней мере, на второй и последующие инциденты). Это надуманный предлог для того, чтобы не делать ничего.
И наоборот, вброс рейтинга статье корпоративного блога с целью выполнения KPI “минимальное количество времени нахождения статьи в TOP” — на поверхности.
Более того, так уж случилось, что я имею право говорить и как пользователь, и как автор. Моя последняя статья в первую очередь получила отклик «статья не для Хабра» (с минусом, конечно). И смотри, получается, и при существующей системе всё то, против чего ты возражаешь, процветает. Мне как пользователю и как автору такого не надо. Скажешь «ну и иди на такой сайт, где такого нет»? Тогда эту же фразу будь готов видеть возвращенной тебе же.
Ставить лайк можно почти где угодно, однако они (местные пользователи) здесь. Почему?
Наверно дело в каких-то отличиях от "где угодно"? Например тех, которые обсуждаются в этой ветке?
Лично я в основном из-за них и пришел. Потому что в основном тут спокойные конструктивные дискуссии, мало троллей, взаимных оскорблений, рекламы, и т.д.
и при существующей системе всё то, против чего ты возражаешь, процветает
Нет. Оно присутствует, но с моей точки зрения его количество и вероятность появления меньше, чем на других ресурсах, и меньше, чем будет в вашем варианте.
Это надуманный предлог для того, чтобы не делать ничего.
В моем комментарии это приведено не как предлог что-то не делать, а как причина существования ботов для достижения каких-то целей. С моей точки зрения в вашем варианте эти цели никуда не деваются, и он облегчает их достижение.
Мне как пользователю и как автору такого не надо
Ага, вот тут и появляется мнение большинства. Даже поговорка есть такая, про устав и чужой монастырь.
При этом если многие прошли мимо и не поставили вам плюс за статью или в карму, то это тоже форма выражения мнения, значит они решили положиться на мнение других.
ну и иди на такой сайт, где такого нет
Тогда эту же фразу будь готов видеть возвращенной тебе же.
"Иди туда, где есть карма, лайки за статьи, и ограничения для недавно зарегистрировавшихся пользователей"? Я уже пришел на такой сайт, он меня устраивает. В механизме кармы можно было бы что-то поменять, но это для меня недостаточная причина, чтобы искать другой сайт.
Я уже пришел на такой сайт, он меня устраивает. В механизме кармы можно было бы что-то поменять, но это для меня недостаточная причина, чтобы искать другой сайт.
И, что поразительно, я именно это же и пытаюсь сказать.
Вместо слизней и кармы видится индикатор, чтобы наглядно было понятно какой процент минусовал, а какой плюсовал, а то видишь 10 и нужно еще "заглянуть", это просто 10 или +50 и -40 или в виде коэф отношения плюсов к минусам а не просто абсолютное значение
Все ИМХО, прошу прощения что не совсем по теме влез )
Идея хорошая, только два числа в скобочках за итогом гораздо проще показать, а информативность как минимум так же.
Спасибо за идею! Выглядит интересно, будем думать.
Проблема с индикацией действительно есть, между статьями на +10/-0 и +110/-100 огромная разница)
Я до принудительного изменения интерфейса на новый использовал на десктопе пользовательский скрипт в тамперманки, который помимо тёмной темы, более удобной визуализации дерева комментариев и отключения вида таймштампов «x минут/часов назад» ещё и отображало голоса за и против. И ещё много чего. Я когда-то постил скрин его настроек в комментах, но уже врядли его смогу найти.
Вот этот скрипт, собственно: https://greasyfork.org/en/scripts/368828-habr-features
Вы бы присмотрелись к реализации настроек из него. Было довольно удобно.
Интересно, спасибо! Периодически сам устанавливаю пользовательские улучшения вдохновения ради. Хороших идей там действительно много!
Не хочу хвастаться но я написал расширение (качество кода не рассматриваем, это сугубо для личного пользования на коленке и уже пережило несколько итераций из за изменений структуры html) для хрома которое такое делает еще 3 года назад, но с вводом голосов которые изменяют рейтинг не на 1 это слегка поломалось, по этому было бы здорово если бы все таки этот функционал был встроен в хабр разработчиками:)
UPD пардон но мои компьютерные скиллы не позволяют мне засунуть картинку под спойлер правильно
и отключения вида таймштампов «x минут/часов назад»
Поддерживаю, сделайте абсолютные, неудобно искать через Ctrl+F если непрочитанные комментарии случайно сбросились.
Разница и сейчас видна тем, что одна будет в колонке "читают сейчас", а вторая - нет.
Так ведь всё уже было придумано на пикабу: показывается общий рейтинг поста, а если удержать на нём палец/навести мышь, показываются и актуальные значения плюсов и минусов.
P.S. Сейчас там, правда, "минусов нет", но я уже очень давно не обновлял приложение
прочтите внимательнее, не общий рейтинг нужен, он может быть например +10 для двух новотей, но в одном случае это +10 и -0, а во втором +110 и -100. Соотв нужно понимание отношения плюсов и минусов
Так и на Хабре если на цифру с общем рейтингом навести - тоже будет раскладка по плюсам\минусам. Или это такой тонкий троллинг что Хабр с телеграм-реклам постами начинает Пикабу напоминать 😁
А не хотите ли прикрутить рейтинг к карме? Основную механику рейтинга можно оставить как есть, но с дополнением, что, например, добавляется единица к карме за каждый 1 рейтинг. А то получается, что если комментарии у человека сильно в плюсе, но в карму ставят минусы несогласные — в итоге карма падает и дает меньше возможность комментировать.
Обещать какие-то конкретные решения пока боюсь, надо думать. Но да, про эту проблему тоже знаем — читатели не очень хорошо доходят до плюсов в карму.
Комментаторы это особенно сильно ощущают, потому что в карточке комментария нет контролов голосования за карму. Дополнительный клик режет конверсию нещадно
Поддержу, хорошо бы по какому-то курсу конвертировать плюсы за комменты и статьи в карму.
Чтобы сделать людей счастливыми нужно сначала что-то отобрать у них, а потом всё вернуть как было раньше.
Только здесь вышло в другую сторону) Чтобы сделать людей счастливыми, нужно сначала что-то им дать...
Чтобы сделать людей счастливыми, нужно сначала что-то им дать...
Дык, козу...
Так ведь и дали старый дизайн без смайликов.
Отдельно хочу сказать, что мы знаем про проблему с маленьким запасом кармы у комментаторов.
ох если бы это было единственной проблемой!
Имхо, есть проблемы в ней посущественнее:
система кармы создана для независимых игроков. Как только появляются зависимые группы - она ломается через коленку. По сути у вас появляются игроки с весом голоса х10-х100. Усугубляет проблему, что они не воспринимаются в интерфейсе как 1 игрок ровно никак - всем кажется, что именно 10-100 разных (это и есть корень проблемы с корпблогами, но в эту же проблему адресуются и ботофермы)
публикации и комментарии. Вроде уже много исследований что от вас самих, что просто от пользователей: это аудитории с разными интересами, со слабым пересечением. Вроде бы логично их учитывать независимо (2 разные шкалы кармы), но сделано ровно наоборот - в итоге получаем некоторую универсальную "линейку" для измерения слона и кита. Что значит эта шкала при столь различных измеряемых видах?
Отсюда странные сайд-эффекты (слон влияет на кита): когда меньшинство на хабре (с правом голосования в карму) решает за большинство (комментаторы без этого права) - на память могу соврать, но размер аудиторий в районе 1:6 различается вроде.анонимность голоса. Она ровно во всех сферах расхолаживает и смещает взаимодействие в сторону негатива сама по себе. Она отменяет возможность арбитража. Усугубляется вместе с п.1, позволяет в "зависимых группах" разделить "задир" и "раздающих минусы", первыми жертвовать, чтобы инициировать критику, вторыми зачищать критикующих - и все с нулевой обратной связью, потому что анонимность не позволяет их сопоставить.
Да ладно кто минус влипил, не понятно даже из-за какого поста.
Справедливо, проблем действительно больше одной. Вряд ли мы когда-нибудь окажемся в ситуации, когда их не будет совсем.
Путь самурая: постоянно улучшать, а если улучшать пока нечего — немного подождать, пока морально устареет (и снова улучшать). Этим мы и займёмся.
Спасибо за интересный взгляд! Пару моментов утащил в рабочий блокнот)
Как только появляются зависимые группы - она ломается через коленку. По сути у вас появляются игроки с весом голоса х10-х100. Усугубляет проблему, что они не воспринимаются в интерфейсе как 1 игрок ровно никак - всем кажется, что именно 10-100 разных (это и есть корень проблемы с корпблогами, но в эту же проблему адресуются и ботофермы)
Эта проблема ярко проявляется в корпоративных блогах и совсем не понятно, почему её не пофиксят. А ведь она решается точно так же как и для обычных публикаций, когда автору запрещено голосовать за свою статью.
Так и тут, запретить голосовать за материалы компании в блоге, в если пользователь работает в этой самой компании. И сразу же не будет зависимых групп, автоматически поднимающий рейтинги мусорных статей.
Так а что делать когда статью одной компании плюсует группа ботов от другой компании?
группа ботов
Это совершенно другая проблема и у нее будет другой способ решения, я же говорю про самый очевидный косяк с системе голосования.
Я думаю, здесь мог помочь бы аналог рейтинга ELO или нечто подобное. Условно: чем выше рейтинг того, кто тебя плюсует/минусует тем это больше влияет. Но фокус в том, что это должно быть привязано не только к числу, но и к направленному графу взаимодействия.
Условно: если два пользователя (копроблога или ботофермы) самозабвенно лайкают друг на друга, их влияние должно взаимокомпенсироваться и быть в итоге околонулевым.
В то же время, эмпирически, условный плюс от @Meklonили @Milfgard я ценил бы выше, чем сотню от анонимусов.
Полагаю, что если исследовать графы лайков, там можно найти интересные паттерны.
Эта проблема ярко проявляется в корпоративных блогах и совсем не понятно, почему её не пофиксят.
Потому что корпоративные блоги платят деньги. Модератор Хабра может легко наказать обычного пользователя и никто ему слова не скажет. А вот наказать сотрудника корп. блога модератор боится, так как придётся тогда объяснять, зачем он это сделал + это потенциальные финансовые потери.
Так и получается, что модераторы наказывают слабых, которые не могут дать сдачи в ответ, а сильных они не трогают, поэтому авторы покидают Хабр, само сообщество умирает, а их место занимают корп. блоги.
Добавлю отдельным комментом, чтобы не редактировать:
4) отсутствие контекста при голосе в карму. Из какого обсуждения пришел? Что значит причина "придерживаюсь другого мнения", если мы не можем понять, о чем было обсуждение?
Собственно это бы пролило свет на "За что?". Пусть хотя бы не "Кто?", но хоть "За что?".
Если убрать анонимность, то откроется история дизлайков за 18 лет. Это приведёт как минимум к новой мировой войне!)
Очень локальной. И можно открывать по частям:)
Есть масса форумов с открытыми оценками. С ними лучше обратная связь.
В данном контексте это не что-то плохое. Я бы хотел знать какая "редиска" меня не любит.
Защитники кармы обычно любят отвечать, мол, впредь думай, что пишешь. Ну так то же самое: впредь думай, кого минусуешь. «Ах, ответят защитники кармы, но ведь заранее неизвестно, псих тот, кого я хочу минуснуть, или нет». «Воооот, ответят ему оппоненты, ты начинаешь понимать, что мы пишем про наши комментарии и тех, кто их читает».
Она ровно во всех сферах расхолаживает и смещает взаимодействие в сторону негатива сама по себе
А ещё предотвращает возможность прихода не совсем адекватных людей, не согласных с твоим минусом, к тебе как минимум в личку, как весьма вероятное -- в карму с толпой друзей с ботофермы, как максимум -- в подъезд с обрезком трубы. Вероятность последнего невысока, но в условиях слабой анонимности в эпоху сливов всего и вся и сильной недодиагностированности явных шизиков в интернете не полностью равна нулю. Спасибо, конечно, но я предпочту оставаться в том интернете, где я не всегда обязан "отвечать за базар".
предотвращает возможность прихода не совсем адекватных людей, не согласных с твоим минусом
В какой-то мере это обратная связь. Как и сам минус в карму является обратной связью от комментария. Почему в одном случае эта связь должна существовать, а в другом не должна?
в карму с толпой друзей с ботофермы
Так вольготное существование ботоферм и является следствием анонимности. Анонимность не дает другим пользователям их вычислить, остается только надежда на адм хабра - а у этой группы врятли достаточно ресурсов. Тогда как без анонимности открывается возможность сотрудничества между пользователями и адм хабра: когда пользователь проводит первичный анализ групп, выдвигает гипотезу и уже с этих приходит к адм "Смотрите, вот эти ребята приходят всегда друг за другом полным составом в короткий промежуток времени, ставят минусы - таким строем независимые пользователи не ходят, это аномально".
Да-с. Если уж ботоферма Отрепьева резвилась тут более полугода, объявляя половину читателей в том же самом...
В какой-то мере это обратная связь. Как и сам минус в карму является обратной связью от комментария. Почему в одном случае эта связь должна существовать, а в другом не должна?
В одном случае оценивают комментарий, в другом обижаются на минус и идут мстить.
Второе - не обратная связь. Вы действительно не видите разницы?
анонимность голоса
Допустим, я поставлю вам минус в карму и напишу в комментариях "Я поставил вам минус в карму". Что вам даст эта информация, как вы будете ее использовать?
В таком точечном исполнении ничего. Хотя и тут появляется возможность хотя бы спросить "почему?" - ибо сейчас минус существует сам по себе, изолированно от причины. Даже ваш комментарий - уже большой шаг в этом направлении, потому что минус уже привязывается к контексту - о чем была речь.
А вот если есть временная ось и минусы вообще всех - то из них относительно несложно найти зависимые группы по аномальному распределению во времени и корреляции оценок. По этому направлению даже можно проводить какие-нибудь соревнования в области DS, эдакий bug bounty только в сфере зачистки от ботов.
Хотя и тут появляется возможность хотя бы спросить "почему?"
Если вам недостаточно минусов за ваши комментарии и уже существующих возражений на них, почему вы думаете, что еще один комментарий что-то решит? Если я поставил минус в карму, значит я согласен с возражениями других пользователей, и вижу, что вы их не воспринимаете. Если возражений нет, то обычно это бывает когда человек намеренно ведет себя несоответственно общепринятым правилам поведения в обществе (оскорбления и т.д.), и объяснять что-то нет смысла, потому что правила ему и так известны.
Мне вот нафиг не нужно объяснять каждому троллю правила русского языка, правила поведения на ресурсе, правила логики и конструктивного ведения дискуссии. Я пробовал, в ответ обычно идут оскорбления и переходы на личности.
потому что минус уже привязывается к контексту - о чем была речь.
Нет, про контекст в вашем пункте 3 речь не идет. Вы сказали, что хотите только узнать кто ставил.
то из них относительно несложно найти зависимые группы по аномальному распределению во времени и корреляции оценок
С чего вы взяли-то, что боты в намеренно созданной ботоферме будут голосовать в одно время?) Делаем 100 ботов, голосуем каждый раз рандомными 30 в течение 2 дней через случайные промежутки времени. С технической стороны это сделать совсем несложно.
Аномальное распределение во времени со стороны сайта отслеживается простым SQL-запросом, для этого не нужно открывать голоса и привлекать пользователей.
Если вам недостаточно минусов за ваши комментарии и уже существующих возражений на них, почему вы думаете, что еще один комментарий что-то решит?
Потому что аудитории комментирующих и голосующих в карму (пишущих публикации) сильно различаются. Потому что в комментариях участвует в основном первая, отсюда частая ситуация - у коммента кратный перевес плюсов, но в карму прилетают минусы.
Где-то выше писали, что есть масса авторов, которые ничего не комментируют за пределами своих публикаций, опасаясь анонимных и необъяснимых минусов.
Нет, про контекст в вашем пункте 3 речь не идет. Вы сказали, что хотите только узнать кто ставил.
ок, я это комментом отдельным добавил. Не вопрос, можем не учитывать.
С чего вы взяли-то, что боты в намеренно созданной ботоферме будут голосовать в одно время?)
Потому что при отсутствии ограничений так технически проще реализовать, а значит дешевле. А чем дешевле - тем больше ботов будет.
Делаем 100 ботов, голосуем каждый раз рандомными 30 в течение 2 дней через случайные промежутки времени.
Избегаем скученности, зато не попадаем в естественную кривую снижения популярности темы. Плюс по каждому такому аккаунту получаем отсутствие более менее стандартного времени сна и бодрствования. Все равно не похоже на человека.
Аномальное распределение во времени со стороны сайта отслеживается простым SQL-запросом, для этого не нужно открывать голоса и привлекать пользователей.
Это если вы владеете сайтом и у вас есть ресурсы заниматься этим исследованием. Моя же идея: вовлечь пользователей в этот процесс, освободив от самой затратной части адм хабра.
Потому что аудитории комментирующих и голосующих в карму (пишущих публикации) сильно различаются
А при чем тут размер аудитории, если разговор про нескольких конкретных людей?
Почему вы решили, что поставивший вам минус напишет что-то отличающееся от того, что уже написано? Он ведь читал те же комментарии, что и возражающие.
Аудитория голосующих в карму это подмножество аудитории комментирующих, поэтому ваше противопоставление некорректно.
Потому что в комментариях участвует в основном первая
Почему это? Например в данном обсуждении 29 комментаторов без статей и 47 у кого есть статьи.
отсюда частая ситуация - у коммента кратный перевес плюсов
Так мы говорим про другую ситуацию - когда кто-то уже объяснил вам в комментарии, почему он с вами не согласен.
Те, кто поддерживает его точку зрения, и ставят минусы в карму, если вы продолжаете вести себя по их мнению некорректно.
Где-то выше писали, что есть масса авторов, которые ничего не комментируют за пределами своих публикаций
Прямо сами авторы так написали? Или кто-то просто предположил, не спрашивая этих авторов?
У этих авторов есть много кармы, чего им опасаться.
Потому что при отсутствии ограничений так технически проще реализовать, а значит дешевле.
Это неправда. Добавить "sleep(rand(0, 30*60))" вместо "sleep(1)" совершенно несложно и не дорого. Вы делаете много ничем не подтвержденных утвреждений.
зато не попадаем в естественную кривую снижения популярности темы
Что еще за естественная кривая, как рассчитать ее и отклонение от нее?
У нас разговор про минусы в карму за некорректный комментарий. Во многих статьях обсуждение идет гораздо больше 2 дней, и многие люди заходят на Хабр не каждый день. Зашли, прочитали, поставили минус в карму, этот комментарий может и неделю вызывать чью-то реакцию.
Плюс по каждому такому аккаунту получаем отсутствие более менее стандартного времени сна и бодрствования.
Почему это получаем, да еще и по каждому? Есть 1 аккаунт из 100, он голосовал в карму 2 раза в разные дни в 12:37 и 13:48. Что тут подозрительного? Может он на обеде Хабр читает, откуда вы знаете.
Я вот в разное время комментарии читаю и пишу, иногда ночью. То есть вы еще и меня ботом будете считать? Нафиг мне это надо.
Это если вы владеете сайтом и у вас есть ресурсы заниматься этим исследованием.
Ну так мы и говорим про владельцев сайта. Вы говорите, что у них не получится это сделать, и это должны делать пользователи. Я вам сказал, что получится, и тут нет ничего сложного.
освободив от самой затратной части адм хабра.
Вы как будто игнорируете мои слова. Эта часть совершенно не затратная. Времени на ее реализацию нужно гораздо меньше, чем на чтение десятков сообщений от пользователей.
Если я пишу сотню комментов в паре десятков статей (я читаю запоем с большими перерывами), и получаю минус в карму, за какой конкретно коммент я его получил? С чем не согласен минусатор?
Обычная ситуация: +5 за коммент -1..2 в карму за вообще-то не политические разговоры. Отслеживал в те достаточно большие промежутки, когда комментил только 1 статью за пару дней.
за какой конкретно коммент я его получил?
Не знаю. А как это связано с моим комментарием?
вот с этим
Так мы говорим про другую ситуацию - когда кто-то уже объяснил вам в комментарии, почему он с вами не согласен.Те, кто поддерживает его точку зрения, и ставят минусы в карму, если вы продолжаете вести себя по их мнению некорректно.
Я отвечал на эту фразу "Хотя и тут появляется возможность хотя бы спросить "почему?"". Я сказал, что такая возможность часто и сейчас есть, пусть и не всегда, только обычно тем, кому поставили минус, её все равно недостаточно. Поэтому и неанонимность кармы в этом отношении ничего не изменит.
Ну то есть вам допустим поставили минус, вы увидели ник, спрашиваете человека "Почему минус?", он вам копирует свой или чужой комментарий из обсуждения в какой-то статье с возражением вам, который вы уже читали. И что дальше, что вам это даст?
Я вообще противник кармы. Но в данном случае я оспаривал Ваше утверждение о том, что можно догадаться, за что минус.
Нет, догадаться нельзя.
Что мне даст - отдельный вопрос.
У меня не было утверждения, что можно всегда догадаться, за что минус. Я сказал, что иногда это уже написано открытым текстом, но людей это все равно не устраивает. На эту ситуацию есть явная отсылка фразой "ситуацию - когда кто-то уже объяснил вам в комментарии", и я отвечал в контексте утверждения "тут появляется возможность". Она появляется не только тут, и можно уже сейчас оценить, как она работает.
Вот кстати чего реально не хватает, так это конкретной связки за какую статью или коммент поставили минус. И это дало бы намного больше информации чем список абстрактных причин.
Статистика лайков. Автор публикации видит кто и когда поставил плюс\минус за конкретную публикацию.
Рискну предположить, что @Vedomir писал про голосования по карме, а не про оценку за статью.
Не нашел даже для статей, можно скриншот? А нужно это и для комментариев.
В том то и дело что этого на Хабре нет (+ комментарии выше и ниже).
Видел такую реализацию на другом сайте. Очень удобно. Допустим, понравилась мне публикация\комментарий, но отзыв писать лень (некогда, не смог придумать что-то удачное и т.п.), ставлю плюс, автор видит (при желании, по умолчанию скрыто) кто поставил. И я время сэкономил, и автора уважил. Все довольны. Или не все, если поставил минус.
Подчеркну, просмотр статистики лайков доступен только автору.
Видел такую реализацию на другом сайте.
да вроде много где есть (во всяком случае на форумах)
Допустим, понравилась мне публикация\комментарий, ставлю плюс, автор видит кто поставил
И я время сэкономил, и автора уважил.
Если плюс анонимный, то вы тоже время сэкономили и автора уважили. Зачем надо делать, чтобы автор видел, кто его поставил?
Зачем надо делать, чтобы автор видел, кто его поставил?
А ежели плюс анонимный, то автор и не знает, кто его поставил. Вдруг он тоже хочет знать?
А если серьёзно, то хотелось бы знать за какой именно комментарий минус (пусть анонимно, так уж и быть, всё равно лень ехать на другой конец планеты. Хотя я злопамятный). Об этом есть в предыдущих комментариях.
>Плюс по каждому такому аккаунту получаем отсутствие более менее стандартного времени сна и бодрствования.
Вот у меня сейчас нормальное время сна и бодрствования или я бот?
>анонимность голоса
Отсутствие анонимности приведет к системе кровной мести в духе "вот он мне поставил минус, значит я ему поставлю в ответ и всех друзей попрошу поставить" это еще не считая ботов которых тоже подключат. И так по кругу. Причем вне зависимости вообще от качества и наличия публикаций, комментариев и обоснованности исходного минуса.
Отсутствие анонимности приведет к системе кровной мести в духе "вот он мне поставил минус, значит я ему поставлю в ответ и всех друзей попрошу поставить" это еще не считая ботов которых тоже подключат. И так по кругу
С точки зрения вовлеченности пользователей это как раз хорошо (шутка).
Есть пользователи, получающие от меня плюсы к "техническим" статьям после получения минуса за "общественно-политические" комментарии.
Хотя, конечно, bias в несколько десятков положительной кармы - позволяет комментировать свободнее.
Всегда интересовало
Почему не дать пользователям без публикаций право голоса? Ну не пять кармы, а 10 например
Ну люди разные. Отец преподаватель, сам делал лекции. Умел пошутить и привлечь внимание студентов
Я как-то более стопорно
Дано
Ход работы
Вывод
Но если человек поддерживает ход дискуссии в комментариях, почему б и ему не дать шанс
люди с положительной кармой имеют право голоса:
Просто с балансом менее 5 нельзя минусовать. https://habr.com/ru/docs/help/karma/
Под правом голоса я имел в виду и в плюс и минус.
Под правом голоса я имел в виду и в плюс и минус.
А оно действительно важно? Честно говоря, отсутствие возможности ставить минусы не угнетает вообще. Более того, не уверен, что такая фича в принципе нужна. Минус (с моей точки зрения) заслуживает неприкрытое хамство или совсем уж неадекватный текст – и то, и другое на хабре встречается крайне редко. И с такими эксцессами скорее помогла бы бороться кнопка "послать модератору", а не минусы.
Можно плюсовать комментарии всех оппонентов противника. Но это требует более долгого разбора дискуссии. А с мобилы это ещё и весьма тормозно выходит.
Можно плюсовать комментарии всех оппонентов противника
Трудно сказать. Отсутствие плюсов – тоже минус. Я, собственно, в основном о том, что в реальности минусы ставятся больше на эмоциях, нежели основываясь на содержании. Об этом и в статье написано – думаю, что оценке автора, имеющего доступ к аналитическим материалам ресурса, вполне можно верить. А если так, то они теряют изначальный смысл: борьбу с некачественным материалом силами сообщества.
Ну-ну, иногда в горячий тред зайдёшь, и заряд плюсов заканчивается уже на половине комментариев, много достойных остаётся без плюса.
На мой взгляд это подобие баланса(не совсем, конечно, но хотя бы чуть-чуть): если человек хочет иметь право «утопить» какую-то публикацию, то он должен привнести хотя бы что-нибудь взамен в качестве публикации в сообщество(и не оказаться самому «утопленным» за свой способ написания мыслей в этой публикации). А голоса в плюс не «топят» публикации вникуда (полагаю у некоторых стоит фильтр, позволяющий исключить отрицательно оцененные публикации).
К тому же учитывая, что сейчас можно писать ведь не только статьи, но и посты/новости/мнения, то как будто бы опубликоваться стало не так уж и сложно.
Лишь бы общение и дальше шло вокруг IT и прочих технологий.
так это от вас зависит, от того, что вы пропускаете. И если вы считаете нормальным статьи про "Как я заработал на когтеточках 30 лямов, а потом прогорел, и теперь сижу на шее у мамы и доволен" подходящими для Хабра, то общение точно не будет "вокруг IT и прочих технологий"
рейтинг и карма, их и будем развивать
да сколько лет вы их уже развиваете (нет) и всем Хабром вам говорят, что система кривая, но не меняется ничего
Доступность голосования и комментирования. Сейчас у модераторов Хабра есть инструменты для ловли спящих ботов, так что постараемся дать читателям больше возможностей.
И заодно дать возможность ничего не пишущим сотрудникам компаний ещё проще накручивать рейтинги статей?
Может, лучше в сторону проверки качества статей посмотреть? Чтобы некоторые "авторы" (не будем показывать пальцем), перестали с помощью LLM или низкооплачиваемых копирайтеров клепать откровенный шлак, зато с огромной скоростью?
Или мешает конфликт интересов с тем, что компании платят за блоги?
P.S. А то, что фичу с реакциями прикрыли - тут молодцы, что не стали убеждать себя в том, что надо дать ей шанс, а здраво посмотрели на статистику.
Тут очевидная проблема финансирования самого Хабра. Как мне кажется радикально решить проблему могло бы введение опциональной платной подписки, чтобы пользователи перестали быть продуктом и стали клиентами - потому что финансирование за счет рекламы и корпоративных блогов накладывает свой отпечаток.
С другой стороны в условиях санкций платная пописка превращается в какой-то совершенно неадекватный барьер, я в России и у меня есть деньги для оплаты многих хороших не очень раскрученных вещей без налаженных массовых обходных путей, но проведение их через санкционный барьер явно неадекватно по усилиям. Подозреваю и наоборот это может работать для пользователей Хабра с другой стороны.
Вопрос, что продавать по подписке? Сайт во многом живет за счет USG: плата за контент редакции Хабра вряд ли отобьет даже затраты на механизм оплаты, платная подписка на отдельных авторов а-ля Boosty тоже вряд ли принесет много денег непосредственно Хабру.
Да по сути поддержку сайта. Формально - возможность выключить рекламу и может еще какие-то мелкие фишки. Среди платных пользователей явно ботов не будет так что можно будет ослабить некоторые ограничения антиботовые. Как мне кажется аудитория здесь обеспеченная и многие вполне способны это себе позволить без прямо принципиальных бонусов.
В подписку на отдельных авторов я не верю, как по мне ни один отдельный автор не нагенерит контента который бы оправдал подписку лично на него у рациональных и разумных людей - если не говорить о каких-то эмоциональных фанатских отношениях. А здесь все-таки интеллектуальная публика.
Плюсую буквами (на кнопку нет кармы) за грамотное упоминание мусора от компаний
Тоже рядом — продвижение мусора снижает вероятность случайно найти хорошую статью
Если у меня есть реакция на статью/коммент, то я её выражу словами, а не слизнями.
Упоминание про то, что на хабре появились реакции я видел, но самих реакций не видел. Ну или они настолько незаметны были, что в глаза не лезли.
Голосование — это тоже особый тип поведения, который привлекает людей с определённым мышлением. Наличие собственных публикаций и комментов здесь не при чём. Это параллельные ветки развития, в которые пользователь может вкладываться, а может и нет.
В прошлом обсуждении уже говорил, но тут повторюсь.
Вы(правда, и большинство сервисов) так же упорно путаете два разных типа голоса.
Первый - я хочу больше/меньше такого. Использующий считает, что это повлияет на рекомендации ему.
Второй - а считаю, что это должны/не должны увидеть другие. Использующий хочет повлиять на то будут или не будут читатать статьи другие.
Их надо разделять.
А в том, как эти реакции были сделаны - было совершенно непонятно, про что эти реакции и почему я должен их ставить.
Ну, предположим, что статья "хочу больше такого, но не должны увидеть другие" - это, например статья о математике, которую 99% населения хабра не поймёт. Хотя зачем это? Что это решит? В чём поможет?
Вроде это значит, автор пиши ещё, показывать статью только любителям математики. Но это должна уметь просто система, которая видит, что вы лайкаете математику.
А вот зачем статья "хочу такого поменьше, но это должны увидеть другие"? Не правильно, что мы будем решаете за других людей. Пусть они ставят своё отношение, а мы должны только своё отношение проявлять.
А вот зачем статья "хочу такого поменьше, но это должны увидеть другие"?
Я вижу, что статья хорошая, будет полезна новичкам, но мне такого не надо - я уже это все знаю.
Всё ещё не вижу разницы с просто проплюсованной статьёй? А что вы до конца читать будете и будете ли -- фильтры типа хабов, по рейтингу.
Как я понимаю, "хочу больше такого" это в соцсетях работает, вв там лайки для их алгоритмов рекомендации ставите. А есть ли на хабре такие алгоритмы вообще?
Первый - я хочу больше/меньше такого. [...] Второй - а считаю, что это должны/не должны увидеть другие.
Я не понимаю эту концепцию. Возможно, это имеет какой-то смысл для площадок с рекомендациями и алгоритмической лентой, но тут этого нет (и хорошо, что нет). Да и то сомнительно - если я топлю за какую-то идею и хочу нести её в массы, то почему это должно происходить отдельно от моего информационного пузыря? Типа я хочу читать про реакт, а чтобы остальным побольше про ангуляр было? Ерунда какая-то.
Вот что действительно должно разделяться – оценка статьи и личности автора. Потому что это очень разные ситуации:
а) я не согласен с аргументацией/подходом/решением;
б) автор несет какой-то бред, хочу убрать его из инфопространства.
Да, у меня действительно бывают случаи, когда я ставлю автору плюсы за адекватное изложение идеи, которая мне не нравится, а потом иду в комменты и катаю простынку, почему это гавно.
И существующая система оценок и кармы кривенько-косенько, но решает эту задачу.
Отсюда, кстати, вытекает следствие – любые попытки рационализировать кармические минусы (типа заставить людей писать объяснения) обречены на провал. Если я считаю автора неадекватом, что я буду ему объяснять? Это сизифов труд. Он может думать обо мне так же и это его тараканы. Карма – это личное отношение персоны А к персоне Б, оно вот такое и это реалии жизни.
Я не понимаю эту концепцию. Возможно, это имеет какой-то смысл для площадок с рекомендациями и алгоритмической лентой, но тут этого нет (и хорошо, что нет). Да и то сомнительно - если я топлю за какую-то идею и хочу нести её в массы, то почему это должно происходить отдельно от моего информационного пузыря?
Вопрос не в ту сторону. Это другие могут хотеть, чтобы это происходило отдельно от их информационного пузыря. Ну или вы - чтобы отдельно от информационного пузыря других.
И именно отсутствие личных рекомендаций тут минус. Потому что все эти боты этим и пользуются. Ботам/их владельцу почему-то не все равно на статью, а страдаете вы.
А единственная оценка все запутывает. Когда я или бот лайк/дизлайк нажимаю - я что пытаюсь показать? "Не надо мне такого"? "Хочу статью в топ сайта"?
Я не все равно не понимаю, почему желания для себя и рекомендации другим должны быть взаимоисключающими.
Меня ваш подход с двумя типами реакций - для себя и для других - смущает тем, что слишком похож на откровенное и грубое ханжество. Я бы не говорил это в "личностной" формулировке, но иначе просто не могу понять, зачем он такой, и потому, что уверен, что 90+% прочитавших это поняли точно так же. "Мне такого побольше, а другим - зась" - это желание получить доступ к суперконтенту, не давая другим? "Мне поменьше, а другим побольше" - это "пусть все страдают, но не я"? Может, вы имели в виду что-то другое, тогда прошу уточнить. Но сейчас я не могу найти другого прочтения.
Можно ещё попытаться разделить оценки "понравилось, хочу такого больше (и для всех тоже)" и "понравилось, но не моё, не буду просить больше". И аналогично "не понравилось". В этом вижу хоть какой-то смысл.
Меня ваш подход с двумя типами реакций - для себя и для других - смущает тем, что слишком похож на откровенное и грубое ханжество.
...
"Мне такого побольше, а другим - зась" - это желание получить доступ к суперконтенту, не давая другим?
Так способ с одной оценкой - именно оно и есть, если учетке на свои личные предложения все равно. Ты лайкаешь/дизлайкаешь для того, чтобы навязать свое представления о ценности статьи другим. Поэтому, для противодействия, должен быть способ сказать системе "не учитывай других, делай рекомендации по моим явно выраженным предпочтениям".
Это прекрасно делается и одной оценкой. В инстаграме и ютубе, например, есть только одна оценка, и она довольно хорошо настраивает твою ленту и неплохо даёт рекомендации.
неплохо даёт рекомендации
Ну как неплохо... Если какой-то ролик 'залайкали'(или наоборот) слишком много народу/ботов - это на мою ленту таки влияет и существенно.
Оно, впрочем, позволяет такие всплески вылечить реакциями с объяснениями "не показывай мне больше такого". Что есть плюс-минус вариант того же образа мыслей. "пусть все страдают, но не я ".
Впрочем, у ютуба оценок все-таки две. Есть лайк и дизлайк. У меня есть подозрение, что оно сейчас так и работает, различая публичное мнение и мнение для себя. Лайк - это "понравилось и мне, может и другим понравится". Дизлайк - "не показывай мне", и на предожение другим оно не влияет. Не зря же счетчик дизлайков перестали показывать.
Вполне неплохая система и для Хабра бы получилась. Разрешить лайкать и дизлайкать всем подряд(а не как сейчас), но дизлайк влияет только на личное представление, не просачиваясь к другим.
в хипстаграме есть достаточно неприятный перекос,нельзя запретить показывать ролики с конкретной музыкой, только показывать ЕЩЕ БОЛЬШЕ их.
счетчик дизлайков на ютубе убрали по другой причине, всё же. стало очень неудобненько отвечать на вопрос "почему у ролика миллион просмотров при полляме дизлайков, на что вы весь бюджет потратили, твари?"
стало очень неудобненько отвечать на вопрос
Так это про то же. Публичный дизлайк - это демонстрация "я хочу, чтобы весь мир знал, что тема в ролике - оно плохо". Само наличие такого вопроса предполагает, что кто-то недоволен именно публичной видимостью этого факта. И именно публичность - способствует тому, что дизлайков ставят больше. "Тут миллионы человек согласно, давай я еще подкину."
Приватный - показывает только автору/алгоритму "не надо мне такого контента". Поэтому ставится только тогда, когда просто не хочешь смотреть -- для настройки своих рекомендаций.
на миллион публичных дизлайков автору надо как-то реагировать, на цифирку "-1000000" где-то в статистике автор может, и будет, плевать.
там же удаление случилось из-за чего? какой-то лейбак выпустил Нетленку, у которой достаточно единодушно оказался вкус, запах и консистенция дохлого бомжа в теплотрассе. но вместо признания факта оказалось проще убрать дизлайки - ибо перед Топами иначе отчитываться больно будет.
на миллион публичных дизлайков автору надо как-то реагировать
Так вот именно. Они рассматривались, пока было видимо, как выражение общественного мнения. Публично видимое. А Гуглу оно надо, такую головную боль иметь? Ему надо - чтобы предложения вкусам пользователя соответствовали. Ну вот и убрали. Качество рекомендаций не пострадало, бурление и недовольство всяких недовольных этим числом - пропало. И стал дизлайк приватной реакцией, что 'мне такого не надо'. Они бы, поди, и лайк приватным сделали(потому что вдруг будет в следующий раз какая-нибудь гадость внезапно залайкана), да народ слишком привык искать и смотреть 'самые любимые' ролики.
Я про это и говорю - что публичная рекция и 'для себя' -- не одно и то же. А мне почему-то не верят. Плохо объясняю, увы.
А по поводу отчетов - так спрашивающие что, данные из консоли самого владельца ролика не смотрят что ли?
когда вводил - было надо, а потом вдруг перестало? ну-ну, не думаю. скорее случилось то, что случилось - пришли Люди С Деньгами и спросили, за что они платят, что их так публично с говном смешивают?
я считаю что реакции должны быть публичными - учитывать ли их в ранжировании вопрос отдельный, но они должны быть видны всем.
отчетики могут и папочкой на стол ложиться, и скриншот с "Х млн просмотров, XXXк лайков" выглядит хорошо.
когда вводил - было надо, а потом вдруг перестало?
Когда вводили - не поняли, к чему это приведет.
я считаю что реакции должны быть публичными
И цель этого? Особенно по поводу отрицательных. Чтобы знать, что еще миллион людей решили, что им этот ролик тоже не понравился? Ииии что смотрящему ролик дает?
Если верить статистике, золотой век Хабра — это 2014 год. Тогда вовлечённость читателей была на пике, который до сих пор не удалось превзойти.
Да, всё верно. Хабр сейчас - это умирающая платформа. Пользователи перестали для Хабра активно генерировать контент. Чтобы объём материалов совсем не оскуднел, были наняты штатные редакторы и новостники, которые создают видимость активности и генерируют сотни весьма посредственных статей. К ним добавились корпоративные блоги, которые тоже закрывают часть задач по генерированию контента.
Контента от обычных пользователей, по моим ощущения, сейчас всего 40-50%. Всё остальное - это редакция Хабра и корп. блоги.
Хабр сейчас - это умирающая платформа
Это, мягко говоря, не так. Нет в статистике ресурса признаков умирания. Количество UGC публикаций по сравнению с 2014 годом только выросло (и очень заметно, на десятки процентов).
Вот только эти проценты - публикации типа "Проблемы памяти воды при изменении торсионных полей" и прочая не относящаяся к IT ерунда, как упомянутая выше "Как я заработал на когтеточках 30 лямов..."
Хабр превратился в Пикабу с it уклоном.
И это тоже не так. Прямо сейчас самый читаемый и часто обновляемый хаб на платформе — это Программирование, в котором про когтеточки ничего.
Восприятие — штука ненадёжная. Можно пару раз наткнуться на статью, которую не хочется видеть — и всё, мозг дорисовал, что Хабр не торт.
Но у меня есть доступ к цифрам, это надёжнее. Хабр всё ещё сильно про IT. Смотрю топ хабов по времени чтения свежих публикаций — сплошь программирование, инфобез и сисадминство.
Восприятие — штука ненадёжная. Можно пару раз наткнуться на статью, которую не хочется видеть — и всё, мозг дорисовал, что Хабр не торт.
Но у меня есть доступ к цифрам, это надёжнее. Хабр всё ещё сильно про IT. Смотрю топ хабов по времени чтения свежих публикаций — сплошь программирование, инфобез и сисадминство.
Может быть у вас и есть доступ к цифрам, вот только остальные читатели воспринимают Хабр не на основании ваших цифр, а такой, какой он есть (как рисует мозг, в вашей терминологии).
И как раз именно по тому, что ваши цифры не учитывают степень влияния некоторых статей на общий рейтинг восприятия Хабра, в том числе и из-за наличия различных когнитивный искажений человеческой психики.
Доля правды в ваших словах есть, Хабр действительно мог бы больше работать с восприятием и мощнее проецировать позиционирование наружу.
Но предполагаю, что возможность встретить в ленте когтеточки и проявить по отношению к ним осадный менталитет — это часть развлекательного опыта. Этот опыт даже не срежиссирован, читатели сами находят объект для ненависти, потому что это весело)
Заявления в духе «Хабр не тот» появились чуть ли не на второй день его существования и так это происходит с любой похожей платформой. Убрать из уравнения когтеточки — тут же появится новая причина, по которой всё не так.
Но цифры не врут, IT-контента на Хабре выходит дофига. Весь не перечитать.
Самый читаемый и самый заплюсованный? А то если выставить фильтр "от +25" - хорошо если 1 из 10 постов будет про программирование.
К тому же, всякие хостеры этот (и многие другие) хабы ставят "чтоб было", в итоге считать цифры в лоб - значит получить неверную картинку)
По крайней мере здесь есть хабы и обсуждение любой статьи очень активное в отличие от тех же r/…
Я может быть для вас открою тайну, но ваши цифры ничего не стоят. И даже объясню почему на конкретном примере.
Очень часто бывают ситуации, когда ты знаешь свою проблему и знаешь как её решать в общих чертах. И вот, чтобы не лезть учить наизусть документацию нужного тебе инструмента, ты идёшь в поисковик поискать статью по теме (ведь почти всё уже кто-то в интернете сделал до тебя, не так ли?).
И вот в результате, очень часто оказывается так, что решение проблемы описано на каком-нибудь условном dev.to или вообще на медиуме. Причём на Хабре статьи по теме тоже обычно находятся, вот только зачастую уже в начале чтения становится понятно, что использовать для решения проблемы статью вряд ли получится.
Разумеется хорошие статьи на Хабре всё ещё есть и даже новые. Но это чаще исключение.
Короче, суть моего спича — вам бы не сухие цифры посмотреть, а пристально взглянуть на качество статей.
Во-первых, я это подробно описал в своей статье, основа информации - YouTube, а на Medium просто людей больше, но там других проблем хватает(описаны в статье, символов не хватит), во-вторых на Ютубе выложи что-то интересное, комментариев ноль(их ещё и удалять можно, попробуй, покритикуй автора), на Reddit - 15 комментариев потолок даже для самой интересной статьи, это те у которых под 100 на Хабре. Даже 20 комментариев поддержки, опыта, конструктивной критики играют большую роль, когда обычно вообще активности нет на английском
"основа информации - YouTube"
Хспде, что вы несёте...
Восприятие — штука ненадёжная. Можно пару раз наткнуться на статью, которую не хочется видеть — и всё, мозг дорисовал, что Хабр не торт.
Но у меня есть доступ к цифрам, это надёжнее. Хабр всё ещё сильно про IT. Смотрю топ хабов по времени чтения свежих публикаций — сплошь программирование, инфобез и сисадминство.
А знаете, я тоже думал, что мне кажется. А потом взял самый близкий к своей специальности хаб WebGL и своими руками посчитал, сколько и чего там публиковали за те годы, что я здесь. И пришел к грустной статистике, что первые несколько лет было 20-25 добротных длинных статей в год, с кучей опыта, в которые можно залипнуть надолго, а последние три года все свалилось до стабильного уровня меньше 10 статей в год. Причем часть из них - это посты на одну страницу или что-то не имеющее вообще никакого отношения к графике. Реально почитать по специальности - там статей 5 в год. При этом с технологией все хорошо. Проекты усложняются, опыт копится. У людей есть, чего рассказать. Но было стабильно 20-25, а сейчас стабильно 5. Это не "кажется".
Не удивлюсь, если в других специализированных хабах такая же история. То, что хаб "программирование" растет, не говорит ни о чем, потому что по факту его добавляют где попало - новости, очередное HR-нытье, оценки зарплат, кулстори про AI, и.т.д. Значительная часть мусора последних лет привязана к этому хабу.
Я не хочу рекламить свою статью, но писать под каждый пост комментарий тоже. Я тогда реально подумал, а есть ли альтернативы, нашлись на английском только более плохие и меньшие по размеру в 4 раза, а то «Хабр не торт», а ответа «где торт?» не нахожу…: https://habr.com/ru/articles/874616/
Попрошу когтеточки не трогать - это топчик!
Мне цикл статей про наебизнес как раз зашёл.
Да-да, надои начали более лучше колоситься по сравнению с 1913 годом. Осталось только посмотреть, сколько в этих красивых цифрах ИИ-шлака.
А что вместо Хабра? Я например так ничего и не нашел в качестве альтернативы. Да, здесь стало появляться много очень странных статей про когтеточки и выращивание чеснока, но даже после отсева всех их на Хабре постоянно появляется масса интересных статей и интересных обсуждений, гораздо больше чем у меня есть на это времени.
Ну и надо учитывать что количество тем для интересных статей и даже для переводов не бесконечно - все стоящее внимание как правило уже многократно было освещено и обсуждено. Да даже для переводов - вижу интересную статью на наглийском, с очень высокой вероятностью она уже была переведена
IT просто не генерит столько новых и интересных событий. Может это и к лучшему.
И карма кстати до сих пор работает. Да, политику лучше вообще не упоминать, но если брать чисто технические темы неадекватов здесь очень мало и тон обсуждений как правило очень здоровый.
>Контента от обычных пользователей, по моим ощущения, сейчас всего 40-50%
У меня и на 5% то времени не хватает, куда больше. Пока еще пытаюсь периодически ссылки сохранять на потом, но видимо скоро буду просто отбрасывать статьи практически случайным образом выбирая уже не то что интересно, а то, на что хватит времени из всего интересного.
Ну я сначала все свои статьи дублировал в маркдаун формате в репозитории на гитхабе, потом вообще сделал статический сайт на github pages.
Тут правда большая проблема с discoverability - На практике её толком нет. Но мне кажется после какого-то момента это может перейти в что-то крутое (примерно как @Vas3K попробовал публиковаться на Хабре, а потом забил и сделал своё сообщество и сайт.
Собственные сайты как мне кажется умерли как явление. Единственный смысл - склад лично для себя (который по хорошему заменила бы нормальная программа для заметок, но ее нет). Ну может быть обучающий пет-проект для новичков. И обнаруживаемость нулевая, и подписаться на обновления слишком сложно для рядового человека - я то еще помню про RSS, но это тоже вымирающая технология. Собственно я не редко при поиске выхожу на старые статьи с персональных сайтов в том числе и на английском но почти ни один из них не обновляется в последние годы. Тут уж хотя бы телеграм как некий минимум для русскоязычной среды. Даже многократно похороненный Livejournal если говорить о нейатишных темах и политике и то живей.
Vas3K - это то где надо сначала заплатить 35 евро в обход санкций чтобы хоть что-то прочитать и понять есть ли там хоть что-то стоящее? И любому знакомому чтобы ссылку дать тоже предлагать ему платить? Возможно там конечно какие-то сокровища, но как по мне это не альтернатива - это что-то сильно специфическое, когда-нибудь соберусь посмотреть, но по факту я все себя ругаю что слишком много времени на статьи и обсуждения трачу и за бесплатно то, и за это еще и платить с такими усилиями... по ссылке на профиль кстати статьи откровенно неинтересные даже для 2010. Или я чего-то радикально не понимаю?
На английском остались, там с этим хуже
Я не хочу рекламить свою статью, но писать под каждый пост комментарий тоже. Я тогда реально подумал, а есть ли альтернативы, нашлись на английском только более плохие и меньшие по размеру в 4 раза, а то «Хабр не торт», а ответа «где торт?» не нахожу…: https://habr.com/ru/articles/874616/
Не, платить не призываю (и сам не плачу, не что чтобы мне сильно надо было) Часть можно бесплатно почитать, типа такого: https://vas3k.blog/blog/end_to_end_encryption/
Я больше про пример того, что не хабром единым и человек смог сделать свой ресурс, публиковать там и ещё и деньги на нём зарабатывать.
Ну тут как всегда - очень многое зависит от времени входа на рынок. Я же так понимаю он достаточно давно его создал? Совсем не уверен что такое можно повторить сейчас. Ну банально хотя бы потому что например он будет конкурировать со все тем же вастриком, а не только с хабром. А сейчас еще и с телеграмом. Почти все новые источники интересных статей сейчас на русском в телеграме.
Почти все новые источники интересных статей сейчас на русском в телеграме.
Емнип там лимит то ли 2048, то ли 4096 символов на сообщение и добавление картинок сжирает этот лимит (правда не определил зависимость изменения лимита).
Ещё и довольно ограниченные возможности форматирования.
Плюс проблема в поиске нужной инфы: поиск текста работает только в тех каналах, на которые ты подписан, а каналы ещё найти нужно и каталоги тут хреновый помошник (во всяком случае, те что я пытался использовать).
Так что телега как источник статей - так себе вариант.
Да и статьи в телеге чаще в телеграф закидывают, а там поиска вообще нет никакого.
Да телеграм крайне неудобен как платформа для статей и блогов, но зато там авторизованы и могут одним тапом подписаться на канал практически все. А авторы могут сами зарабатывать на каналах.
Видимо это жестко перевешивает все недостатки.
Я же писал не в плане того где удобнее, а с чем придется конкурировать гипотетической попытке создать свое сообщество в духе хабра или вастрика.
Я даже не знаю, что хуже - мысль, что администрация сознательно и целенаправленно монетизирует лояльность пользователей бывшего нишевого ресурса на пути к масс маркет нише а ля пикабу в соответствии с какой-то стратегией, подразумевающей понимание про исход стариков и приход какой-то другой группы пользователей, или вот это рандомное метание, вызывающее в голове слова "соя" и "лапки". Просто помню, как с равной уверенностью и аргументацией этот же автор топил ЗА слизней в статье, анонсирующей их появление, и комментах к ней. Как то не так больно верить в мировых рептилоидов и Ротшильдов с злобным, но логичным планом, чем в поколение троечников :(
Точечки перед комментарием исправьте ЪУЪ СЪКА!!! >:-(
Контента было на треть меньше, а плюсов в рейтинг и в карму
читатели ставили заметно больше.
Вернуться к этому легко. Достаточно добавить каждому участнику Хабра, у которого есть статьи, по 20 баллов в карму, а участникам, у которых нет статей, довести карму до 4. Все получат возможность комментировать и ставить плюсы.
когда ботоводу было нужно, они накидывались на целевую статью
и либо задирали её рейтинг до небес, либо опускали на дно.
Таково же и нынешнее состояние дел.
Плодовитые авторы редко комментируют что-то за пределами своих статей.
Они боятся потерять карму. За правду наказывают.
у активных комментаторов редко выходят публикации
Они не могут набрать карму для публикации.
если официально разделить рациональную оценку и эмоциональную, это может помочь.
Чтобы это помогло, достаточно ввести простое правило. Если минус в карму поставлен на эмоциях (названные вами две причины), через сутки этот минус исчезает. Этакий shadow ban для эмоций.
Они боятся потерять карму. За правду наказывают.
Именно минусаторы вынудили меня написать вторую статью на Хабр. После неё - уже ни разу меня не выбивали из голосующего плюса. ИЧСП, эта статья в топ 2 по оценке посетителей - простая, как две копейки, не очевидная и легко применимая.
Я не уверен, что карму можно всерьёз потерять, если набрал хотя бы сотню. Если у вас пять кармы - тогда да, каждый голос важен. А когда заметно больше, то плюс-минус десяток не волнует уже. Потому что наполучать минусов в карму от десятка человек за раз - это надо что-то очень непопулярное ляпнуть, молчу уж про сотню. А минусы к постам и комментам на карму не влияют.
На счёт "не могут набрать карму для публикации" - это как? По-вашему, активный комментатор всегда в минусах сидит?
Именно в постоянном минусе. Две моих заброшенных учётных записи не дадут соврать.
Я подозреваю, что минус у вас не из-за количества комментариев, а из-за их качества.
Или из-за того, что есть группа лиц, которая может достаточно легко сливать карму на неприятном им мнении и к качеству комментария это не имеет никакого отношения. Я на одном комменте ловил тотал где-то в -20 кармы. И это был качественный коммент, но его содержимое было очень неприятным.
Просто лично вы давно оторваны от этого и вам пофиг. Вам выгоднее видеть ситуацию так. А она не такая
По моему опыту минусуют либо за политику либо за дело. С политикой все просто - Хабр не для нее, ничего про политику просто писать не надо - вежливо, сдержано, с опорой на факты, с одной стороны, с другой ничего не поможет. У любой точки зрения найдутся убежденные и возмущенные противники. Тут действительно может понадобится запас в сотни кармы. Ну и черт с ним, политику можно на других площадках обсудить.
А вот за неадекватное поведение прилетает вполне заслужено, бывает думаю не стоит такое говорить, заминусуют, и когда остыну уже сам понимаю что вообще не стоит, даже если бы минусов и кармы не было.
Действительно рандомных минусов из ниоткуда мало.
Я не уверен, что карму можно всерьёз потерять, если набрал хотя бы сотню.
Ну я могу вспомнить одну такую историю, за много лет. Т.е. бывает - но очень редко.
У тех, у кого нет статей, и так не больше 4.
Лично я никогда не пользовался этими "реакциями" просто потому что мне не понравились эти "слизни", более того - они были малопонятны, если красный еще как-то выделялся, то прочие для меня лично были практически неразличимы.
Как мне кажется обычные emoji à la Telegam дали бы большую конверсию, особенно примерно в том-же наборе как у Telegam по умолчанию (палец вверх, сердечко, огонь, смех и т.д.)
Спасибо, что понятно объяснили проблему! В будущем будем обращать больше внимания на читаемость элементов.
Хотел в этом же ключе ответить. Как бы организаторы Unicode не пытались впихнуть новые эмодзи, по факту (как и тщетные попытки на кнопочных телефонах) их иллюстрация будет разниться. В итоге общепринятым (в культуре) стандартом стал Twemoji (и близкие к нему). И вот на основе создаваемыми ими коннотаций растет культура их пользования. 😏🥵😳💀🤡💩👃🍑🍆🚀🌚💊♿
Решившись уйти в сторону, нарисовав своих слизняков, Хабр оторвался от уже устоявшейся культуры. А пользователи решили в них не вникать, по итогу проигнорировав не/много непонятные зеленые иконки и от чего они вообще вылезли.
Согласен. Видел этих слизней, но не стал ими пользоваться, потому что выглядели отталкивающе и трудноразличимо. Плюс было непонятно, зачем их вообще ставить, если тут же рядом есть просто кнопка минуса.
Не ограничусь плюсом, очень верное замечание. Выглядели противно и непонятно, старался игнорировать.
Первый раз, когда их увидел, подумал, это какая-то интеграция какого-нибудь ДНСа для попила бабла. И перестал их замечать.
Слизни были безликими. Как соевое мясо. Реакции на FB/в телеге более полярные и интересные.
Не трогайте уже карму, только я как то приспособился ходить по тонкому льду!
Хорошо, что прибили. Будет время заняться нормальным делом.
Редактор - это хорошо. В т.ч. - редактор комментариев, где невозможно вставить медиаэлемент по ссылке. Или - вставить новую строку перед первой цитатой. Или ...
Ещё - убить lazy load и того, кто её ввёл - выгнать с волчьим билетом. Когда приходится ждать по десятку секунд (то ли - пока пользователь сместит фокус ввода на пустую страницу?), когда же загрузится первый абзац статьи или комментарии (которые, на минуточку, - её неотъемлемая часть). А когда, по мере загрузки, пролистал уже несколько абзацев статьи или ленты - вдруг откидывает на первый. Я сделяль загрузиль!
Заход с фланга - является ли браузер Firefox с пометкой ESR обязательным для тестирования? Не говорю о тестировании на всём зоопарке браузеров (у меня их шесть, считая с разными версиями), но слова Extended Supprot Release от браузера №2 (?) - это не кошка чихнула.
Ещё - убить lazy load
и того, кто её ввёл - выгнать с волчьим билетом. Когда приходится ждать по десятку секунд (то ли - пока пользователь сместит фокус ввода на пустую страницу?), когда же загрузится первый абзац статьи или комментарии
Вот это да, бесит больше всего в нынешнем хабре. Статьи кусками грузятся, комменты не подгружаются сразу...
Заход с фланга - является ли браузер Firefox с пометкой ESR обязательным для тестирования?
Вот это прям не в бровь, а в глаз.
Последние месяцы в FF ESR любая хабравкладка через несколько минут крэшится в страницу-заглушку с сообщением: "navigator.sendBeacon is not a function".
Я слал баг-репорт, мне ответили, что такие старые браузеры они не тестируют.
Причем эта заглушка выглядит не как случайный баг, а как будто так и задумано!
Я не понимаю, почему очевидно нефатальную ошибку нельзя кидать в консоль или выводить тостом, почему нужно ломать страницу целиком?
Не говоря уже о том, чтобы просто написать navigator.sendBeacon?.(someshit)
У меня - тоже падает, при приближении к концу статьи и началу подгрузки комментариев. С другой надписью. И стандартным ответом поддержки: "Обновите браузер".
А что же это за версия FireFox ESR, что попадает в «старые браузеры»?
Мой основной браузер как раз FireFox ESR (глянул сейчас версию — 128.6.0esr, под MacOS и Linux Mint из PPA), и пока со всеми вкладками хабра (бывает и пара десятков одновременно открытых) проблем нет (тьфу-тьфу-тьфу).
Но тенденция, конечно, грустная — когда на любой браузер старше года и/или не клон Chrome незатейливо пишут: «Мы такое […] не поддерживаем, поставьте нормальный браузер!»
115.19.0esr, последняя для Win7 (да, на одной из машин используется семерка).
а если юзерагент подменить?
Аналогично.
Firefox 115.19.0.ESR (Windows7). Не работает вставка в комментарии (только на Хабре, и только ESR).
В Vivaldi 5.6.2867.62. (на этой же машине) работает. Но постоянно сбрасывается тема с тёмной на системную при выходе.
А, тогда понятно! Я просто последнюю Win7 вывел из активного употребления в прошлом году (как раз на Mint заменил), и там действительно 115 последняя версия.
about:config, beacon.enabled?
у меня лиса текущая, но с каких-то незапамятных пор маячки были выключены. включил - пропало.
интересно что именно в фуррифоксе внезапно заглючили попапы выбора причины минуса статье, например. т.е. нажимаешь стрелку вниз, интерфейс замораживается, но попап не появляется.
Подозреваю, что это какие-то корпоративное прокси походу.
P.S. Уже года полтора в ленте на ПК есть непонятное и неожидаемое поведение.
При ПКМ на заголовке статьи, для копирования или открытия в новой вкладке/окне, оказывается, что заголовок расположен в отдельном, вложенном, окне. В результате чего - перестаёт работать прокрутка ленты с клавиатуры. Прокрутка с клавиатуры начинает работать в этом вложенном окне их одной-двух строк, пока мышкой не перевести фокус ввода в основное окно ленты.
Жутко бесит. Хочется взять и обнять. Удавом.
Иллюстрация получена на абсолютно свежем FireFox 64 бита из роллинга Xubuntu stable (что-то там.04).
Та как-то уже все-равно что будет с Корпо-Хабром. Не будет его, появится что-то новое. Безумная погоня за деньгами убивает искренний интерес.
Лично мне они не нужны. Во-первых, просто в принципе не нужны.
Во-вторых, если на десктопе их можно просто игнорировать, то на мобиле они занимают целый лишний этаж в подвале поста - нафиг надо такое счастье.
И как уже написали выше, за исключением красного, они были практически неотличимы друг от друга. Да, были ещё какие-то голубые, но это было что-то типа премиума? Это я вообще не понял. Но даже если бы и понял - все равно не нужно.
Плюсую, особенно п.1.
Сюда же, вдогонку: если в лисе сразу открыть ссылку на новые комментарии к статье и, прочитав их все, нажать на кнопку "обновить комментарии", то часто бывает так, что новые каменты подгружаются, но не отслеживаются: их счётчик — не отображается, соответственно, нет и возможности переключаться по новым комментариям и не видно, какие ещё новые комментарии были загружены вне viewport'а. Приходится всё вручную прокручивать и просматривать, что нового написали комментаторы.
Плюсую!
Вообще нужен (как минимум как альтернативный) плоский показ списка комментариев в порядке их добавления. Это бы решило все описанные проблемы.
Но что тут (что, например, на DOU) впечатление, что вебмастера, потратив усилия на показ деревьями, считают ниже своего достоинства делать плоский показ.
Получается несколько задач по комментариям:
Видеть весь их список в виде дерева (реализовано)
Видеть в этом списке новые комментарии (реализовано)
Видеть только новые комментарии
Видеть только новые комментарии с предыдущей веткой (или только с предыдущим комментарием)
Управлять статусом новых комментариев прочитано/непрочитано
Иметь возможность писать ответы в каждом из этих вариантов
Есть о чем подумать.
Ну, если говорить по комментариям, повторюсь, я бы начал с одного принципиального пункта - плоского режима по порядку времени последнего изменения (asc/desc - по настроению или по выбору). При этом иметь линк с каждого комментария на его показ в дереве. Это покроет само по себе все потребности в контроле новых комментариев: обычно люди таки легко видят, что они уже читали, а что нет.
Ну а дальше можно уже развлекаться, например, показом того же в дереве. Сейчас 'f' шагает вперёд по списку непрочитанных в каком-то порядке вроде времени добавления. Пусть 'b', например, шагает назад, начиная даже с позиции "всё прочитано", причём даже дальше позиции последнего нечтения.
Да, я тоже мысленно оттолкнулся от вашего плоского списка новых комментариев)
Лично я не вижу никакого смысла в плоском списке - для каждого комментария важен контекст - предыдущие и соседние комментарии. А они есть только в дереве. Особо обращу внимание - речь не только о том комментарии, на который отвечаешь, а именно о как минимум о куске дерева.
для каждого комментария важен контекст - предыдущие и соседние комментарии. А они есть только в дереве.
Можно делать кнопки перехода, аналогичные тому, что в дереве. Может, они будут даже удобнее. Сейчас чтобы найти все ответы на какой-то комментарий - надо глазами высматривать уровень вложенности и сворачивать ветки, а кнопками можно получить это естественным образом.
А они есть только в дереве.
Сразу видеть их не обязательно, если можно быстро перейти на предка.
Впрочем, мое личное мнение - нужно дерево, но которое делает отступы только тогда, когда беседа действительно ветвится. Если просто два человека долго друг другу пишут - это должно располагаться последовательно, не уезжая к правому краю поля.
Т.е. не так:
Не так
А так
Соответственно, отслеживать надо последнее (не) прочитанное только в каждой ветке, которых не так уж и много.
Соседние комментарии не так уж и важны, там развивается другая линия. По большому счету достаточно одного предыдущего комментария (ранее уже прочитанного). Но никто не запрещает делать кнопки перехода (или открывать здесь же) всю подветку/ветку (с возможностью раскрытия соседних подветок).
У вас справа и слева огромные пустые поля, зачем этот садизм?
вёрстка для мобильных клиентов, как я понимаю.
Может быть повторю чьи-то ранее высказанные мысли, но как человек, который просто читает статьи и новости, я хотел бы оценивать публикации, но хотя в рамках механик платформы не могу этого делать, считаю своё отсутствие права голоса полностью справедливым.
Я ничего не сделал для сообщества, что бы считаться его частью, и, соответственно иметь право голоса. Мне лично удобнее ранжировать статьи и новости по рейтингу за период, не могу представить что бы я ранжировал статьи по реакциям, мне важно качество материала, а не эмоции которые он вызывает.
Механику реакций считаю несостоятельной, что на Хабре, что где-то ещё, это псевдоинформационный мусор, и я рад что мой любимый ресурс от этого избавился.
не важно качество материала, а не эмоции которые он вызывает.
Тут проблема в том, что эмоции - есть. И люди хотят их выразить. Когда у нас только один параметр - эти эмоции достаются ему, даже если он задуман как про 'качество'.
На Хабре стало уже трюизмом "комментарии зачастую полезнее статьи". Комментаторы вносят вклад в сообщество. Не вносят только пассивные читатели, но им и реакции не важны, и карма их не волнует.
Был на 100% уверен, что это очередная фича для хабра-элиты как и все другое на этом ресурсе. Удивлен, что оказывается этим могли пользоваться все. Если бы знал, то может быть и пользовался иногда.
Уж больно неорганично они смотрелись в относительно строгом дизайне сайта. Они бы подошли для сайта детского сада или сайта с играми для маленьких детей.
Как уже писали выше, сами реакции были мало заметны, а набор их не покрывал нужных эмоций.
Сама концепция разделения голосования и реакций усложняет UX кмк. Непонятно что пользователь должен использовать и в каком случае. Тут уж либо одно, либо другое. Можно ещё посмотреть на Reddit, где помимо голосования есть награды (платные) - смотрится весьма органично и понятно (но даже с их DAU награды к постам бывают очень редко, так что для Хабра это будет не актуально, скорее всего).
Я так понимаю, реакции только к постам были? Я бы посмотрел на них в комментариях - тут же обычно самый 🔥. Правда для этого придется убрать голосование из комментариев чтоб не усложнять UX, но тогда может быть странным, что на комментарии можно реагировать, а на посты нет.
Прошу прощения за оффтоп. Выпилив реакции, вы случайно не сломали подсветку заголовков в комментариях? Раньше заголовки комментариев автора статьи и своих собственных подсвечивались разными цветами, а сейчас все одинаковые. Проверил на Vivaldi и Edge.
Вчера только начал пользоваться реакциями, а сегодня их уже не стало... В целом, мне было непонятно в реакциях - а сколько каких именно реакций было под статьёй? Общее количество вижу, какие из реакций были - тоже, а каких сколько? Ну да ладно, в целом, реакции могли стать инструментом "слива негатива" - Хабр нынче не тот, что в 2014 году, он стал гораздо агрессивнее (по принципу "не я такой - жизнь такая"). Одну из моих статей, которую я благоразумно написал с другого аккаунта, весьма благоприятно восприняли комментаторы - обсуждение было активным и достаточно тёплым, "ламповым", но при этом карма упала с нуля в "ридонли" (и кто все эти люди, проголосовавшие за ту статью? такое впечатление, что это были две разные "касты" - комментаторы отдельно, "минусаторы" отдельно). Самое удивительное, что на тот аккаунт я также получил несколько писем поддержки от пользователей, не имевших права голосования.
Кстати, есть предложение, но не уверен, что оно будет реализовано на хабре: ввести подсчёт "тональности" комментариев (как в Крибруме) - соответственно можно будет определять уровень статьи (как она воспринята публикой), уровень автора (как публика воспринимает все его статьи вместе взятые), уровень пользователя (сразу будет видно, какой тональности он придерживается - поддерживает авторов и пишет позитивные вещи, или троллит всех налево-направо). Конечно, было бы интересно видеть такие оценки в открытом доступе, но даже если вы реализуете такой механизм чисто для себя, оставив его "под капотом" Хабра для дальнейшей внутренней аналитики, это тоже будет неплохо. Возможно, с помощью такого механизма вы потом сможете увидеть какие-то направления изменения самого механизма кармы, который пользователи ругают (и иногда - вполне справедливо) с момента его появления.
Возможно стоит добавить голосовалку при оставлении комментария верхнего уровня, хотя что-то в последнее время много комментариев уровня "очень полезно, автор красавчик" даже под некорпоративными статьями.
Мне вот интересно, вы настолько оторваны от реальности? Или качество кадров в хабре настолько низкое?
Откуда, скажите, просто откуда у вас были ожидания по слизням? Я не понимаю, честно. Уже в день запуска, в статье презентации, разные люди (в том чтсле я), говорили, что идея провальная и не взлетит. Она мёртворождённая и надо жить в мире розовых пони, чтобы этого не понимать. И да, я утвержадаю, что позиция «не всё так однозначно» не катит, это была провальная идея, не стоящая реализации и она не могла взлететь в рамках текущего хабра.
А вторая проблема - хорошо, что вы как бы видите проблемы с кармой и прочим, надеюсь уже реально что-то сделаете, но по сути вам не надо развивать карму и рейтинг. Надо снести и переделать.
Блин! А мне очень нравились эти слизни. Я буду скучать по ним.
Поделюсь паком эмодзи для телеги, чтобы чуть подсластить пилюлю: https://t.me/addemoji/habr24
IMHO, потенциально хорошая идея загублена откровенно хреновой (чтобы не сказать жёстче) реализацией:
Может, кому-то и нравились эти не то слизни, не то ктулхи. Мне - нет, и это сыграло свою роль в отвращении.
Оптимальным вариантом было бы примерно как у фейсбука или телеграма (пальцы вверх-вниз, смеющаяся рожица и т.п.) без анимации.Слабо понятно разделение между знаками и вообще понимание смысла каждого знака. Использование более стандартных знаков, опять же, тут сильно помогло бы.
Расположены там, куда никогда обычно не смотрю. Надо было ставить в общей полоске реакций (например, между стрелками и знаком закладки).
Статью про их добавление прочитал сразу. Одной статье даже поставил. Потом благополучно забыл. Причинами забывчивости считаю - см. выше.
Главная проблема реакций была в том их было слишком мало, в результате чего было непонятно что ставить, так как ничего из предложенного не нравилось и нужных ассоциаций не вызывало.
Возможно нужно было взять стандартные иконки реакций, что были в соц. сетях, так было бы понятней. А вообще оценка контента действительно должна быть двух уровневой. Поясню.
Возьмем пример, статья "Умер всеми любимый <такой-то человек>". Когда вы плюсуете статью - вы выражаете радость от смерти или то что статья хорошо написана? Чтобы избежать это неоднозначности эмоциональный отклик на статью и должен быть двух уровневым:
Первый уровень - качество статьи, всеми привычный рейтинг. Здесь мы благодарим автора за то что он написал статью и сделал это качественно. Тогда плюс под "Умер всеми любимый <такой-то человек>" будет означать не то, что мы радумеся смерти, а то что автор молодец и мы хотим, чтобы как можно больше людей узнало об этом.
Второй уровень - это эмоции, которые вызвал контент статьи. Например, печаль, боль, радость, удивление, воодушевление, "хм.. прикольно", "хабр торт" и т.д. Этот уровень ни на что не влияет и просто позволяет поделиться, дать эмоциональную оценку событию описанному в статье.
И еще когда вводятся какие-либо оценки нужно учить пользователей ими пользоваться. В противном случае будет как у некоторых профессоров ВУЗов. У одних "5 - это значит вы усвоили программу", а у других "4 - это значит что вы усвоили программу, а 5 - это Wow, вы должны знать больше чем я".
Двух уровневая оценка сделает нормальной ситуацию, когда статья "Умер всеми любимый <такой-то человек>" наберет рейтинг +1000 и будет содержать 1000 эмоциональных реакци боли и утраты.
Пример ущербности одноуровневой оценки успешно показан в сериале "Загрузка". Здесь главная героиня всеми силами пытается развлечь бессмертного оцифрованного старика и старательно изображает утку для охоты.
Однако старику не смотря на все старания работницы не нравится забава и он оценивает ее на 3 бала, что снижает ее эффективный рейтинг как работника и влечет финансовые последствия.
Не работает двухуровневая оценка - сложно пользоваться. Можно попробовать смержить это в один уровень - позитивные и негативные реакции, но я пока нигде такого не видел (в явном виде).
Нажать вместо одной кнопки 2?
Не сложно, а не привычно. Поэтому и нужно обучение.
Нажать вместо одной кнопки 2?
Или выбрать две реакции в пределах одного виджита. "Хорошо написано" и "Грустно то как.." Что, технически, тоже две кнопки, но может так не восприниматься.
Если постараться нарисовать так, чтобы было понятно, что одни реакции - про техничность а другие - про эмоции, то, может, и получится.
и тут оказывается, что если эмоциональный уровень вызвал пожарную бригаду, то... автоматом кол прилетит и по первому пункту. потому что "сволочь, просто сволочь, разбил бы рожу при встрече... но по делу всё верно!" могут сказать не только лишь все.
Вы придумали дублирующий функционал и он ожидаемо не взлетел. А не взлетел он потому что не выглядел серьезно, и во вторых, сообщество уже привыкло оценивать публикации бинарно. Возможно вам изначально стоило просто дать голос всем, а не только тем "у кого есть ракушка", но считать их отдельно.
Есть разные направления контента. Развлекательный и нет, полезный и нет, нишевый и нет, на вечные времена и нет. И все это оценивается одной кнопкой и одной метрикой.
и какие выводы команда Хабра сделала из этой короткой, но поучительной истории...
главный вывод: нет никаких выводов. :)
главное — непонятно, зачем это нужно.
хуяк хуяк и в продакшн М - мудрость.
"зачем это нужно" - как раз понятно: хочется чтоб баблишко-(с) уновь заколосилось, да по-гуще. Путь к заколошению - кристален, как незамутнённый взгляд заботящихся о нас эффективных менеджеров: навешать свистулек и сопелок . Вешают. Продолжение следует. :)
Напишу про свою главную боль на Хабре - сделайте нормальный счетчик непрочитанных комментариев который не будет сбрасываться при обновлении страницы.
Сейчас если я зашел на страницу, начал читать непрочитанные, мне ни в коем случае нельзя ни обновлять ее ни закрывать браузер - все непрочитанные тут же пропадут.
Как мне кажется нормальным поведением будет если например при обновлении страницы новые непрочитанные добавятся к старым, если новых нет список непрочитанных сохранится.
И это базовый корневой функционал - обсуждение. Он в первую очередь идеальным должен быть, задолго до всяких финтифлюшек вроде реакций - как мне кажется.
Конкретно про эмоции выше уже не раз написали - эти слизни были крайне мерзкими на вид и очень плохо читаемыми. Собственно само слово то мерзкое - слизни. Реакции в духе телеграма привлекли бы гораздо больше пользователей. Лично я старался эту ну ладно не гадость... неприятную вещь... просто не замечать. Кроме того они еще и очень мелкими были. Как-то вообще хоть относительно понятно было только с красным - и исключительно за счет его цвета (да и то в телеграме красное сердце есть с совсем иным смыслом), все остальные смотрелись неприятными зелеными пятнами, будто на монитор соплей или гноя накапали.
сделайте нормальный счетчик непрочитанных комментариев который не будет сбрасываться при обновлении страницы.
Повторю что писал рядом - один из лучших способов тут это этот счётчик делать реверсивным. Сейчас 'f' крутит по нему вперёд без вариантов. Пусть 'b', например, крутит назад, даже за границу последнего нечтения (которую сохранять, но которая только подсказка). Двигаясь так вперёд-назад, можно, например, домотать до полного прочтения, потом пойти назад и посмотреть на предыдущие, которые мог пропустить. После этого даже случайные или намеренные собственные действия по сбросу не приведут к полной потере. А потом, да, можно делать, чтобы обновление сохраняло эти данные.
+100 к остатку комментария.
Кстати, ещё о комментариях.
Когда-то давно, если сам пролистал несколько "новых" комментариев, то нажатие "следующий" - показывало именно следующий из ещё непоказанных. А не откидывало вверх по списку.
Спасибо за эту новость. Искренне, без сарказма.
Во-первых я смогу убрать лишний кастомный фильтр из адблока, которым вырезал "реакции" со страниц Хабра, как только они появились. А во-вторых, я сохраню эту статью, чтобы показывать людям, как надо запускать изменения, прорабатывать их и безжалостно прибивать, если они не используются и/или не заходят аудитории.
Слишком уж часто ресурсы и программы запускают изменения под эгидой "мы знаем как лучше, жрите чё дают". А если не жрут, то насильно принуждают, убирая, например, старые способы голосования. Мол, дизлайки это обидно, давайте оставим только эмоции-реакции.
Поэтому - спасибо ещё раз. И, наверное, броадкастом, спасибо аудитории, что не скатилась в пикабу и дтф.
Прочитал и как-то потеплело на душе: вижу, что понимаете. Прибивать фичи правда нелегко и на курсах менеджерства этому не учат. Кстати, хорошая идея для статьи)
Спасибо за поддержку!
Прибивать фичи правда нелегко и на курсах менеджерства этому не учат. Кстати, хорошая идея для статьи)
Учат, но не на тех и не тому. Например, недавно наши менеджеры узнали про диаграмму Липпитт-Кностер (Mary Lippitt, Timothy Knoster), которая описывает негативные реакции на внедряемые изменения. И ничтоже сумняшеся решили, что её можно применять при внедрении изменений в ПО. Мол, если есть сопротивление внедряемым изменениям, то значит не хватает мотивации.
Это те же ребята, которые узнав про комплексную теорию Портера-Лоулера, радостно вооружаются тезисом "деньги не являются мотивацией" просто потому, что не прочитали дальше первой страницы. В общем, не все курсы менеджерства одинаково полезны, особенно если они не учитывают специфику разработки и взаимодействия с пользователями.
Начать надо с того, что надо убрать корпоративные статьи, именно они "мусорят" на Хабре. Генерируемого контента будет хватать с головой, Хабр и так вне конкуренции в русскоязычном сегменте. А реклама только в рекламных блоках. И пусть их будет много!
в корпорптивных блогах тоже публикуются интересные статьи (не во всех и не каждая из опубликованых, но всё ещё достаточно таких)
Вы думаете автор не написал бы эту интересную статью без корпоративной оплаты?
Совершенно без понятия.
Про это у самих авторов нужно спрашивать.
Тогда я не понимаю, смысл вашего предыдущего комментария.
перечитайте ещё раз, что ли
В корп.блогах публикуются интересные статьи (далеко не все из статей в блогах мне интересны, но такие статьи есть).
Что тут ещё понимать требуется?
Так я поставил вопрос о том, что даже если не будет корпоративных блогов, то и авторы будут статьи писать, и рекламу можно будет размещать. А то, что хорошие статьи сейчас есть и в корпо-блогах, это факт. С ним никто не спорит. Но, если принять мое предложение, хорошие статьи останутся, реклама останется, а мусорные статьи исчезнут. Согласны?
В большинстве случаев - не написал бы. Всякий интересный научпоп, переводы и пр. пишутся под заказ. И даже если брать авторов-спецов, не у всех есть время или желание писать. Поэтому компания предоставляет им копирайтера, который экономит время и повышает качество статьи, дизайнера, который рисует графики и иллюстрации и т.д.
Хрен с ним, пусть остаются корпоративные блоги в развлекательной части Хабра. Техническая часть пусть пишется на голом энтузиазме.
На самом деле, чуть ли не бОльшая часть полезного контента - это комментарии. Но ведь за них никто не платит! Самые интересные и полезные статьи - когда наболело, накипело, прет из ушей тонны полезного знания. Ну и плюс обсуждение.
Копрократы, к сожалению, имеют возможность платить и хорошим авторам. Или просто берут таких авторов на работу.
Давным-давно - мне предлагали что-то такое, но моя нетрезвая муза плохо приемлет работу к сроку. Ей и на основной работе хватает моего насилия.
Чтобы убрать корпоративные статьи нужен альтернативный источник заработка для Хабра.
Ну так обычная реклама (в отдельных блоках на странице) все еще очень хорошо монетизируется. На десктопе места справа и слева полно, на телефоне полоса вверху внизу.
Думаю на Хабре блокировщики у большинства.
А в чем проблема технически размещать рекламу так, как это делается сейчас? Да, идея размещения в отдельных рекламных блоках не очень (как-то думалось, что на Хабре блокировщики отключают).
Мигающие анимированные картинки дико мешают чтению и очень сильно раздражают. Не знаю есть ли какая-то информация о том какое количество пользователей с блокировщиками. Из того что я видел и читал вообще, не про хабр, их сейчас едва ли не большинство с блокировщиками и все больше и больше сайтов на Западе за подпиской - впрочем там и реклама намного более дикая вплоть до самопроигрывающегося видео со звуком.
Как по мне так самым правильным выходом из ситуации была бы платная подписка - опциональная, чтобы не терять случайных посетителей из поиска или по ссылкам. Я это уже где-то писал здесь. К сожалению в условиях санкций подписка может создать еще больше проблем. Я бы на ряд западных СМИ подписался но нормальным путем это не сделать.
И отношение к пользователям бы поменялось, перестали бы быть продуктом. В текущей модели корпоративные блоги - это та реклама которая не режется автоматом.
Мигающие анимированные картинки дико мешают чтению и очень сильно раздражают
Подождите, сейчас же реклама в корпоративных статьях не раздражает? Ну вот и оставить ее такой же, только во всех статьях, а не как сейчас - только в корпоративных.
Подписка это хорошо, но тогда придется весь механизм кармы менять. Никто не будет платить за ресурс, где могут по факту забанить. А менять, это дорого и никому не нужно.
Я так понимаю, корпораты минусуют мне карму? Значит я прав.
Интересно, какую выгоду/убыток получили от этой затеи kcloud или как их там?
Ну что, ждём смены маскота Хабра?
Друзья, каждая прочитанная информация, к сожалению, запускает у меня мыслительный процесс.
И я решил порасследовать автора статьи: кто? сколько в штате Хабра? что писал?
Вопрос: если шатат Хабра уже в 2019-м году пишет статьи "Почему я бросил фриланс: впечатления backend-разработчика после 2 лет «свободы»", (очень неглупая статья, рекомендую), с такими картинками:
и выводами:
Фриланс: одичал, почти всё время проводил за компом. Из дома выбирался два-три раза в неделю, ничем, кроме работы, заниматься не получалось. Для меня было нормой не стричься по 2-3 месяца, бороду отрастил — полный набор. Новую одежду также покупал крайне редко, я же никуда не выходил.
Фриланс: появились проблемы со здоровьем в виде головных болей и повышенного давления — следствие бессонных ночей и бесконтрольного употребления кофе и энергетиков.
Не был в отпуске 2 года. Забыл, что такое выходные (теперь вспомнил). Жена видела только мою спину по вечерам, мы практически перестали общаться.
На спортзал времени не было, из-за сидения за компом по 10-14 часов в сутки я набрал около 25 кг.
Удалённо в штате: нормализовался сон, реже болит голова, стабилизировалось давление. Появилось время на спорт: сейчас делаю упражнения дома, но скоро начну ходить в спортзал.
Фриланс не для меня, но вы держитесь
Подводя итог всему вышесказанному, фриланс, конечно, дал мне опыт: на такое количество граблей я бы больше нигде не наступил. Но мне кажется, что время одиночек проходит, нужно объединяться, чтобы брать в работу более серьезные и интересные проекты.
поясните, что значат сервисы вроде "Хабр Карьера", которые вы т.н. "развиваете". Это походит на дихотомию.
Справочно:
Дихотомия - деление класса на подклассы, когда делимое понятие делится на два взаимоисключающих понятия. (с) ПедИя
Ещё раз подчеркну: это пишет человек, который у вас на зарплате.
Если перечитать внимательнее, то первое же предложение в статье ответит на большинство вопросов:
Пару месяцев назад к нам в Ratio пришёл backend-разработчик по имени Алексей. У него за плечами травмирующий опыт: человек два года работал на себя, но это не было похоже на фриланс под пальмой.
Т.е. в 2019 году я не работал в Хабре, а статья написана со слов другого человека, у которого есть неудачный опыт фриланса. Мне история показалась интересной и я с разрешения Алексея её пересказал — в общем, отработал как журналист.
А мнение журналиста может не совпадать с мнением героя статьи, как и с мнением модераторов Хабра, пропустивших этот материал на площадку в 2019 году.
Эмоциональные реакции, имхо, очень неподходящее решение. Возможно я один такой, но на тех же Яндекс.Книгах меня просто воротит от такой системы.
Не думали добавить рейтинг числовой? Условно 1 звезда = текущий минус, 5 звёзд = текущий плюс (или 10 балльную; в т.ч. шкалу NPS можно использовать). Даст взвешенную единую оценку, и распределение по оценкам. Мне как читателю так было бы сильно удобнее. Как главный плюс - у себя в профиле отсортировать статьи по полезности лично мне (сейчас бесполезно даже смотреть). Побочные плюсы - более объективная оценка массовая для статьи, а не просто число +25 - что оно вообще значит? Что статья на массовую тему и набежали? Или что она реально ценная? Как пример - тот же КиноПоиск.
Добавлено: для меня одна из главных проблем - на что реально стоит потратить время (в т.ч. к чему стоит вернуться потом). В нашем мире стало слишком много информации. Даже при подписке только на интересующие тэги - все равно море. Просто цифра (+25), или эмоциональные оценки не дают мне понять, стоит оно того или нет. Это особенно чувствительно для лонгридов (хабр) и книг. Что мне даёт информацию для решения? Сколько людей прочитали, соотношение оценок (рейтинг). Вывести нормальный рейтинг из разнонаправленных векторов (эмоциональные оценки), мне кажется, невозможно.
А расскажите, что у вас за фигня с темной темой? Почему я вынужден ее отключать каждые пару недель, хотя я залогинен, в том же браузере, не чищу куки и каждый раз тыкаю в "только светлая", а не в "авто"? Вам так хочется мне ее продать? Зачем? Я уже знаю что она есть (на десятый-то раз), если захочу — включу. Но не включаю, мне неудобно.
Зачем вы мне ее включаете принудительно?
Редактор. Мы в курсе, что он работает нестабильно (и нас самих это бесит).
А что, последние два года он работал стабильно и только сейчас начал вдруг плохо работать?
Просто. Наймите. Тестировщиков. Или заставьте программистов писать в нем статьи. Или платите за каждый баг пользователям, как AMA.
Он более-менее нормальный по функционалу, но вот его неотлаженность бесит: за каждую статью ты сталкиваешься с десяток фактов странного поведения. Оформлять их как баги требует времени, сравнимого с написанием самой статьи, и в каждый конкретный момент мне проще удалить это кривое форматирование и сделать заново, потому что это занимает пять секунд, а воспроизведение бага и его описание — пять минут.
У меня такого нет например, сам любитель светлой, так что это явно не желание разработчиков Хабра, а какой-то редкий глюк.
Круто, что открыто пишете о таких вещах 😎
Читал статью, когда только завели реакции. Не пользовался ни разу и изначально не собирался. Как оказалось, я тут не один такой.
Если честно, для меня все слизни выглядели примерно одинаково. Так как это нетипичная графика для реакций, это воспринималось скорее как "абстрактная тусовка слизней внизу статьи", а не некий "барометр эмоциональных реакций на статью".
Я не хочу рекламить свою статью, но писать под каждый пост комментарий тоже. Я тогда реально подумал, а есть ли альтернативы, нашлись на английском только более плохие и меньшие по размеру в 4 раза, а то «Хабр не торт», а ответа «где торт?» не нахожу…: https://habr.com/ru/articles/874616/
Редактор. Мы в курсе, что он работает нестабильно (и нас самих это бесит).
Дээ. Мы же редактор очень сложный делаем с формулами и прочим, а не вот то что в ВК, фэйсбуке, или на любом форуме однотипный tinyMCE. Ох.
Я искренне считаю, что карма это раковое заболевание Хабра, которое его и утопит, как это когда-то произошло с заигравшимся в элитарность Лепрозориумом/Dirty.ru.
Сейчас, когда доступны десятки тысяч тематических сабреддитов на Reddit и большой и толстый medium.com, сохранение текущего пути только ускоряет размывание остатков лояльного русскоязычного ИТ-комьюнити.
Я предлагаю подход "Карма 2.0": индивидуальный переключатель "всё подряд/Элитарный клуб". Отличие ровно в том, что в режиме "всё подряд" карма не работает, нет ограничений на плюсы и минусы и есть одно ограничение "можно всё, связанное с ИТ и нельзя политику, религию и противозаконное" и нещадно банится на уровне материалов. Тогда собственно и сможет возникнуть критическая масса ОБЩАЮЩИХСЯ пользователей, которая может стать базой для элитарного режима. Иначе для людей просто теряется смысл приносить свои крупицы знаний и опыта в общую копилку общения. Да, это добавит экскрементов и срачей, но они неотъемлемая часть процесса выработки ценной доли тех, кто интересен всем. А для элитариев останется их режим "Элитарный клуб" и подход текущей кармы "запрети навсегда всем кто тебе сейчас не нравится общаться со всеми на все темы"
>большой и толстый medium.com
Это тот который по платной подписке и которая требует наличия зарубежной карты не из РФ. Я бы не сказал что он менее элитарный.
Впрочем я здесь уже не раз написал что платная подписка могла бы решить многие проблемы в том числе и ослабив антиботовые кармовые ограничения.
А крама все-таки сделала хабр тем что он есть. То что я видел на реддите прямо очень сильно уступало Хабру и по удобств и по качеству дискуссий.
С введением кармы для борьбы с ботами Хабр явно пальнул себе в ногу из гранатомёта. "Добрые" пользователи быстро загнали под плинтус основную массу аудитории, которая сейчас сидит и не пищит, ибо не может, а остальные "развлекаются". Хотя бы нелинейную зависимость сделали. Ибо парочка неудачных комментариев сгоняет карму стараниями "обижулек" ниже -10, а это ментальная смерть на Хабре, оттуда не выбраться.
Хабру пока-что на это плевать, они пока считают, что главное - это большой поток оплаченных статей. И в этом есть свой, чисто буржуйский смысл. не они такие, мир такой
Есть ли смысл писать статьи, которые не будут читать кроме как ситуационно, переходя на них из поисковика? Есть ли смысл покупать у Хабра рекламу, если её увидят всего несколько пользователей? Всё же я уверен, что массовость это ключ к доходности, а они год назад в годовом отчёте указывали, что право на общение есть только у 13% зарегистрированных аккаунтов.
Есть ли смысл писать статьи, которые не будут читать кроме как ситуационно, переходя на них из поисковика? Есть ли смысл покупать у Хабра рекламу, если её увидят всего несколько пользователей?
Вы про мой вариант говорите? Я то как раз призываю показывать рекламу во всех статьях.
Всё же я уверен, что массовость это ключ к доходности
Конечно, я тоже так считаю.
они год назад в годовом отчёте указывали, что право на общение есть только у 13% зарегистрированных аккаунтов
Не понял - это про систему кармы или про рекламу вопрос? Система кармы тоже "течет". А то, что такой малый процент может общаться - снижает популярность ресурса.
Есть ли смысл писать статьи, которые не будут читать кроме как ситуационно, переходя на них из поисковика?
Нет. А разве на Хабре их читают ситуационно, переходя из поисковика? Я вот в эту статью перешел не из поисковика. Статей с сотнями комментариев появляется по несколько штук в день.
Есть ли смысл покупать у Хабра рекламу, если её увидят всего несколько пользователей?
Нет. Значит раз до сих пор покупают, то наверно её видят не несколько пользователей?
Всё же я уверен, что массовость это ключ к доходности, а они год назад в годовом отчёте указывали, что право на общение есть только у 13% зарегистрированных аккаунтов.
А как связаны общение и массовость показа рекламы? Смотреть рекламу вы можете вообще без регистрации на Хабре.
13% это не "право на общение", а полноправные аккаунты и те, кто захотели написать хотя бы 1 комментарий. Большинство из оставшихся это те, кто просто зарегистировался и сам не пытался написать ни одного комментария.
@Boomburum
В этой статье вы писали "1 523 811 — пользователи с правами ReadOnly". Можете пожалуйста сообщить, сколько из них с кармой 0 и не писали ни одного комментария?
Нет. А разве на Хабре их читают ситуационно, переходя из поисковика? Я вот в эту статью перешел не из поисковика.
Я уже около 30 лет в ИТ, веду активную айтишную жизнь и вокруг себя от коллег-профессионалов вижу много негатива к Хабру как потенциальному месту для общения. Лично я сюда достаточно давно стал заходить сюда только по ежедневной напоминалке и смотрю только первую страницу еженедельного топа статей, чтобы совсем уж не отрываться от русскоязычных тем. И ещё гугл показывает топ статей на андроиде в новостном блоке и я оттуда вижу считанные единицы статей. А пасусь давным давно на Reddit в тематических технических сабреддитах и в Телеграмм-каналах, как и многие мои русскоязычные коллеги.
Статей с сотнями комментариев появляется по несколько штук в день.
значит ли это, что их не могло бы появляться более нескольких сотен в день, если бы была более большая и раскованная база пользователей, которым захотелось бы заходить сюда снова и снова и снова?
Нет. Значит раз до сих пор покупают, то наверно её видят не несколько пользователей?
Значит ли то, что её видят больше чем несколько пользователей, что её потенциально не могли бы видеть на порядки больше? Я ещё по FIDO точно знаю, что всегда количество пишущих на порядок меньше количества читающих. Однако в 2025 году, когда соцсети уже много раз трансмутировали общественное сознание, дав право каждому домохозяину пообщаться напрямую со звездой или просто незнакомым человеком, иметь правила диктующие рациональность НЕобщения с окружающими это скорее убивание площадки как места для посещения из-за невозможности вставить свои 5 копеек в дискуссию. Исторически ведь очень часто толковое обсуждение под статьёй ценнее самой статьи, даже несмотря на потенциально левые комментарии.
А как связаны общение и массовость показа рекламы? Смотреть рекламу вы можете вообще без регистрации на Хабре.
Я не для того растил баннерную слепоту, чтобы специально ходить на сайт только ради рекламы на нём. Разогнав большинство потенциальных пользователей выдав на руки токсикам токсичную карму Хабр самолично сузил охваты потенциальной рекламы, которая просто не показывается огромному количеству потенциальных потребителей, которым просто нет смысла сюда ходить. Пары токсиков с доступом к карме и нескольким аккаунтам для весомости достаточно, чтобы стать той самой ложкой дёгтя, убивающей бочку мёда и разгоняющей потребителей. И это всё только про рекламу, а ещё ведь есть пласт востребованности аудиторией авторского контента, когда большая база даст больший отклик авторам, повышая их мотивацию.
13% это не "право на общение", а полноправные аккаунты и те, кто захотели написать хотя бы 1 комментарий. Большинство из оставшихся это те, кто просто зарегистировался и сам не пытался написать ни одного комментария.
Это мой третий аккаунт на Хабре и я не понаслышке на практике знаю что такое карма для "не-гражданина" без статей, когда внезапные 5 минусов в карму стоят блокировки общения и дешевле просто удалить или забросить аккаунт и завести новый, если он зачем-то нужен.
Всё это глубокое IMHO и я пишу на эту тему только потому, что мне всё же почему-то ещё хочется, чтобы в русскоязычном интернете была живая площадка для массового общения русскоязычных айтишников, которым бы несогласие по вкусовым вопросам не мешало бы вести абсолютно несвязанные с этиой темой дискуссии в других местах площадки. Как в Fido с его эхами и per-echo модерацией, как в reddit с его subreddit-модерацией.
А пасусь давным давно на Reddit в тематических технических сабреддитах и в Телеграмм-каналах, как и многие мои русскоязычные коллеги.
Ну так из этого не следует, что все так делают. Есть много людей, которые читают Хабр, значит есть и смысл для авторов писать статьи. Я вот Реддитом не пользуюсь.
значит ли это, что их не могло бы появляться более нескольких сотен в день
Нет. Это значит, что проблемы "читать ситуационно, переходя на них из поисковика" нет и не предвидится.
Значит ли то, что её видят больше чем несколько пользователей, что её потенциально не могли бы видеть на порядки больше?
Нет. Это значит, что проблемы "увидят всего несколько пользователей" нет и не предвидится.
если бы была более большая и раскованная база пользователей
Под раскованностью вы имеете в виду возможность писать всем оскорбления без последствий? Нет, мне как пользователю такого не надо.
Я не для того растил баннерную слепоту, чтобы специально ходить на сайт только ради рекламы на нём.
А где я сказал, что вы должны ходить на сайт ради рекламы на нём?
Вы сказали "массовость это ключ к доходности", это означает массовость показов рекламы. То есть сначала вы сказали, что массовость рекламы нужна, теперь говорите что не нужна. Непонятно.
Разогнав большинство потенциальных пользователей Хабр сузил охваты потенциальной рекламы, которая просто не показывается огромному количеству потенциальных потребителей
Почему он сузил, если рекламу можно показывать не только зарегистрированным пользователям? Для компаний, которые ее показывают, нет необходимости, чтобы пользователи регистрировались и писали комментарии.
пласт востребованности аудиторией авторского контента, когда большая база даст больший отклик авторам, повышая их мотивацию.
Опять люди, которые не являются авторами, лучше знают, что нужно авторам. Авторы могут сами сказать свое мнение. Мне как автору не нужно, чтобы в комментариях были сотни пользователей, которые флудят, пишут чушь, и оскорбляют друг друга и самого автора без ограничений. Какие-то ограничения должны быть.
как в reddit с его subreddit-модерацией
Я не понимаю, почему вы хотите превратить Хабр в Реддит ценой неудобства для тех кому нравится Хабр, вместо того, чтобы просто пользоваться Реддитом.
Вообще можно считать, что Хабр это такой большой сабреддит с большим количеством модераторов.
стоят блокировки общения
Если механизм кармы не всегда работает правильно, можно предложить, как его улучшить. Но отменять ее полностью это бросаться в другую крайность, что тоже является неподходящим решением для самого ресурса и его пользователей.
А пасусь давным давно на Reddit в тематических технических сабреддитах и в Телеграмм-каналах, как и многие мои русскоязычные коллеги
Ловите теорию заговора: Хабр на самом деле принадлежит Дурову, и он развивает его в сторону чисто новостного портала, а все авторские материалы с общением должны переехать в ТГ /сарказм
Это мой третий аккаунт на Хабре и я не понаслышке на практике знаю что такое карма для "не-гражданина" без статей, ...
А что, если написать годную статью?
Как я уже писал, и этой теме - тоже, именно "минусаторы" вызвали к жизни мою вторую статью. Пожалуй, посетители оценили её лучше всех остальных. Хотя она практически не потребовала усилий от меня - за исключением набора текста, подобия вёрстки и подготовки визуальных материалов в симуляторе.
А со мной в ответ кто-то сможет общаться не канцеляритом? Тут же проблема курицы и яйца: то, что станет можно чуть больше общаться мне никак не изменит того, что нельзя общаться со мной, ибо токсики не дремлют и им и так ок с их переносным шлагбаумом. Вот ведь где боль. А так-то несколько заметок о потенциальных статьях давно лежат в задачнике, но каждый раз когда я на них натыкаюсь при обзорах, я не могу ответить себе на вопрос "зачем".
Предыдущий комментатор, по этой классификации, тоже "токсик"?
Нет. Токсик это тот, кому другие с какого-то перепугу "должны" и он активно наводит "порядок" на своё усмотрение, используя для этого все способы манипуляций, включая блокировку возможности общения оппонента вообще и навсегда, в том числе и с использованием нескольких твинк-аккаунтов: это было популярно. При этом просто несогласный оппонент, который аргументированно дискутирует или просто проходит мимо совсем не токсик в подавляющем большинстве. Я упоминаю токсиков именно в контексте того, что карма настолько токсична к комментаторам и новичкам, что пары злодеев достаточно, чтобы успешно угнетать десяток тысяч нормальных людей с разными мнениями по разным вопросам.
>значит ли это, что их не могло бы появляться более нескольких сотен в день, если бы была более большая и раскованная база пользователей, которым захотелось бы заходить сюда снова и снова и снова?
Мне вот например совсем не нужна большая и раскованная масса пользователей - я на нее уже многократно насмотрелся на ресурсах без модерации.
Общаться или как минимум читать можно только либо там где строгая модерация с кучей детальных правил заменяющая карму либо где ты сам ведешь свой канал/дневник и можешь банить вот этих самых раскованных. Телеграм каналы да - но там как правило либо нет обсуждения вообще либо модерацию ведет автор канала со своими ботами (в хорошем смысле слова, охранными) и народу на один канал на порядки меньше чем на хабре. В телеграме нет единого сообщества как на хабре. Реддит мне не понравился. Может я не знаю где там хорошие статьи и обсуждения?
На память сделали ачивку «Хорошая реакция». Её получат все, кто успел активировать дополнительный набор реакций — выдадим в ближайшие дни
Все, кто успел активировать, но не совсем?
Или
Ближайшие дни это неделя? Месяц? Полгода?
PS: Я не писатель, но комментатор. Хоть ачивки пособираю, если дадут.
Сегодня с утра еле сохранял свой черновик статьи - постоянно ошибки сохранения вылазили. Несколько раз пришлось добавлять один и тот же текст
А зачем убрали статьи из выпадающего меню справа? Я хочу увидеть список своих статей. Нажимаю на меню со слизнем (и так загнанное уже давно в какой-то тёмный угол). И теперь вижу там: "Диалоги", которых у меня практически нет; "Закладки", которые мне нужны крайне редко; "Комментарии" – единственный полезный пункт; и "ППА", условия которой по отчуждению прав за 3000 рублей меня, как уважающего себя специалиста, разумеется, не устраивают и подписываться на неё по этой причине я никогда не собираюсь. А "Статей" и "Постов" больше нет. И я вынужден выходить на них какими-то окольными путями через множество кликов. Вот зачем такое было делать?
Воспользуюсь случаем присоединиться к хору голосов, просящих сделать хоть какой-то намёк–разъяснение в разделе «Профиль / Голосование за меня». Как минимимум, с какой статьи произошло голосование (а идеально — и с какого комментария, если явно за комментарий голос был).
Контекст: позавчера впервые получил «–» в карму (год и три дня продержался), стало интересно за что. Вижу только такое:
31 янв в 14:32 -1 Статья/тема не для Хабра
В тот день у меня видимая активность была в двух комментариях, к статье @marimero про шизофрению как атавизм и к статье @BabayMazay про самодельные газоразрядные лампы. И то, и другое можно подвести под вышеприведённое определение; склоняюсь к мысли, что скорее за первый комментарий заминусовали — но шансов узнать точно (и, соответственно, скорректировать своё поведение) нет.
Ну как бы вам сказать, некоторые мои читатели настолько не согласны со мной изложенным, что один минус в карму их не удовлетворяет, вначале они начинают ставить минус в каждый мой комментарий, потом приглашают сами себя на хабр, чтобы если не поставить минус то хотябы поставить плюс в свой коментарий, потом начинают ставить минусы в карму тем, кто начинает понимать мои взгляды
На хабре у администрации есть одна интересная фишка, условно назовем ее, мой голос всегда с тобой - это когда кто то из авторов нравиться модератору, то он автоматически голосует за понравившийся автору материал.
Считайте что появилась обратная фишка - моя карма всегда с тобой - если кто то из авторов, не нравиться другому автору, то минуса в карму летят и тем кто отметился в коментариях к этому автору - я думаю в этом нет ничего страшного, в конце концов ваша карма всегда должна быть выше, чем число авторов с чьим мнением вы всегда считаетесь
Страшного и в самом деле ничего нет, просто хотелось бы не разгадывать ребусы на тему «в ответ на какое моё действие последовала реакция».
Что касается Ваших публикаций, то рискну предположить, что они могут вызывать страх (ибо приоткрывают дверь к «что же там, когда крыша ехать начинает»), а страх часто приводит к агрессии. В любом случае, спасибо Вам, что делитесь!
Слизнями Хабр не заменит образовательного учреждения, где прививают культуру общения. Даже задачи такой не стоит, вы можете признаться себе в этом честно. Если бы ставили такою задачу, то и решения были бы в этом направлении.
Можно придумать плашку "прошёл курсы по минусам". Ведь ситуация какая в целом? Это ответственные люди говорят "минус ставлю за непотребство", а любой неофит скажет "минус потому что мнение другое" и даже может не догадываться на сколько он гадит - и в первую очередь себе. Потому что считает жизнь борьбой, отстаиванием самого себя, и голосование - инструмент этого. Мнение стоит отстаивать только потому что оно своё, своё надо защищать, и ничего не смущает, совсем ничего. Обсуждение, со взаимным обогащением как результатом - это слишком затратно. А потом жизнь от этого и правда становится борьбой, где минусы не являются позорной заменой текстовому обоснованному возражению, которое ещё и само можно обсудить. Минусы повсюду. Ура, борьба, и потом можно просто забыть, что могло быть иначе. Такая жизнь становится болотом, без торта.
Надо понимать, что обновление, омолаживание, сброс культурного наследования у аудитории происходит перманентно. И кроме того чтобы им сообщать как правильно, а как не правильно, нужно чтобы и у вас самих не было таких сбросов. Чтобы хотя бы знали сами как правильно, а не растворялись бы в потоке новых настроений. Слизни. Десять лет назад все задались бы вопросом что за катаклизм прошёл, если бы узнали что в будущем появились такие реакции. А катаклизм прост: новое поколение технику и мастерство обращение с техникой не ценит, она не является чем-то новым. И отсюда в культуре нет ценности мастерства, а отсюда попытка вернуть это, через принудительное усиление его ценности, с одной ошибкой - под этим понимаются навыки, а не талант. И оценивается мнение, а не содержательность.
Кстати, визуальный редактор - это тоже ваш собственный культурный сброс. Вовсе не потому что он плох (для создания макета норм), а потому что кодирование статьи в коды, которые не являются текстом, а являются их представлением, и работа с кодами, по вашим убеждениям вдруг слишком нагружает мозг у целевой аудитории. Ну, то есть, с ненагруженым мозгом лучше. Следствия такого общего непонимания ситуации - ваши неудачные туповатые эксперименты. Получите и распишитесь. Сама угроза убрать старый редактор - признание вами в непонимании самих себя, кто вы и где вы. Сапожник без сапог, девелоперы хабра без компетенции в технокультуре. "Не загружать мозг выгодно". Плывите с таким лозунгом и дальше, мимо стока не проплывёте.
Даже не догадались красного слизня оставить.
>работа с кодами, по вашим убеждениям вдруг слишком нагружает мозг у целевой аудитории. Ну, то есть, с ненагруженым мозгом лучше
Снижение нагрузки на мозг по поводу оформления кодов позволяет высвободить его ограниченные ресурсы и время для основной цели - написания теста.
С этим можно согласиться, но не слишком ли просто вы рассуждаете в целом? Ну вдруг люди разные и вдруг некоторые с кодом работают лучше, и в этом случае нагрузка отрицательная. А убирать отрицательную нагрузку - значит добавлять нагрузку. И тогда даже просто говорить о планах удаления - значит заявлять что вообще не в курсе что с кодом бывает работать проще. Ну да, на сайте для программистов. Те кто уже сам упрощён упрощают и других, по великой доброте.
Остаются только рейтинг и карма, их и будем развивать.
Напишу свой взгляд, что можно изменить в механизме кармы.
Есть рейтинг за комментарий, он выражает согласие или несогласие с комментарием. Например "Американцы были на Луне". Можно быть с этим согласным или нет, на автора это не должно влиять. Это и так есть, это менять не надо.
Есть карма автора, но она тоже привязана к комментариям. Она показывает отношение сообщества к поведению автора на ресурсе. Соответственно, нужна привязка к этому поведению. Кнопки голосования и сумма голосов в заголовке комментария в одной строке с автором. Так все будут видеть минусы за поведение, которые влияют на ограничения, и смогут исправить если не согласны. Нужно убрать механику "один голос от одного пользователя другому за всё время", один пользователь может голосовать в карму за разные комментарии другого пользователя. Это означает, что надо изменить лимиты, при которых появляются ограничения.
На Хабре много пользователей, поэтому для лимитов можно убрать влияние больших чисел. Можно например брать десятичный логарифм от количества голосов, умноженный на 10, или что-то подобное. 100 минусов в карму превратятся в показатель кармы -20. К этому показателю можно привязывать ограничения.
Можно и для рейтинга статьи так же сделать, а абсолютное количество плюсов и минусов показывать в всплывающей подсказке. Но тут надо проверить, сколько в среднем голосует пользователей из числа прочитавших статью. Если 60-70%, то так делать смысла нет, а если 3-4%, то может быть это побудит читателей голосовать более активно.
Кстати, было бы неплохо показывать количество зарегистрированных пользователей, которые читали статью, отдельно от количества просмотров.
(включая какашку и клоуна)
Уже представляю, как в главном офисе Хабра деловые люди в строгих костюмах несколько часов подряд эмоционально спорят о том, стоит ли добавить какашку и клоуна по отдельности или вместе
Респект за подход.
Протестировать гипотезу – понять что она плохо работает, и откатить назад это хорошо. Казалось бы базовое понимание, однако мало кто так делает.
Реакции на Хабре: постмортем