Данная статья была впервые опубликована в июле 2024 года. В ней освещается эффективный метод социального освобождения — построения общества без угнетения и отчуждения — состоящий в том, чтобы привлечь к этой проблеме сильный искусственный интеллект. За прошедшее время статья не потеряла актуальности.

Поскольку изначально может возникнуть вопрос о самой необходимости такого освобождения, в статье кратко освещаются проблемы современного мира и их масштаб. Ввиду того, что в короткой публикации показать их всецело не представляется возможным, крайнюю важность приобретают ссылки на источники, которые и приведены. Также поскольку метод, о котором идет речь заявлен эффективным, кратко разъяснены иные методы освобождения и их неэффективность. Обоснование таких выводов о них также можно найти в источниках, на которые даны ссылки. Разъясняется, почему для этого необходим искусственный интеллект, обладающий сознанием. Освещаются механизмы сознания биологического существа и возможности его реализации у искусственного интеллекта. Разбираются угрозы искусственного интеллекта. И освещаются сами перспективы освобождения.

Стоит признать, что раскрытие механизмов сознания дано недостаточно полно. Хотя социальный характер некоторых из них показан, претензия на освещение механизма воли была неуместна. Тем не менее, текст статьи остался без изменений. Ныне недоступные ссылки были заменены на работающие.

Данная статья является вырезкой из работы, впервые опубликованной в мае 2023 года. Она была посвящена свободе. В ней были рассмотрены ее различные понятия, а также связанные с ней вопросы, касающиеся устройства общества и построения мира гармонии — того процесса, который принято называть социальным освобождением. Среди прочего, один из ее разделов был посвящен вопросу наличия выбора у человека. Если свобода определяется как возможность выбора, то встает вопрос, существует ли этот самый выбор. Иными словами в этом разделе — который и является приводимой здесь вырезкой — разбирается представление о том, что выбор, это лишь иллюзия.

Стоит отметить, что полноценного понимания наличия выбора у человека невозможно достичь, ограничившись только рассмотрением биологической стороны вопроса, как это сделано в данном очерке. Для этого нужно вникнуть в вопрос соотношения необходимости и случайности как таковых — понять, что необходимость существует только через случайность, что их связь не внешняя, а внутренняя.

Хотя таких разъяснений в этой вырезке нет, тем не менее, представленный здесь материал позволяет увидеть, что рассуждения о том, будто выбор это иллюзия, несостоятельны.

Данная статья была впервые опубликована в июле 2024 года. В ней разбирается, пожалуй, самый популярный миф о свободном программном обеспечении. Будто критерии свободы, обозначенные проектом GNU лишь снижают свободу пользователей. Поскольку этот миф столь же живуч, что и иные мифы о свободном ПО, разобранные в статье о соотношении свободы и приватности с безопасностью, — данная работа также не потеряла актуальности. Ее текст остался без изменений, однако, как и в случае с упомянутой статьей, некоторые ссылки на источники были заменены на более удобные.

Данная статья была написана и впервые опубликована осенью 2023 года. В ней разбираются мифы о свободном программном обеспечении и критикуются аргументы любителей проприетарного ПО. За прошедшее время статья нисколько не потеряла своей актуальности. Наоборот, представления о большей безопасности проприетарного ПО по сравнению со свободным становятся все более популярными. Потому разбор этих представлений — выяснение того, состоятельны ли они или носят спекулятивный характер — весьма важен. Хотя статья посвящена главным образом программному обеспечению, серьезное внимание уделено тем социально-экономическим факторам, которые способствуют распространению разбираемых в ней мифов. Вторая половина статьи рассматривает социальные вопросы, показывает, что современная система привела не только к засилью несвободного ПО, но и к репрессивному виду авторского права, нищете, голоду, усугублению экологической обстановки. Хотя в ней нет указаний по исправлению ситуации, но представлены возможные решения по противодействию насаждению угнетения в сфере программного обеспечения и публикаций. Текст статьи остался без изменений, однако ссылки на источники были исправлены — некоторые заменены на более удобные, недоступные ныне ссылки на рабочие.

Системы искусственного интеллекта плотно вошли в жизнь современных людей. Особое место среди них занимают большие языковые модели. Ввиду того, что размеры сетей росли, а с ними и мощность моделей и качество ответов, они становились все более человечными в общении. Неудивительно, что многие плотно подсели на разговоры с ними на повседневные и глубокие философские темы. Как итог в 2025 году стали появляться данные о распространении среди некоторых пользователей зависимости от этих моделей, а также начали отмечаться случаи откровенного помешательства на том, что пишут такие нейросети. Это явление получило название нейропсихоза. Пожалуй самым первым случаем, ставшим достоянием широкой общественности, является инцидент, произошедший с Василием Свежим, известный как история о «Шершавом Кабане».

В широких кругах тех, кто обратил внимание на его историю, распространено мнение, что нейронка просто загаллюцинировала, а Свежий ей поверил. Ничего серьезного в этом случае нет. Абсолютное большинство этих пользователей явно не посчитали нужным внимательно ознакомиться с его публикациями и вникнуть в детали его случая. В совокупности с тем, что большинство этих людей похоже не имеют четкого представления о механизмах работы больших языковых моделей, это не позволило им разглядеть весьма странные закономерности и противоречия, объяснить которые совсем не так просто.

В ситуации, когда нейропсихоз действительно приобретает массовый характер, когда люди, увлекшись общением с нейронкой, теряют связь с реальностью пренебрежительное отношение к этой проблеме может закончится очень скверно. А потому важным является понимание сущности нейропсихоза. Для этого необходимо разобраться в том, что представляли собой его случаи, в противоречивых свидетельствах о поведении нейросети, отношениях к нему разработчиков и пользователей, а также дать объяснение механизмам этого поведения. И для начала необходимо выяснить, что на самом деле произошло в этом первом и тщательно задокументированном случае.