Размеры скалярных типов данных и выравнивание. Примечательно, что выравнивание в AMD64 натуральное — по кратности, которая соответствует размеру типа. В x86 это не всегда соблюдалось, что создавало трудности.
Он скорее всего имеет в виду что год два назад GetX при многократном использовании приводил к появлению глюков и снижал производительность всего приложения, причём глюки появлялись как там где непосредственно используется GetX, так и там, где в коде к GetX обращений не было и для сложных проектов в момент дедлайна последнее было однозначно весело.
Но я не считаю GetX говном, во-первых года два прошло, он наверняка улучшился, во-вторых ту простоту и скорость, которую он даёт хочется боготворить.
Согласен что BLoC - это новое хорошо забытое старое MVC. Но слишком много классов.
Моё мнение: паттерн не важен. Если опытный человек ясно видит что он делает - любой паттерн будет и удобочитаемым и производительным и т д. На старте невозможно учесть всё, да и не нужно, все популярные проекты сталкивались с переписыванием своего кода с нуля пару тройку раз, потому что изначально не было учтено расширение куда-то там, но если всё учитывать - это тоже снижает скорость разработки так, что один день проект просто может стать неактуальным, потому что какой то на коленке сделанный конкурент уже выстрелил. Часто в современных проектах то что можно реализовать одним виджетом растягивают в класс, это печально.
Bloc хорош для тех приложений, когда проект переписывают с Java или Csharp на Dart. GetX хорош для быстрого создания прототипа. А огромное тестирование конечно ждёт обоих)
Сеньорами могут стать "не только лишь все". В разных компаниях с разными стеками технологий позиция сеньора определена не строго. Но. Можно типа обмануть других, но себя не обманешь. Человек дорастает до сеньора не в тот момент когда пользуясь тупизмом СНГ шаманит в своём резюме, а когда очень ясно видит весь путь от локальных кусочков кода, до архитектуры проекта в целом. И ему не надо проходить этот путь чтобы узнать работает оно или не работает. Точно работает.
А то что вы описали похоже на "как можно в России остаться без высшего образования? На Щёлковской же дипломы не такие дорогие."
Существует фундаментальная разница между занимаемой должностью и уровнем мастерства. Большинство статей на Хабре посвящено только первому, что даёт понять об уровне авторов и прочих "сеньёрах".
Если позиция сеньора или лида в компании перестаёт удовлетворять - большинство уходят в развитие своего собственного проекта с нуля до коммерциализации. И обычно до конца жизни работают над своими интересами и развитием собственного бизнеса.
Если коротко, то да, для обертки базовых типов хорошо подходят, при этом соединяется производительность базовых типов и удобство обертки. Хотел написать развернутый комментарий, но решил что перевод статьи даст более широкое представление, так что специально для вас https://habr.com/en/articles/798009/
Пройдет 10 лет с момента написания статьи и ChatGPT в 2023, работающий по схожему алгоритму станет чудовищно популярным. Автор был близок к прорыву, за это большая благодарность!
А тех, которые прокоментировал недостаточно? Мне фиолетово, за вы там или против, поймите это.
Не нравится перевод - вы всегда можете сами взять статью и перевести так, как считаете нужным. А пока что, вы по факту способны только на всякие поучающие комментарии, не более того.
Насчёт перевода - да, я не ставлю цель сделать отличный перевод на русский язык, потому что я перевожу для себя с исправлениями тех моментов, когда искажается смысл. Я делаю доступный перевод, кому не нравится - хабр большой. Люди, которых интересуют новые возможности фреймворка не зацикливаются на деталях перевода, потому что они не русоведы, а программисты. И давайте на этом закончим дискуссию, вместо срача в комментариях можно заняться чем то более полезным.
"Google Переводчик", а не "гугл транслейт", так что похоже купили уже, Google Переводчик переводит не "лучше", а "так же", потому что именно им сделан перевод.
Я прекрасно понимаю бизнес. Именно поэтому я выбрал Flutter, как самую выгодную кроссплатформу. Большинство тех технологий, которые вы перечислили в списке реализуются на Dart/Flutter и FFI.
Я делал много проектов на Flutter+WebView, почему? Потому что лёгкость использовать плагины WebView + скорость разработки для 6 платформ выше чем, к примеру, на Java или Qt.
Вывод о кругозоре я делаю не из своих мыслей, а из ваших заявленний о Flutter, которые возможно имели актуальность два года назад, но сейчас экосистема Flutter позволяет очень удобно кодить, в том числе и бывшим веб разработчикам.
Господин, HTML - это язык разметки, а не язык программирования. Flutter - это не только разметка. Flutter - это фреймворк языка Dart. Dart - это полноценный и очень мощный язык программирования.
Хотите - разделяйте код на бизнес логику и представление, не хотите - не разделяйте. Flutter позволяет оба варианта. Тоже самое и с веб вью.
Если конкретно вы не разбираетесь в Dart/Flutter, не надо выдавать ограничения своего восприятия за ограничения Dart/Flutter.
У Dart/Flutter есть минусы и недоработки, чтобы их понять надо наверное поработать с этим стеком.
И полностью согласен с "о Flutter должен знать каждый тимлид".
1) Забейте на вуз, поступайте в любой, и учитесь для галочки, всё равно от вуза толку не будет, т к вся образовательная система для галочки.
2) Сосредоточьтесь на изучении Dart и Flutter, OpenAPI, C. Dart - не просто модный, это, возможно ЛУЧШИЙ язык программирования, а C - мощнейший. Их связка позволяет делать ВСЁ.
3) Берите проекты и делайте один за другим, берите много и делайте! Работа в экстремальных условиях увеличит скилы на порядки.
0) Но прежде всего: забейте на всё что говорят другие, не отвлекайтесь ни на что. Всегда помните что "каждая сосиска хочет чувствовать себя колбасой", эти сосиски будут стараться отвлечь внимание. Будьте уверены в себе, вы очень толковый парень, не обращайте внимание на то что пока нет профессионализма - "Ковчег был построен любителем, профессионалы построили Титаник".
ARM64?
Он скорее всего имеет в виду что год два назад GetX при многократном использовании приводил к появлению глюков и снижал производительность всего приложения, причём глюки появлялись как там где непосредственно используется GetX, так и там, где в коде к GetX обращений не было и для сложных проектов в момент дедлайна последнее было однозначно весело.
Но я не считаю GetX говном, во-первых года два прошло, он наверняка улучшился, во-вторых ту простоту и скорость, которую он даёт хочется боготворить.
Согласен что BLoC - это новое хорошо забытое старое MVC. Но слишком много классов.
Моё мнение: паттерн не важен. Если опытный человек ясно видит что он делает - любой паттерн будет и удобочитаемым и производительным и т д. На старте невозможно учесть всё, да и не нужно, все популярные проекты сталкивались с переписыванием своего кода с нуля пару тройку раз, потому что изначально не было учтено расширение куда-то там, но если всё учитывать - это тоже снижает скорость разработки так, что один день проект просто может стать неактуальным, потому что какой то на коленке сделанный конкурент уже выстрелил. Часто в современных проектах то что можно реализовать одним виджетом растягивают в класс, это печально.
Bloc хорош для тех приложений, когда проект переписывают с Java или Csharp на Dart. GetX хорош для быстрого создания прототипа. А огромное тестирование конечно ждёт обоих)
А на обычном десктопе сколько материнских плат? 8?
Вам не лень было столько бреда писать?)
Пишите о том, в чём хотя бы разбираетесь.
Сеньорами могут стать "не только лишь все". В разных компаниях с разными стеками технологий позиция сеньора определена не строго. Но. Можно типа обмануть других, но себя не обманешь. Человек дорастает до сеньора не в тот момент когда пользуясь тупизмом СНГ шаманит в своём резюме, а когда очень ясно видит весь путь от локальных кусочков кода, до архитектуры проекта в целом. И ему не надо проходить этот путь чтобы узнать работает оно или не работает. Точно работает.
А то что вы описали похоже на "как можно в России остаться без высшего образования? На Щёлковской же дипломы не такие дорогие."
Существует фундаментальная разница между занимаемой должностью и уровнем мастерства. Большинство статей на Хабре посвящено только первому, что даёт понять об уровне авторов и прочих "сеньёрах".
Если позиция сеньора или лида в компании перестаёт удовлетворять - большинство уходят в развитие своего собственного проекта с нуля до коммерциализации. И обычно до конца жизни работают над своими интересами и развитием собственного бизнеса.
Вас спрашивают про сложность 666, а вы отвечаете "даёт больше информации".
Разархивировать АПК самый доступный метод.
Если коротко, то да, для обертки базовых типов хорошо подходят, при этом соединяется производительность базовых типов и удобство обертки. Хотел написать развернутый комментарий, но решил что перевод статьи даст более широкое представление, так что специально для вас https://habr.com/en/articles/798009/
.
Пройдет 10 лет с момента написания статьи и ChatGPT в 2023, работающий по схожему алгоритму станет чудовищно популярным. Автор был близок к прорыву, за это большая благодарность!
А тех, которые прокоментировал недостаточно? Мне фиолетово, за вы там или против, поймите это.
Не нравится перевод - вы всегда можете сами взять статью и перевести так, как считаете нужным. А пока что, вы по факту способны только на всякие поучающие комментарии, не более того.
Насчёт перевода - да, я не ставлю цель сделать отличный перевод на русский язык, потому что я перевожу для себя с исправлениями тех моментов, когда искажается смысл. Я делаю доступный перевод, кому не нравится - хабр большой. Люди, которых интересуют новые возможности фреймворка не зацикливаются на деталях перевода, потому что они не русоведы, а программисты. И давайте на этом закончим дискуссию, вместо срача в комментариях можно заняться чем то более полезным.
.
На хабре кроме вас есть и другие, не нравится - пройдите мимо. И перестаньте флудить и подменять понятия:
В статье: ...что обеспечивает гибкость при анализе производительности приложений.
не вижу никаких противоречий
"Google Переводчик", а не "гугл транслейт", так что похоже купили уже, Google Переводчик переводит не "лучше", а "так же", потому что именно им сделан перевод.
Отличная работа!
Я прекрасно понимаю бизнес. Именно поэтому я выбрал Flutter, как самую выгодную кроссплатформу. Большинство тех технологий, которые вы перечислили в списке реализуются на Dart/Flutter и FFI.
Я делал много проектов на Flutter+WebView, почему? Потому что лёгкость использовать плагины WebView + скорость разработки для 6 платформ выше чем, к примеру, на Java или Qt.
Вывод о кругозоре я делаю не из своих мыслей, а из ваших заявленний о Flutter, которые возможно имели актуальность два года назад, но сейчас экосистема Flutter позволяет очень удобно кодить, в том числе и бывшим веб разработчикам.
Господин, HTML - это язык разметки, а не язык программирования. Flutter - это не только разметка. Flutter - это фреймворк языка Dart. Dart - это полноценный и очень мощный язык программирования.
Хотите - разделяйте код на бизнес логику и представление, не хотите - не разделяйте. Flutter позволяет оба варианта. Тоже самое и с веб вью.
Если конкретно вы не разбираетесь в Dart/Flutter, не надо выдавать ограничения своего восприятия за ограничения Dart/Flutter.
У Dart/Flutter есть минусы и недоработки, чтобы их понять надо наверное поработать с этим стеком.
И полностью согласен с "о Flutter должен знать каждый тимлид".
На "Я"
Наверное, год рождения?
1) Забейте на вуз, поступайте в любой, и учитесь для галочки, всё равно от вуза толку не будет, т к вся образовательная система для галочки.
2) Сосредоточьтесь на изучении Dart и Flutter, OpenAPI, C. Dart - не просто модный, это, возможно ЛУЧШИЙ язык программирования, а C - мощнейший. Их связка позволяет делать ВСЁ.
3) Берите проекты и делайте один за другим, берите много и делайте! Работа в экстремальных условиях увеличит скилы на порядки.
0) Но прежде всего: забейте на всё что говорят другие, не отвлекайтесь ни на что. Всегда помните что "каждая сосиска хочет чувствовать себя колбасой", эти сосиски будут стараться отвлечь внимание. Будьте уверены в себе, вы очень толковый парень, не обращайте внимание на то что пока нет профессионализма - "Ковчег был построен любителем, профессионалы построили Титаник".
Удачи!