Оговорюсь для начала: я не знаю всей правды, поэтому выводы основаны только на тексте и записи.
Я лично привык к тому, что все законные методы безусильны. Нет, понятно, конечно, что совсем без усилий ничего не бывает, но всегда есть достаточная мера «давления», превышение этой меры — это вторжение в личное пространство человека.
не похоже, что кому-то нужна IT компания без ее кадров.
Вот он, кадр. И его не выпускают из офиса с его ноутбуком. И ехидно ухмыляются, так, будто у них есть власть надо ним, исходя только лишь из чьих-то подстольных игр. Что, они не знают его он, или нет? А никто не обязан компенсировать чужое незнание за свой счет. Здесь отражение недостаточной подготовки.
Я бы сделал другой вывод: такими действиями меня вовлекают в этот процесс они сами, проецируя этими своими действиями на меня их отношение к ситуации, возникшее в ИХ круге. Вывод: причинить унижающему меня максимальный вред, так, чтобы идея помыкать и командовать была бы бы вышиблена из его мозгов, либо в качестве самостоятельной сущности, либо вместе с носителем. И последний вариант мне нравится значительно больше, поскольку тотально исключает возможность возникновения рецидивов.
Как-то так сложилось, что везде, где я что-то делал, я был тем самым чуваком, дальше которого фишка не идет, т.е. я не мог сказать «я не знаю», и выполнял бОльшую часть работы. Как только кто-то начинал давить мне на мозги, я говорил GTFO. Если тянуть цветок, он не начнет расти быстрее.
Вывод: попытка использовать ЛЮБЫЕ психологические трюки, основанные на давлении, прямом или косвенном — это, прежде всего, свидетельство неадекватности, неумения решать вопросы конструктивно и логично, явно и осознанно; это явно выраженное отношение к подчиненному, как к личному рабу, который от страха (а не из понимания) сделает то, что ему сказали, просто потому что боится. Но в страхе ничего хорошего не рождается.
Теперь время сказать про инвестора.
Напортачили ли основатели? Если да, то достаточно ли они напортачили, чтобы применять к ним такие меры? Если да, то каким боком это относится к сотрудникам? Если я правильно все понял, повествование идет от лица сотрудника, а не от «отцов-основателей».
Про автора статьи. В самой статье много сказано про эмоции, про неадекватное поведение (с эмоциональной точки обзора) этих «квазизахватчиков». Фактов и сведений, на которые можно было бы опереться логикой я не вижу. Опираться на эмоции не буду.
Таким образом, получается так, что обоснованно обвинить этих «квазирейдеров» можно только… в грубости? Что-то тут не так.
Виноват всегда инициатор. Почему не подали в суд на автора клеветы? Почему не залочили постановлением рассадник заразы? Т.е. никого не волнует, что сама по себе информация останется существовать, но станет «невидимой», поскольку выпадет из результатов поисковой выдачи? И что, только гугл проиндексировал эти страницы? А что, если страницу сохранила сетевая «машина времени»? Борьба со следствиями — удел глупцов.
Ок. Упражнения в формальностях — дело замечательное, но почему-то люди обычно знают, что можно называть рекламой, а что нельзя, почему бы не доверить это им? Когда мне в сотый раз присылают смс/ммс с линками и прочей дребеденью, я достоверно знаю, что это реклама, которая мне не нужна.
И почему во всех смс рассылках нет кнопки/ссылки «отписаться»? Как мне опознать этих бойцов невидимого фронта? Я бы отказался от рассылки. Пришло еще раз — в суд. Мне нет дела до того, как это называется, реклама ли, а может и информирование.
Далеко ходить не надо, вот что осталось в хистори: mms-web.ru/view/opvepjc1rk
(скрин)
Самое смешное, что симке 2 недели. Как мне узнать откуда они взяли мой номер, с какого ресурса?
А ваш пример не совсем уместен. Информирование граждан и забота об их жизнях — это прямая обязанность государства.
А вообще, сложность в том, чтобы дать формально однозначное определение рекламы.
Вообще, рекламой нужно считать все то, на что явно не подписывался абонент. Деятели продолжают заниматься ментальным онанизмом и передергивать преднамеренно коряво составленные формы с нечеткими границами.
Если робот обращается по ФИО, используя базу, в которую я сам вписался посредством какого-либо интерфейса, то это «именованная» рассылка, не реклама. Нужно спросить у автора: ему этот недоспам приходил с обращением, или без?
Если я в их базу ЯВНО не помещал своих реквизитов, т.е. ничего не записывал в однозначно обозначенное поле, указывающее на согласие принимать сообщения на самостоятельно обозначенный мной адрес, на который я ПОЗВОЛЯЮ отсылать их сообщения, то это реклама.
К примеру, все рассылки на своих ресурсах я прячу в настройки, где получение рассылок по умолчанию выключено. Это же самоочевидно: если юзер не соглашается принимать рассылки, то он их все равно удалит, зачем их тогда отсылать? Это не выгодно.
Если так страшно, что юзер не зайдет в настройки, то для этого есть visit suggestions, который можно ненавязчиво показывать юзеру, если он не приносит дохода.
Лично у меня даже уведомления о балансе именованные и по умолчанию выключенные, чтобы юзер не смог сказать, что я ему что-то навязываю.
Самоочевидно же: я просил? — нет. Значит реклама. О чем тут думать?
И еще больше меня интересует аудитория, я хочу увидеть тех, кто кликает на спам и на рекламу. У меня лично уже выработался подсознательный фильтр, даже если реклама не выключена, я ее просто не вижу. Кто эти люди, черт возьми?
На странице описания гильзы в термоусадке написано, что «Покрытие коннектора: электролитическое лужение». Следует ли из этого, что туда можно совать аллюминий? У меня задача такая: нужно нарастить проводку, запихать ее в короб, а короб спрятать в стену, стену замазать. Проблема в том, что нужно компактное решение, иначе придется использовать короб большего размера, под который нужно штробить больше.
У меня вот есть аналогичное чувство «тревоги», к примеру, от истории. Не смотря на то, что в последний раз я про нее что-то слышал только в школе, это ощущение прекрасно помню и по сей день. И лично для меня это ощущение лютого батхерта. Когда препод дает 3 версии причины одного события, потом еще 2 последующего и еще штуки четыре следующего, а потом спрашивает «а почему на следующем шаге %s сделал %s %d раз?», я начинаю оценивать совокупную вероятность события, учитывая разброс на предыдущих шагах и ухожу в аут. Ботаны тут рулят своей этой «памятью».
Если у историков нет достоверной и однозначно доказанной версии, это их проблема. Я не хочу помнить то, чего я не понимаю и то, что нельзя доказать, потому что это бы означало, что я сохраняю в своих мозгах потенциально ложную информацию, которая отравит мою логику. Я не хочу помнить того, к чему нельзя прийти логически. Но эти 2 3 2 3 2 3 в дневнике откровенно бесят, потому что не являются объективной оценкой.
Такое же чувство тревоги я испытываю и от говнокода. Потому что мильён триста вариантов поведения и никакой логики.
Точно такое же чувство от решения бессмысленных задач. К примеру, одним веселым ребятам понадобилось сделать дамп результатов поиска по сайту PDF (почему не txt, не csv, не docx, не xlsx? чтобы труднее искать было?). И решая такие «задачи» я испытываю колоссальное напряжение, которое многократно хуже физической боли, потому что его не снять анальгином. А эти лукавые умники продолжают играться в жизнь, порождая нелепые задачи, которые не решают ничего реального, а просто просаживают время и ресурсы.
Ну, с «творчеством» я не хотел особо и загибать, так просто формально загнуто получилось, — я предлагал другую трактовку.
Я считаю, что «неперсонализированная» съемка в публичных местах — это нормально. А вот если снимают меня лично, то мне это может не понравится по целому ряду причин, ни одну из которых я не обязан разъяснять оператору. И хотел бы, чтобы по моей просьбе оператор прекращал съемку. Не прекращает — штраф.
Мой образ — моя собственность. Позволяя кому-то вести съемку этого «образа», я доверяю этому человеку дальнейшие манипуляции с ним, и не хочу, чтобы кто-либо этим доверием злоупотреблял.
И у меня есть пример. Мы с другом возвращались с репетиции в пятницу вечером, часов в 9. Какой-то тип в наглую снимал одну мадам, которая то пересаживалась, то по-русски просила этого типа отвалить от нее и т.д. Нам это надоело, мы просто закрыли собой ему обзор. Тип что-то нам вякал, пока мы ему не предложили поцеловаться с басухой. В результате всех пререканий тип сошел с поезда.
Однако, если бы за съемку против воли «жертвы» штрафовали, этот тип отвалил бы и без нашего участия. А так — убегать от идиота с камерой, бить по рукам, по камере, по морде? Нет метода и обоснования, по которому та мадам смогла бы сделать так, чтобы от нее отвязались.
Лично мне по большей степени по фигу на съемку, я хочу, чтобы за мной была закреплена возможность сказать оператору GTFO.
Есть какая-то неуловимая разница между съемкой без конкретной цели (камера видеонаблюдения не знает, что может произойти) и целенаправленной съемкой кого-либо, действий какой-либо личности.
К примеру, в узле, где я некоторое время сидел, висел монитор с регистратора. Я за все время посмотрел на него раза 2, когда ждал курьера, которому нужно будет открыть дверь.
В случае с фриками получается все иначе, их цель — провокация, им надо добиться рефлексии. «Жертва» знает, что ее снимают, чтобы добиться от нее неадекватного поведения, которое зафиксировать на камеру, чтобы впоследствии использовать этот материал, как аргумент, порочащий достоинство личности и наносящий урон авторитету этого человека. Поэтому жертва пресекает попытки ее снять. И именно это пресечение используется как доказательная база. Именно это и сделал автор видео.
Т.е. получается примерно так: здорового человека сажают в дурку. Пичкают галоперидолом, общаются с ним как с идиотом. Его это начинает бесить, он повышает голос и размахивает руками, это фиксируют на камеру и используют как аргумент для перевода в палату для буйных.
— Можно сказать еще и иначе: поведение человека — это его творчество. Люди обычно думают, как им себя вести, что делать, и т.д., то есть, создают линии своего поведения. А процесс записи — это несанкционированное копирование этого плодов этого творчества. Копируешь — плати.
Я думаю, что стоит говорить не про необходимость учитывать вес кармы на хабре на фрилансе. Имхо, долгоживущий акк в закрытой системе будет отличительным признаком «некидалы». Когда я узнал, что тематические медиа делают свой фриланс, я подумал, что будет прямая связь с хабром.
Хочешь забустить фриланс аккаунт — привяжи своего хабраюзера. Кинул заказчика — потерял оба аккаунта.
И потом, фрилансим — сервис новый. С датой создания акка в 2 дня и отсутствием статистики по юзерам, официальная связь с хабром добавит доверия сторонам.
Есть один знакомый гитарист, года 2 назад спрашивал у него. Говорил, что string skipping'у и свипу помогает. Имеется в виду, что медиатор между большим и указательным, а мизинец как раз дотягивается до первой струны.
Задача не в том, чтобы сделать рабов, на которых можно ездить, — идея в том, чтобы создать рознь. В первую очередь эти товарищи создают рознь по отношению к государству, принимая дебильные законы.
А государство состоит из большого количества «системных» людей. Если на человеке "печать системы", его будут избегать. Особенно, если система тупая, общением с ним будут пренебрегать, чтобы не подхватить от него их заразу. Этих людей это тоже бесит: «Почему ко мне относятся так? Я ведь всего лишь делаю, что мне сказали». И обе категории начинают мстить друг другу.
Когда уровень разделенности становится недостаточным, если потребуется, возникнет еще одна граница, как и всегда — из ниоткуда. А набольшие будут использовать неадекватное поведение, основанное на разделении (созданного ими же) в качестве аргумента, мол, вот, посмотрите что вы делаете, сейчас поназапрещаем еще.
Так что, иллюстрация с концлагерем — это просто очередная граница, пока проведенная пунктиром. И эта огороженная часть при должном воспитании будет интеллектуально более развита, нежели чем обыватели. Это будет поводом для батхерта у обывателя, и будет раздувать чсв подопытных. Такой аргумент проведет по дополнительной границе с каждой стороны баррикады.
И если раньше их можно было обвинить во внушении, гипнозе и прочих разновидностях %s, то сейчас достаточно принять тупой закон, внушение будет автоматическим — с приставкой «само».
Все эти товарищи имитируют порядок. Кто-то опирается на эту имитацию и тонет в ней, и вязнет хуже чем в болоте.
p.s. Меня, кстати, всегда очень интересовало, почему эти «законы» называются Законами? Закон — это доказанное утверждение. Где доказательства эффективности? Где математическая модель? Где обоснование, просчитанные показатели последствий? Где доказано, что пользы будет больше чем вреда? М? Нет? Тогда это не закон вовсе. Это болтовня. Болтовня, которая исполняется, поскольку исполнитель загнан палкой колбасы в угол выживательного беспокойства.
А что? Государству лишь осталось сделать детские дома чуть более комфортными (чтобы у детей сомнений меньше возникало), ввести местных «полицейских» и пичкать пропагандой с младенчества, чтобы искра сомнения тут же затапливалась авторитетом специально подготовленных преподавателей истины. И тыкать пальчиком, создавать рознь и подсознательное отвращение: «Вот, посмотрите, от кого мы вас защищаем! Мы решили защитить вас, а они нам что?! И возмущаются! А почему?! Разве мы делаем что-то плохое??? Не будьте такими!»
А готовые на это родители всегда найдутся. И нужные идеи будут в голове у каждого подопытного подопечного в нужное время.
Ну и все это для защиты детей, чтобы они развивались правильно. Главное, чтобы государство, состоящее впоследствии из вот таких же не начало защищать детей от самого себя.
Даешь концлагеря воспитания мысли! Стерильные стерилизованные мозги в каждый дом!
Думаю, список можно пополнить маленькой полезностью для bootstrap-форм на Django: django-bootstrap. В наборе BootstrapMixin, BootstrapModelForm, BootstrapForm. В сочетании с django-widget-tweaks очень помогло оперативно исправить запоротый дизайн для одного проекта.
Спасибо за разъяснение. Т.е. «сертифицированная» версия — это типа форк, в котором потенциально ничего кроме win работать не будет, эдакий огороженный полигон с табличкой микрософт. Но все равно меня печалит сама по себе фрагментация рынка на UEFI и !UEFI.
Меня больше всего интересует, а кто вообще наделил microsoft полномочиями подписывать что бы то ни было? Они, типа, самые компетентные в вопросе безопасности? Или, быть может, PC — это их собственность? Почему linux сообщество вообще должно хотя бы как-то зависеть от microsoft? И чем вообще обеспечены с их стороны полномочия единолично (единолично ли?) что-либо запрещать, или разрешать? Они так много сделали для распространения детско- locker'ной порнографии безопасности PC, что им любезно предоставили это право?
Про профайлеры, их применение и фишки работы с памятью/кэшем хорошо написано в книжке Криса Касперски «Техника оптимизации программ». Смотреть на «ложь» профайлера нужно в каком-то конкретном контексте, и если юзер этого контекста не видит и не знает, что стОит оптимизировать, а что нет, то «медицина тут бессильна». Я просто хочу отметить, что смотреть на выхлоп профайлера все равно полезно, чтобы иметь хотя бы общее представление/ощущение о производительности тех, или иных операций в конкретной реализации конкретного ЯП.
Дебаггером можно посмотреть содержимое памяти. То же самое можно сделать и при помощи printf(). Вопрос в масштабе: я думаю, если нужно посмотреть всего лишь одну переменную и пофиксить помарку, то проще использовать stdout. Если есть какая-то долгоиграющая бага, с большим количеством вовлеченных в нее переменных, то эффективнее использовать дебаггер. Ну и не доводить до таких ситуаций. Когда я пишу свой код, я чаще использую printf(), а когда нужно отладить чужой, который я, естественно, хуже понимаю, чем свой, то использую дебаггер, чтобы увидеть больше данных, по которым проще догнать, что и зачем делает код.
И профилировщик — это действительно крутая тема, мной было выловлено много скрытых багов и логических ляпов, не ведущих к краху, только потому, что на них программа тормозила. Так что, тормоза (зачастую) — это следствие логической противоречивости/неполноценности кода, и именно там стоит искать глюки в первую очередь.
А 2й пункт я бы еще немного развернул и сказал бы, что все лишние телодвижения круто отсекаются бритвой Оккама, суть которой упрощенно можно выразить как «нельзя делать невынужденные допущения». Это значит, что вся логика и все блоки программы должны четко отвечать на вопрос: «чем вынуждено %s». Если четкого ответа нет, то существование кода не является обоснованным, а это указывает на архитектурный ляп.
Я лично привык к тому, что все законные методы безусильны. Нет, понятно, конечно, что совсем без усилий ничего не бывает, но всегда есть достаточная мера «давления», превышение этой меры — это вторжение в личное пространство человека.
Вот он, кадр. И его не выпускают из офиса с его ноутбуком. И ехидно ухмыляются, так, будто у них есть власть надо ним, исходя только лишь из чьих-то подстольных игр. Что, они не знают его он, или нет? А никто не обязан компенсировать чужое незнание за свой счет. Здесь отражение недостаточной подготовки.
Я бы сделал другой вывод: такими действиями меня вовлекают в этот процесс они сами, проецируя этими своими действиями на меня их отношение к ситуации, возникшее в ИХ круге. Вывод: причинить унижающему меня максимальный вред, так, чтобы идея помыкать и командовать была бы бы вышиблена из его мозгов, либо в качестве самостоятельной сущности, либо вместе с носителем. И последний вариант мне нравится значительно больше, поскольку тотально исключает возможность возникновения рецидивов.
Как-то так сложилось, что везде, где я что-то делал, я был тем самым чуваком, дальше которого фишка не идет, т.е. я не мог сказать «я не знаю», и выполнял бОльшую часть работы. Как только кто-то начинал давить мне на мозги, я говорил GTFO. Если тянуть цветок, он не начнет расти быстрее.
Вывод: попытка использовать ЛЮБЫЕ психологические трюки, основанные на давлении, прямом или косвенном — это, прежде всего, свидетельство неадекватности, неумения решать вопросы конструктивно и логично, явно и осознанно; это явно выраженное отношение к подчиненному, как к личному рабу, который от страха (а не из понимания) сделает то, что ему сказали, просто потому что боится. Но в страхе ничего хорошего не рождается.
Теперь время сказать про инвестора.
Напортачили ли основатели? Если да, то достаточно ли они напортачили, чтобы применять к ним такие меры? Если да, то каким боком это относится к сотрудникам? Если я правильно все понял, повествование идет от лица сотрудника, а не от «отцов-основателей».
Про автора статьи. В самой статье много сказано про эмоции, про неадекватное поведение (с эмоциональной точки обзора) этих «квазизахватчиков». Фактов и сведений, на которые можно было бы опереться логикой я не вижу. Опираться на эмоции не буду.
Таким образом, получается так, что обоснованно обвинить этих «квазирейдеров» можно только… в грубости? Что-то тут не так.
И почему во всех смс рассылках нет кнопки/ссылки «отписаться»? Как мне опознать этих бойцов невидимого фронта? Я бы отказался от рассылки. Пришло еще раз — в суд. Мне нет дела до того, как это называется, реклама ли, а может и информирование.
Далеко ходить не надо, вот что осталось в хистори: mms-web.ru/view/opvepjc1rk
(скрин)
Самое смешное, что симке 2 недели. Как мне узнать откуда они взяли мой номер, с какого ресурса?
А ваш пример не совсем уместен. Информирование граждан и забота об их жизнях — это прямая обязанность государства.
А вообще, сложность в том, чтобы дать формально однозначное определение рекламы.
Если робот обращается по ФИО, используя базу, в которую я сам вписался посредством какого-либо интерфейса, то это «именованная» рассылка, не реклама. Нужно спросить у автора: ему этот недоспам приходил с обращением, или без?
Если я в их базу ЯВНО не помещал своих реквизитов, т.е. ничего не записывал в однозначно обозначенное поле, указывающее на согласие принимать сообщения на самостоятельно обозначенный мной адрес, на который я ПОЗВОЛЯЮ отсылать их сообщения, то это реклама.
К примеру, все рассылки на своих ресурсах я прячу в настройки, где получение рассылок по умолчанию выключено. Это же самоочевидно: если юзер не соглашается принимать рассылки, то он их все равно удалит, зачем их тогда отсылать? Это не выгодно.
Если так страшно, что юзер не зайдет в настройки, то для этого есть visit suggestions, который можно ненавязчиво показывать юзеру, если он не приносит дохода.
Лично у меня даже уведомления о балансе именованные и по умолчанию выключенные, чтобы юзер не смог сказать, что я ему что-то навязываю.
Самоочевидно же: я просил? — нет. Значит реклама. О чем тут думать?
И еще больше меня интересует аудитория, я хочу увидеть тех, кто кликает на спам и на рекламу. У меня лично уже выработался подсознательный фильтр, даже если реклама не выключена, я ее просто не вижу. Кто эти люди, черт возьми?
Если у историков нет достоверной и однозначно доказанной версии, это их проблема. Я не хочу помнить то, чего я не понимаю и то, что нельзя доказать, потому что это бы означало, что я сохраняю в своих мозгах потенциально ложную информацию, которая отравит мою логику. Я не хочу помнить того, к чему нельзя прийти логически. Но эти 2 3 2 3 2 3 в дневнике откровенно бесят, потому что не являются объективной оценкой.
Такое же чувство тревоги я испытываю и от говнокода. Потому что мильён триста вариантов поведения и никакой логики.
Точно такое же чувство от решения бессмысленных задач. К примеру, одним веселым ребятам понадобилось сделать дамп результатов поиска по сайту PDF (почему не txt, не csv, не docx, не xlsx? чтобы труднее искать было?). И решая такие «задачи» я испытываю колоссальное напряжение, которое многократно хуже физической боли, потому что его не снять анальгином. А эти лукавые умники продолжают играться в жизнь, порождая нелепые задачи, которые не решают ничего реального, а просто просаживают время и ресурсы.
Я считаю, что «неперсонализированная» съемка в публичных местах — это нормально. А вот если снимают меня лично, то мне это может не понравится по целому ряду причин, ни одну из которых я не обязан разъяснять оператору. И хотел бы, чтобы по моей просьбе оператор прекращал съемку. Не прекращает — штраф.
Мой образ — моя собственность. Позволяя кому-то вести съемку этого «образа», я доверяю этому человеку дальнейшие манипуляции с ним, и не хочу, чтобы кто-либо этим доверием злоупотреблял.
И у меня есть пример. Мы с другом возвращались с репетиции в пятницу вечером, часов в 9. Какой-то тип в наглую снимал одну мадам, которая то пересаживалась, то по-русски просила этого типа отвалить от нее и т.д. Нам это надоело, мы просто закрыли собой ему обзор. Тип что-то нам вякал, пока мы ему не предложили поцеловаться с басухой. В результате всех пререканий тип сошел с поезда.
Однако, если бы за съемку против воли «жертвы» штрафовали, этот тип отвалил бы и без нашего участия. А так — убегать от идиота с камерой, бить по рукам, по камере, по морде? Нет метода и обоснования, по которому та мадам смогла бы сделать так, чтобы от нее отвязались.
Лично мне по большей степени по фигу на съемку, я хочу, чтобы за мной была закреплена возможность сказать оператору GTFO.
К примеру, в узле, где я некоторое время сидел, висел монитор с регистратора. Я за все время посмотрел на него раза 2, когда ждал курьера, которому нужно будет открыть дверь.
В случае с фриками получается все иначе, их цель — провокация, им надо добиться рефлексии. «Жертва» знает, что ее снимают, чтобы добиться от нее неадекватного поведения, которое зафиксировать на камеру, чтобы впоследствии использовать этот материал, как аргумент, порочащий достоинство личности и наносящий урон авторитету этого человека. Поэтому жертва пресекает попытки ее снять. И именно это пресечение используется как доказательная база. Именно это и сделал автор видео.
Т.е. получается примерно так: здорового человека сажают в дурку. Пичкают галоперидолом, общаются с ним как с идиотом. Его это начинает бесить, он повышает голос и размахивает руками, это фиксируют на камеру и используют как аргумент для перевода в палату для буйных.
— Можно сказать еще и иначе: поведение человека — это его творчество. Люди обычно думают, как им себя вести, что делать, и т.д., то есть, создают линии своего поведения. А процесс записи — это несанкционированное копирование этого плодов этого творчества. Копируешь — плати.
Хочешь забустить фриланс аккаунт — привяжи своего хабраюзера. Кинул заказчика — потерял оба аккаунта.
И потом, фрилансим — сервис новый. С датой создания акка в 2 дня и отсутствием статистики по юзерам, официальная связь с хабром добавит доверия сторонам.
А государство состоит из большого количества «системных» людей. Если на человеке "печать системы", его будут избегать. Особенно, если система тупая, общением с ним будут пренебрегать, чтобы не подхватить от него их заразу. Этих людей это тоже бесит: «Почему ко мне относятся так? Я ведь всего лишь делаю, что мне сказали». И обе категории начинают мстить друг другу.
Когда уровень разделенности становится недостаточным, если потребуется, возникнет еще одна граница, как и всегда — из ниоткуда. А набольшие будут использовать неадекватное поведение, основанное на разделении (созданного ими же) в качестве аргумента, мол, вот, посмотрите что вы делаете, сейчас поназапрещаем еще.
Так что, иллюстрация с концлагерем — это просто очередная граница, пока проведенная пунктиром. И эта огороженная часть при должном воспитании будет интеллектуально более развита, нежели чем обыватели. Это будет поводом для батхерта у обывателя, и будет раздувать чсв подопытных. Такой аргумент проведет по дополнительной границе с каждой стороны баррикады.
И если раньше их можно было обвинить во внушении, гипнозе и прочих разновидностях %s, то сейчас достаточно принять тупой закон, внушение будет автоматическим — с приставкой «само».
Все эти товарищи имитируют порядок. Кто-то опирается на эту имитацию и тонет в ней, и вязнет хуже чем в болоте.
p.s. Меня, кстати, всегда очень интересовало, почему эти «законы» называются Законами? Закон — это доказанное утверждение. Где доказательства эффективности? Где математическая модель? Где обоснование, просчитанные показатели последствий? Где доказано, что пользы будет больше чем вреда? М? Нет? Тогда это не закон вовсе. Это болтовня. Болтовня, которая исполняется, поскольку исполнитель загнан палкой колбасы в угол выживательного беспокойства.
А готовые на это родители всегда найдутся. И нужные идеи будут в голове у каждого
подопытногоподопечного в нужное время.Ну и все это для защиты детей, чтобы они развивались правильно. Главное, чтобы государство, состоящее впоследствии из вот таких же не начало защищать детей от самого себя.
Даешь концлагеря воспитания мысли!
Стерильныестерилизованные мозги в каждый дом!Меня больше всего интересует, а кто вообще наделил microsoft полномочиями подписывать что бы то ни было? Они, типа, самые компетентные в вопросе безопасности? Или, быть может, PC — это их собственность? Почему linux сообщество вообще должно хотя бы как-то зависеть от microsoft? И чем вообще обеспечены с их стороны полномочия единолично (единолично ли?) что-либо запрещать, или разрешать? Они так много сделали для
распространения детско- locker'ной порнографиибезопасности PC, что им любезно предоставили это право?И профилировщик — это действительно крутая тема, мной было выловлено много скрытых багов и логических ляпов, не ведущих к краху, только потому, что на них программа тормозила. Так что, тормоза (зачастую) — это следствие логической противоречивости/неполноценности кода, и именно там стоит искать глюки в первую очередь.
А 2й пункт я бы еще немного развернул и сказал бы, что все лишние телодвижения круто отсекаются бритвой Оккама, суть которой упрощенно можно выразить как «нельзя делать невынужденные допущения». Это значит, что вся логика и все блоки программы должны четко отвечать на вопрос: «чем вынуждено %s». Если четкого ответа нет, то существование кода не является обоснованным, а это указывает на архитектурный ляп.