В секундах посчитать сложно. Скорость операции зависит от интернета (он мобильный и сбоит), от служб безопасности, от того, сколько и каких купюр выдается. Короче, получится как в старой винде, когда «осталось 1 минута» висит час.
Это какое-то очень давно уже принятое решение, точнее не знаю. А сейчас уже нереально в 2500 банкоматов, раскиданных по всей стране, засунуть принтеры и проковырять обратно дырку в корпусе.
С историей, что на некоторых банкоматах имя высоковато находится, мы сейчас работаем. Зачем мы так сделали — очень много клиентов уходят из авторизованной зоны, не дожидаются завершений операций. И из-за этого происходит много случаев мошенничества или потери денег. Поэтому этим нетревожным ребятам прям очень надо было явно показать — вы в авторизованной зоне, не уходите пока не закончится операция. Из-за этих нетревожных ребят страдают тревожные, которым неприятно видеть свое имя.
Кажется, что сайты делятся, как кафешки — для своих и для туристов. На сайтах для своих, которые рассчитаны на то, что люди будут заходить часто и станут постоянными посетителями, такой паттерн не используется и аудиторию бесит. А вот на помойках, куда люди заходят только один раз, видимо, работает.
Читала про какой-то смешной кейс, когда у какого-то канала рекламы была конверсия чуть ли не 20% (а обычная конверсия скорее 1-3%). Ребята сначала обрадовались — ого, мы нашли идеальную аудиторию! А потом оказалось, что это детская игрушка, в которой дети случайно нажимают на рекламу, всплывающую посреди игры.
Да, но с интерфейсами проще — там еще раскин 30 лет назад написал, что нужно избегать модальных окон. А в рекламе никто такой же авторитетный не появлялся, видимо.
По тексту статьи не совсем понятно, показывают только посадочную страницу с кнопкой. Что после нажатия на кнопку происходит не видно. Но по тексту статьи скорее кажется, что все-таки первый вариант.
В исследовании речь про линкедин, то есть про самопрезентацию (и там в основном фотки у всех есть). В резюме не требуют, на западе во многих странах так и вовсе запрещают. Но эйчары сейчас ищут не только на сайтах с работой, сколько в фейсбуке, линкедине, профильных тг-каналах.
По правилам транслитерации у нас сейчас пишут в загране и на всех карточках именно IULIIA — и это реально кошмар. То есть ты потом можешь представиться как-то ещё, но человек, который твое имя в документе видит, будет читать именно вот это ииулииииа.
Просто на хабре в среднем сидят люди с довольно специфическим складом личности, которые всегда смотрят цифры, читают легенды, и вчитываются в текст. Но этот способ мыслить не похож на способ мыслить среднего человека.
Про интервалы стат. значимости — справедливо, я давала дисклеймер в конце, что я не была уверена, что смогу правильно всё посчитать, и не хотела всех запутать криво-посчитанным.
То есть в научной статье, которую будет читать внимательный и квалифицированный читатель, может так и можно, а в любой массовой и развлекательной, мне кажется, лучше не стоит, потому что люди чаще всего читают заголовок, смотрят на картинки, и, не читая дальше, делают выводы.
Спасибо за комментарий насчет статистической значимости. А можете прислать ссылку на документ с её расчетом? Вероятно вы правы, попробуем проверить и внесем коммент в статью.
Да, у найма много этапов, и фотка может немного влиять только на самом первом.
Про видео интервью мне рассказывали знакомые, что самый провальный вариант, который они встречали — чувак, пришедший на видео-интервью во время пробежки. То есть он то ли идет, то ли бежит, ветер дует, камера трясется и претендент сопит, как дарт вейдер.
На интервью, думаю, будет сложно отделить эффект голоса-мимики-жестов и собственно содержания речи от эффекта чисто внешности. Со статичной картинкой как-то попроще.
Ну, было бы довольно стремно, если бы просто выражение лица на фотке давало прирост оценки компетентности в +20%. Это бы значило, что у нас вообще ни на что не смотрят кроме лица.
Правильные ученые из исходной статьи считали шумы и статистическую значимость, и у них вышло, что эффект хоть и небольшой, но достоверный, а у нас похожие цифры получились, так что думаю все-таки какая-то правда в этом есть.
По-моему нормально, что респонденты отвечали «ну норм вроде», потому что вроде как правильно незнакомого человека оценивать довольно нейтрально, с небольшими колебаниями в зависимости от привлекательности-приветливости-личных вкусов.
В секундах посчитать сложно. Скорость операции зависит от интернета (он мобильный и сбоит), от служб безопасности, от того, сколько и каких купюр выдается. Короче, получится как в старой винде, когда «осталось 1 минута» висит час.
Это какое-то очень давно уже принятое решение, точнее не знаю. А сейчас уже нереально в 2500 банкоматов, раскиданных по всей стране, засунуть принтеры и проковырять обратно дырку в корпусе.
С историей, что на некоторых банкоматах имя высоковато находится, мы сейчас работаем. Зачем мы так сделали — очень много клиентов уходят из авторизованной зоны, не дожидаются завершений операций. И из-за этого происходит много случаев мошенничества или потери денег. Поэтому этим нетревожным ребятам прям очень надо было явно показать — вы в авторизованной зоне, не уходите пока не закончится операция. Из-за этих нетревожных ребят страдают тревожные, которым неприятно видеть свое имя.
Вы имеете в виду экран, где девушка стоит и что-то типа «заходите еще»?
Кажется, что сайты делятся, как кафешки — для своих и для туристов. На сайтах для своих, которые рассчитаны на то, что люди будут заходить часто и станут постоянными посетителями, такой паттерн не используется и аудиторию бесит. А вот на помойках, куда люди заходят только один раз, видимо, работает.
Читала про какой-то смешной кейс, когда у какого-то канала рекламы была конверсия чуть ли не 20% (а обычная конверсия скорее 1-3%). Ребята сначала обрадовались — ого, мы нашли идеальную аудиторию! А потом оказалось, что это детская игрушка, в которой дети случайно нажимают на рекламу, всплывающую посреди игры.
Да, но с интерфейсами проще — там еще раскин 30 лет назад написал, что нужно избегать модальных окон. А в рекламе никто такой же авторитетный не появлялся, видимо.
Про интервалы стат. значимости — справедливо, я давала дисклеймер в конце, что я не была уверена, что смогу правильно всё посчитать, и не хотела всех запутать криво-посчитанным.
Про видео интервью мне рассказывали знакомые, что самый провальный вариант, который они встречали — чувак, пришедший на видео-интервью во время пробежки. То есть он то ли идет, то ли бежит, ветер дует, камера трясется и претендент сопит, как дарт вейдер.
На интервью, думаю, будет сложно отделить эффект голоса-мимики-жестов и собственно содержания речи от эффекта чисто внешности. Со статичной картинкой как-то попроще.
Правильные ученые из исходной статьи считали шумы и статистическую значимость, и у них вышло, что эффект хоть и небольшой, но достоверный, а у нас похожие цифры получились, так что думаю все-таки какая-то правда в этом есть.
По-моему нормально, что респонденты отвечали «ну норм вроде», потому что вроде как правильно незнакомого человека оценивать довольно нейтрально, с небольшими колебаниями в зависимости от привлекательности-приветливости-личных вкусов.