Хочется знать, что думают работодатели, когда видят такую трудовую книжку? Старшее поколение вообще отрицает такое подход) Есть плохой вариант развития событий, что я за 5 лет поувольняюсь со всех возможных работ в своем городе, а потом, видя ситуацию, меня все посылать куда-подальше будут.
Щелчок от такого решения никуда не денется
также будет приводить к щелчку
можете объяснить, почему, если "разрыва" нет?
в статье я объяснял это тем, что в реальном мире амплитуда сигнала — непрерывная функция, а в месте щелчка — разрыв, т.е. амплитуда очень резко меняется. Если представить волну как сумму гармоник, то в этом месте их будет много, амплитуда будет "скакать" в месте разрыва. на слух слышится как короткий щелчек (как короткий импульс). это правильно?
Логарифм — не мое личное изобретение. Моделировать огибающую на разных участках можно разными функциями, смотря какого эффекта нужно добиться. Я посмотрел на другие графики, и такую функцию выбрал.
А потому что она достаточно близко аппроксимирует затухающие колебания струны.
да, в версии 3.6.6 есть объявления структур, перечислений из VST 2.x. Но нету примеров, доков, вспомогательных классов для разработки (это все есть для VST 3.x).
Если искать через "Manage NuGet Packeges..." то ни NAudio, ни VST .NET студия не находит, приходится действительно искать через nuget.org и устанавливать через Package Manager Console.
P.S. никогда не любил все эти лицензии и авторские права. Простыни текста которые никто не читает, тысячи каких-то правил, может даже взаимоисключающих, головная боль. С другой стороны, в реальном мире, а не в моих мечтах без авторства никуда. Указав линки на либы я действительно, схалтурил, но зато обезопасил себя от каких либо проблем с авторством.
Нет, цикл статей изначально планировался с "тройной связкой": либа VST. NET, C# и возможность прикрутить UI на WPF — такой выбор объяснён в статье.
Я стараюсь описать алгоритмы максимально понятно, чтобы, если найдется желающай, он смог сам закодить их на удобном ему ЯП. Предложенный код легко перенести на C++ (конечно, если немного знать шарп).
Но я бы сам уже, честно, поленился. Так что могу советовать вам просто читать логику алгоритмов)
"Подозреваю, что вся статья писалась ради посткриптума)" — конечно, нет. Тем более, я планирую написать еще 2-3 статьи-продолжения. Прибавим, что сам синтезатор я программировал недели 2-3. Неужели вы все еще думаете, это все, чтобы хабр послушал мои песенки? Слишком высока цена.
Обычно в технических книгах в разделе "об авторе" коротко пишут, чем автор занимается помимо программирования, что у него есть семья, что он играет в теннис и т.д. Мне всегда приятно что я читаю книгу не только как человека-робота, который 24/7 сидит за монитором, и написал толмут, а как живого человека, который имеет привычки, хобби. Да, конечно проблема — я книгу то не писал, видимо, мне так делать не следовало.
"Проблема с VST сейчас в том, что их — чересчур много." — я не пытаюсь заставить читателя сразу писать свой плагин и выкладывать его куда ни попадя. Идея — рассказать про программирование основ синтеза музыки. Но, по моему, логично не писать синтезатор просто на каком-либо ЯП делая еще больше велосипедов, а сделать так, чтобы он был плагином, чтобы его можно было заюзать в программе для обработке звука, немножко познакомиться с этой технологией.
"Подобного рода руководства...." — конечно, в этой статье не написано, как закодить Serum. Допустим, что это Hello World в мире синтеза звука. Руководство для школьников. Без них тоже не обходятся в нашем мире. Вас устроит? Москва то тоже не сразу строилась. Мне кажется, совсем хардкорным статьям на хабре не место. Это уже там книгу надо писать, но, как вы уже сказали, нужен 10-летний опыт для такого. Кстати спасибо, я укажу линк на статью в списке литературы.
"Синтезатор — это модульное устройство..." я сделал обзор классов-компонентов и схему нарисовал как этими компонетами синтезируется звук. Чем не модули-то?
Допустим, что настоящий музыкант — это тот, кого объективно оценили и признали другие люди (современники). Но почему аналоговые синтезаторы это классика? Когда был расцвет аналоговых синтезаторов, еще не были такие мощные и доступные компы, вот они и сыграли на этом. Да, принципы программного и аналогово синтеза разные. Но почему одно классика, а другое — нет? Так и телегу можно назвать классикой автопрома, а деревянные счеты — классикой калькуляторов.
По советам "что делать" — спасибо, здесь я со всем согласен.
Все правильно, на официальном сайте сейчас можно скачать SDK версии 3.6.6.
В статье я не рассказываю про программирование на «голом» SDK, а лишь знакомлю читателя c общей идеей работы VST-плагинов (делаю обзор кода, который находится в папке VST3 SDK\pluginterfaces\vst2.x — интерфейсы, структуры и объявления для версии 2.4).
А для работы с VST. NET и вовсе не нужно качать VST SDK.
Хочется знать, что думают работодатели, когда видят такую трудовую книжку? Старшее поколение вообще отрицает такое подход) Есть плохой вариант развития событий, что я за 5 лет поувольняюсь со всех возможных работ в своем городе, а потом, видя ситуацию, меня все посылать куда-подальше будут.
можете объяснить, почему, если "разрыва" нет?
в статье я объяснял это тем, что в реальном мире амплитуда сигнала — непрерывная функция, а в месте щелчка — разрыв, т.е. амплитуда очень резко меняется. Если представить волну как сумму гармоник, то в этом месте их будет много, амплитуда будет "скакать" в месте разрыва. на слух слышится как короткий щелчек (как короткий импульс). это правильно?
Логарифм — не мое личное изобретение. Моделировать огибающую на разных участках можно разными функциями, смотря какого эффекта нужно добиться. Я посмотрел на другие графики, и такую функцию выбрал.
Спасибо, поправил статью.
>статьи аудиомании
я не знаю про аудиоманию, можете дать ссылки?
сейчас 5 утра, чувак, а твоя статья между двух статей с одинаковыми картинками (пруф-картинка), загадывай желание! (извиняюсь за оффтоп)
Да, когда начал программировать несколько голосов понял что лучше не усложнять.
да, в версии 3.6.6 есть объявления структур, перечислений из VST 2.x. Но нету примеров, доков, вспомогательных классов для разработки (это все есть для VST 3.x).
Погуглил, после удаления %AppData%/Nuget/Nuget.config и рестарта студии стало все находиться.
С большими проектами работал, но не подключал в них либы. А уж с юристами и подавно)
Обновил проекты, спасибо.
Если искать через "Manage NuGet Packeges..." то ни NAudio, ни VST .NET студия не находит, приходится действительно искать через nuget.org и устанавливать через Package Manager Console.
P.S. никогда не любил все эти лицензии и авторские права. Простыни текста которые никто не читает, тысячи каких-то правил, может даже взаимоисключающих, головная боль. С другой стороны, в реальном мире, а не в моих мечтах без авторства никуда. Указав линки на либы я действительно, схалтурил, но зато обезопасил себя от каких либо проблем с авторством.
Нет, цикл статей изначально планировался с "тройной связкой": либа VST. NET, C# и возможность прикрутить UI на WPF — такой выбор объяснён в статье.
Я стараюсь описать алгоритмы максимально понятно, чтобы, если найдется желающай, он смог сам закодить их на удобном ему ЯП. Предложенный код легко перенести на C++ (конечно, если немного знать шарп).
Но я бы сам уже, честно, поленился. Так что могу советовать вам просто читать логику алгоритмов)
Можете глянуть сюда:
Martin Finke's Blog "Music & Programming" цикл статей по созданию синта от и до на C++ (чувак кодит и на маке, и на винде), используя библиотеку WDL-OL.
Хабр-переводы Martin Finke's Blog
"Подозреваю, что вся статья писалась ради посткриптума)" — конечно, нет. Тем более, я планирую написать еще 2-3 статьи-продолжения. Прибавим, что сам синтезатор я программировал недели 2-3. Неужели вы все еще думаете, это все, чтобы хабр послушал мои песенки? Слишком высока цена.
Обычно в технических книгах в разделе "об авторе" коротко пишут, чем автор занимается помимо программирования, что у него есть семья, что он играет в теннис и т.д. Мне всегда приятно что я читаю книгу не только как человека-робота, который 24/7 сидит за монитором, и написал толмут, а как живого человека, который имеет привычки, хобби. Да, конечно проблема — я книгу то не писал, видимо, мне так делать не следовало.
"Проблема с VST сейчас в том, что их — чересчур много." — я не пытаюсь заставить читателя сразу писать свой плагин и выкладывать его куда ни попадя. Идея — рассказать про программирование основ синтеза музыки. Но, по моему, логично не писать синтезатор просто на каком-либо ЯП делая еще больше велосипедов, а сделать так, чтобы он был плагином, чтобы его можно было заюзать в программе для обработке звука, немножко познакомиться с этой технологией.
"Подобного рода руководства...." — конечно, в этой статье не написано, как закодить Serum. Допустим, что это Hello World в мире синтеза звука. Руководство для школьников. Без них тоже не обходятся в нашем мире. Вас устроит? Москва то тоже не сразу строилась. Мне кажется, совсем хардкорным статьям на хабре не место. Это уже там книгу надо писать, но, как вы уже сказали, нужен 10-летний опыт для такого. Кстати спасибо, я укажу линк на статью в списке литературы.
"Синтезатор — это модульное устройство..." я сделал обзор классов-компонентов и схему нарисовал как этими компонетами синтезируется звук. Чем не модули-то?
Допустим, что настоящий музыкант — это тот, кого объективно оценили и признали другие люди (современники). Но почему аналоговые синтезаторы это классика? Когда был расцвет аналоговых синтезаторов, еще не были такие мощные и доступные компы, вот они и сыграли на этом. Да, принципы программного и аналогово синтеза разные. Но почему одно классика, а другое — нет? Так и телегу можно назвать классикой автопрома, а деревянные счеты — классикой калькуляторов.
По советам "что делать" — спасибо, здесь я со всем согласен.
В статье я не рассказываю про программирование на «голом» SDK, а лишь знакомлю читателя c общей идеей работы VST-плагинов (делаю обзор кода, который находится в папке VST3 SDK\pluginterfaces\vst2.x — интерфейсы, структуры и объявления для версии 2.4).
А для работы с VST. NET и вовсе не нужно качать VST SDK.
поправил статью.