Во-первых, более сложное тестирование и прочее — это байки, максимум — в сервера идут более холодные кристаллы (с той же пластины, замечу). Более дорогие 18-ядерные кристаллы — точно так же продаются как в виде зеонов, так и в виде и9, 28 — в виде зеонов для рабочих станций и серверов. Абсолютно одинаковые кристаллы. Максимум — с разными токами утечек. С абсолютно одинаковым тестированием (иначе почему тогда серверные версии стоят так же, а иногда даже чуть дешевле десктопных?).
Второе — игровой, ну да, всё что не серверное — оно ж игровое, какое ещё. Сидит себе какой-нибудь дизайнер в фотошопе и рисует на игровом камне — что такого?
В общем, разоблачение такое себе получилось, не шибко лучше предложения (если вообще лушче) в технической части. Про задачи, где эти пиковые 4.5-5ггц пригодятся, я вообще молчу, как и про «ну они там по-любому разогнали ещё его» тоже. Опять же, про то, что не боги горшки лепят (в плане частот/напряжений) и заводской отбор преследует совершенно другие цели, нежели стабильность и скорость, вы видимо тоже не в курсе.
Есть вполне себе нормальные mx500, и приемлемые bx500 у микрона — если БД с виртуалками не гонять — вполне себе неплохие варианты. Или машина — только мерседес не ниже е-класса?
Глянул — и вправду 1000 был на слоте а, я только сокетный живьём видел в те времена ещё. Вышел он, опять же, на месяц позже слотового, одновременно с п3-1100, который потом отозвали, т.к. он частоты не держал. Время было весёлое, в общем)
Я помню тесты того времени — пока есть оптимизация — п4 впереди (где-то больше, где-то меньше), нет оптимизации или ветвление плохо предсказывается — к7 впереди. При равном рейтинге — плюс-минус паритет, кроме откровенно завышенного рейтинга у 3200+, вот только тот самый п4 3.2 покупал мало кто, а в среднем и нижнем сегменте всё было кроме как «в одну калитку» не назовёшь. Выход прескотта сделал всё ещё веселее — процессор вышел очень и очень горячим, в то время как к8 был холоднее к7.
Я это к чему — п4 смотрелся очень хорошо ровно до тех пор, пока не начинаешь считать, что можно впихнуть в бюджет условного килобакса. И интересным он становился при бюджете сильно больше этого самого килобакса…
В итоге на гигагерцевой модели вроде как стояли чипы на 333Мгц. И это на фоне того, что тогда Интел выпускала все свои процессоры с синхронной с частотой процессора и кэш-памяти
У актуального на тот момент п3 было ровно так же, после перехода на сокеты — пропало и там и там.
В Большинстве задач того времени P4 1.7Ггц на раннем ядре на ура конкурировал с Athlon 1.4Ггц
Далеко не в большинстве, плюс у п4 была ужасно горячая и дорогая платформа.
К моменту 2.0 уже вышело новое ядро, опять же. В общем, реально разница была в процах за 300-400$+, где перелпата 100-200 баксов уже особой разницы не приносила, плюс в куче задач амд был быстрее в абсолюте (игры, математика).
По поводу материнок — у интела тоже было всё не так гладко, в целом планка была сильно ниже. Хватало веселья везде.
п4 с 800 шиной был хорош, но даже самый дешевый стоил сильно дороже младшего камня на старшем ядре у АМД, плюс мать на нФорсе 2 400 стоила вдвое дешевле 865-875. Да, оно было иногда чуть медленней (а иногда быстрее), но цена была просто несопоставима.
По поводу ссе2 — так оно и есть, пока этот хлам был ещё хоть как-то актуален — оно работало и без него, сейчас наличие его не даёт п4 каких-то плюсов — он разве что как музейный экспонат представляет ценность, кор2 на помойке можно найти при желании.
Что-то не так, на 3600 10ка работает даже быстрее, чем 7ка на 6700 — но у рейзна память 3733цл14, возможно в этом дело. В целом — особой разницы по скорости между вистой и 7кой (что важно, дома — на работе виста тупила) и 7кой и 10кой на всех компах особо не заметил — что то быстро, что то, за исключением разве что тормознутого железа. Памяти достаточно? ССД не тупит в 4к? Память быстрая? Последнее очень большое значение играет, при том что обзорами/тестами никак не покрывается.
А ничего, что дутые мегагерцы были как раз у интела с п4, а к7 был быстрее и п3, и п4 при равной частоте? п4 грелся опять же не меньше к7 при равной производительности.
По поводу проблем с материнками — их если что не АМД делает, а те же фирмы, что и для интел, те же инженеры. Если на материнке решили сэкономить — то это не проблема к7, а проблема сборщика/владельца, под интел тоже тогда хлама хватало.
А про время я так понимаю выход сокета 478? Что старшие п3 с селеронами бились за место под солнцем?
Ноут на АМД с 10кой тоже поддеживает WiDi из коробки (на счёт миракаста не уверен, могу проверить если интересно). Но работает оно… От реализации к реализации, скажем так)
2700u тоже перевернул мои представления о процессоре для ноутбука, если честно — лёгкий, быстрый и экономичный одновременно, умудряющийся заткнуть за пояс многие десктопные процессоры что в многопотоке, что в однопотоке.
Как показала практика, проще и надёжнее отдать задачу раскодирования нормальном х86 на винде (у меня собственно основной комп этим занимался) — с DLNA вечно какие-то мелкие проблемы были.
Второе — игровой, ну да, всё что не серверное — оно ж игровое, какое ещё. Сидит себе какой-нибудь дизайнер в фотошопе и рисует на игровом камне — что такого?
В общем, разоблачение такое себе получилось, не шибко лучше предложения (если вообще лушче) в технической части. Про задачи, где эти пиковые 4.5-5ггц пригодятся, я вообще молчу, как и про «ну они там по-любому разогнали ещё его» тоже. Опять же, про то, что не боги горшки лепят (в плане частот/напряжений) и заводской отбор преследует совершенно другие цели, нежели стабильность и скорость, вы видимо тоже не в курсе.
Ну и у брендовых компов всё нормально с настройками TDP, это в десктопе читерство на читерстве, особенно асус этим страдает
Я помню тесты того времени — пока есть оптимизация — п4 впереди (где-то больше, где-то меньше), нет оптимизации или ветвление плохо предсказывается — к7 впереди. При равном рейтинге — плюс-минус паритет, кроме откровенно завышенного рейтинга у 3200+, вот только тот самый п4 3.2 покупал мало кто, а в среднем и нижнем сегменте всё было кроме как «в одну калитку» не назовёшь. Выход прескотта сделал всё ещё веселее — процессор вышел очень и очень горячим, в то время как к8 был холоднее к7.
Я это к чему — п4 смотрелся очень хорошо ровно до тех пор, пока не начинаешь считать, что можно впихнуть в бюджет условного килобакса. И интересным он становился при бюджете сильно больше этого самого килобакса…
Плюс несколько раз замечено, что биос и чипсетные дорова могут на тупняк влиять очень сильно, т.е. возможно просто материнка неудачная.
У актуального на тот момент п3 было ровно так же, после перехода на сокеты — пропало и там и там.
Далеко не в большинстве, плюс у п4 была ужасно горячая и дорогая платформа.
К моменту 2.0 уже вышело новое ядро, опять же. В общем, реально разница была в процах за 300-400$+, где перелпата 100-200 баксов уже особой разницы не приносила, плюс в куче задач амд был быстрее в абсолюте (игры, математика).
По поводу материнок — у интела тоже было всё не так гладко, в целом планка была сильно ниже. Хватало веселья везде.
п4 с 800 шиной был хорош, но даже самый дешевый стоил сильно дороже младшего камня на старшем ядре у АМД, плюс мать на нФорсе 2 400 стоила вдвое дешевле 865-875. Да, оно было иногда чуть медленней (а иногда быстрее), но цена была просто несопоставима.
По поводу ссе2 — так оно и есть, пока этот хлам был ещё хоть как-то актуален — оно работало и без него, сейчас наличие его не даёт п4 каких-то плюсов — он разве что как музейный экспонат представляет ценность, кор2 на помойке можно найти при желании.
— это из статьи про кеши с фотографией южного моста, браво!
По поводу проблем с материнками — их если что не АМД делает, а те же фирмы, что и для интел, те же инженеры. Если на материнке решили сэкономить — то это не проблема к7, а проблема сборщика/владельца, под интел тоже тогда хлама хватало.
А про время я так понимаю выход сокета 478? Что старшие п3 с селеронами бились за место под солнцем?