Уверен, что главной проблемой при изучении ООП является терминология. Когда я впервые услышал «полиморфизм», «инкапсуляция», у меня на долгое время пропала программистская потенция. Считаю, что первым делом нужно вообще запретить пользоваться терминологией ООП и вводить её только после того, как окончательно усвоена суть.
Для начала — это вы присоединились к дискусии. И мне не понятна суть ваших претензий.
Далее. У меня нигде небыло претензий к ни к WebGL ни к другим 3D API/движкам.
И напоследок, если сделаете любезность, прочитав мой первый комментарий, то увидите, что я всего лишь хотел показать существенну разницу таких понятий flash и WebGL. И соответственно разный круг их применений.
Попрошу в дальнейшем не скрывать суть за формулировками.
Без разницы на чем вы будете писать. На C/C++ для OpenGL ES, или на Javascript, через посредника WebGL. Сути это не меняет. Это все — рендеринг через OpenGL в окно браузера.
Мне не совсем понятна суть ваших претензий к flash. Ну да, я вижу, что понапихано флеш роликов. но при чем здесь технология flash как таковая? Что мне мешает например с таким же успехом разместить 5 одновременно играющих видео-роликов на HTML5? И они будут тормозить еще сильнее.
Все-же это совершенно разные вещи. В webGL мы пишем код на С, который выводится в область canvas в окне браузера. HTML5 имеет к этому процессу посредственное отношение.
Это как написать программу на C, которая будет передавать данные во флеш ролик, который будет рисовать по этим данным картинку в Stage.
Это не canvas и не HTML5, это тестовая функция в некоторых браузерах webGL, позволяющая использовать рендеринг OpenGL в окне браузера. Плагинов с подобным функционалом достаточно: Unity3d, Quest3D, VRML.
по поводу вопроса, как получить данные, ПИШУ:
Diamond Memory Scanner;
DetectiveStory;
ArtMoney.
Если-бы я был «14-летним кулхацкером», возможно список был больше. Но это не имеет смысла, т.к. очевидно вы некомпетентны в вопросе доступа к ресурсам компьютера.
В любом случае, поскольку в числе ваших аргументов фигурируют 14-летние кулхацкеры и Евгении Вагановичи, считаю дальнейший спор с вами, подобным борьбе с боровом в грязи, где борову, очевидно, более комфортно.
Для начала — я нигде не утверждал, что раньше можно было загрузить ролик внутрь ролика в обход политики. Это лишь средство и само по себе — бессмысленно.
>«Не нужно ничего менять в памяти...»
А где, извините, менять? Не на сервере-же.
>«Если раньше злоумышленнику пришлось декомпилировать и достаточно большое количество времени восстанавливать код...»
Декомпиляция и дебаггинг, разные понятия.
>«нехитрый набор стандартных программ.»
Да уж, стандартных. Прям в комплекте с ОС идут в разделе Пуск > Стандартные.
Страшилка для начинающих и будущих разработчиков. Как-же, доступ к данным! Не может быть, ахтунг! У некоторых вообще истерика… аххх, а я верил, как-же так. Вижу только баги в головах и отсутсвие понимания того, что на СВОЕЙ машине можно получить доступ к любым данным.
Я вас прошу, не делайте хорошую мину при плохой игре. Флеш ролик с этим «багом» ничуть не опаснее, чем флеш ролик без него. Другими словами, нет ничего, что нельзя было-бы сделать без этого так называемого бага.
Нужно быть совсем наивным и малоопытным разработчиком, чтобы рассчитывать на закрытость данных во флеш ролике. И если ролик дает доступ к критическим данным на сервер, то это однозначно проблема разработчика, а не плеера.
Если для вас это «Мега баг», то узнав о существовании sothink, вам в пору бы свернуть все свои проекты на флеш.
Насчет доступа к внутренностям — опять громко сказано, единственная практическая польза — это просмотр данных, что в общем нам дает в первую очередь debug версия плеера, а никак не «баг».
Code injection в нашем случае = просмотр внутренних данных, не более. Хотя звучит громко конечно.
Почему так восприняли? А вы перечитайте предыдущую свою статью. Я однозначно там указал на необъективность статьи, на фактически лживые утверждения (насчет размеров в частности). А теперь гляньте на эту: Мега баг во флеше! Понятно что ни о какой объективности речь не идет. Разумеется это злит.
Я неправильно выразился насчет «указывать на недостатки» (это как раз хорошо). Имелось ввиду клеветать продукт, чем вы очевидно, занимаетесь.
Предупрежден насчет чего? Насчет просмотра данных любого флеш ролика? Так это я и без вас мог сделать. Вообще сделать это можно с любой клиент-серверной технологией, за исключением специализированных защищенных приложений (к коим флеш изначально не относится).
В противном случае, без уточнения, вопрос не имеет смысла.
Перечитайте ветку комментариев и убедитесь что:
а) Я не сравнивал WebGL с Flash. Напротив, мой первый комментарий был ответом на такое сравнение.
б) Я нигде не выражал никаких претензий к WebGL.
в) Мои комментарии сводились к мысли о принципиальной разнице между flash и WebGL.
И признайтесь, что ввязались в дискуссию не поняв её смысла.
Далее. У меня нигде небыло претензий к ни к WebGL ни к другим 3D API/движкам.
И напоследок, если сделаете любезность, прочитав мой первый комментарий, то увидите, что я всего лишь хотел показать существенну разницу таких понятий flash и WebGL. И соответственно разный круг их применений.
Без разницы на чем вы будете писать. На C/C++ для OpenGL ES, или на Javascript, через посредника WebGL. Сути это не меняет. Это все — рендеринг через OpenGL в окно браузера.
Я выше писал — сути это не меняет будем мы писать на C или на javascript, да хоть на brainfuck. Адаптацию можно к любому языку сделать.
Это как написать программу на C, которая будет передавать данные во флеш ролик, который будет рисовать по этим данным картинку в Stage.
по поводу вопроса, как получить данные, ПИШУ:
Diamond Memory Scanner;
DetectiveStory;
ArtMoney.
Если-бы я был «14-летним кулхацкером», возможно список был больше. Но это не имеет смысла, т.к. очевидно вы некомпетентны в вопросе доступа к ресурсам компьютера.
В любом случае, поскольку в числе ваших аргументов фигурируют 14-летние кулхацкеры и Евгении Вагановичи, считаю дальнейший спор с вами, подобным борьбе с боровом в грязи, где борову, очевидно, более комфортно.
>«Не нужно ничего менять в памяти...»
А где, извините, менять? Не на сервере-же.
>«Если раньше злоумышленнику пришлось декомпилировать и достаточно большое количество времени восстанавливать код...»
Декомпиляция и дебаггинг, разные понятия.
>«нехитрый набор стандартных программ.»
Да уж, стандартных. Прям в комплекте с ОС идут в разделе Пуск > Стандартные.
Страшилка для начинающих и будущих разработчиков. Как-же, доступ к данным! Не может быть, ахтунг! У некоторых вообще истерика… аххх, а я верил, как-же так. Вижу только баги в головах и отсутсвие понимания того, что на СВОЕЙ машине можно получить доступ к любым данным.
Нужно быть совсем наивным и малоопытным разработчиком, чтобы рассчитывать на закрытость данных во флеш ролике. И если ролик дает доступ к критическим данным на сервер, то это однозначно проблема разработчика, а не плеера.
Насчет доступа к внутренностям — опять громко сказано, единственная практическая польза — это просмотр данных, что в общем нам дает в первую очередь debug версия плеера, а никак не «баг».
И мне не совсем понятно при чем здесь valyard?
Почему так восприняли? А вы перечитайте предыдущую свою статью. Я однозначно там указал на необъективность статьи, на фактически лживые утверждения (насчет размеров в частности). А теперь гляньте на эту: Мега баг во флеше! Понятно что ни о какой объективности речь не идет. Разумеется это злит.
Предупрежден насчет чего? Насчет просмотра данных любого флеш ролика? Так это я и без вас мог сделать. Вообще сделать это можно с любой клиент-серверной технологией, за исключением специализированных защищенных приложений (к коим флеш изначально не относится).