Саша, спасибо за статью! Один комментарий насчёт перемотки и «файла в конце кассеты». Для LTO это работает немного не так, как для видеокассеты. У LTO8, например, 6656 дорожек и 32 головки, в процессе полной записи лента 208 раз меняет направление движения и происходит это раз в ~3 минуты, а полная перемотка занимает гораздо меньше. Поэтому никакого долгого мотания до конца не будет. Но с random read'ом, конечно, у ленты швах.
Кстати, в Quadstor раньше (до версии 3.0.39 точно) были проблемы с HP-устройствами, на них не ставились драйвера, поэтому мы всегда делали IBM. Сейчас, смотрю, они и HP починили.
Ещё от себя добавлю, что с разработчиками Quadstor можно оперативно коммуницировать по почте, репортить им баги, и они их достаточно быстро чинят. Довелось, в общем, поучаствовать в улучшении качества этого софта :)
по первому «багу» — скорее всего, дело в анти-баннере Касперского, который стоит у вас в браузере, об этом и техподдержка в первую очередь должна была поинтересоваться.
Руслан, вы из своего сравнительно небольшого опыта работы в одной компании делаете категоричный вывод, что нет третьего пути, кроме как в менеджеры или автоматизаторы. Это всё равно что график по одной точке построить. «С вероятностью 99%» — как считали? Хороший тестировщик обычно умеет абстрагироваться от своего опыта и широко посмотреть на мир. В частности, далеко не все компании занимаются аутсорсом и разработкой ПО на заказ, как ваша, и работа тестировщика далеко не всегда сводится к проверке соответствия продукта заранее известным требованиям документации. В широком смысле QA-инженер — это именно специалист по качеству, он и аналитик, напрямую влияющий на то, как будет выглядеть новая фича, и представление об архитектуре своего продукта имеет, и сложную инфраструктуру развернуть может, и скрипт написать, чтобы какую-то свою рутину автоматизировать, и интересные кейсы от пользователей «раскурить» может, и на совещаниях с коллегами не скучает. На такой работе не выгораешь, я сам работаю в QA больше 4 лет, а некоторые коллеги — по 8-10, не спешат в менеджеры или автоматизаторы и прекрасно себя чувствуют.
см. вторую статью по ссылке в конце — она была написана в марте, и там в частности есть информация и по улучшениям в GFS-пуле. Также есть тейповый раздел официального форума, где обычно живо обсуждаются новые фичи: forums.veeam.com/tape-f29
один драйв нельзя выдать нескольким серверам. Ну то есть теоретически можно, но ничего хорошего из этого не выйдет. Можно настроить на библиотеке partitioning (если она позволяет, в частности, там должно быть минимум 2 драйва) и эти разные партиции выдать разным тейп-проксям.
«В большинстве случаев ограничиваются только функциональным тестированием» поделитесь источником информации, на которой основывается это утверждение. У меня полностью противоположное впечатление. Если не брать какой-нибудь дешёвый аутсорс, то в любой мало-мальски приличной компании, имеющей свой отдел тестирования, люди прекрасно понимают, что такое QA и что функциональное тестирование — лишь часть их работы. Иначе на рынке сложно выжить.
Я понимаю ваши чувства. Когда только начинал работать, эти англицизмы резали глаз и ухо, даже словарик боли себе составил. Сейчас привык и отношусь просто как к инструменту для быстрой передачи информации. Это не мешает мне знать и любить родной язык, живой и, кстати, постоянно меняющийся. Добавлю, что тест-план — наш внутренний документ, нам и решать, как он будет выглядеть.
Что до читаемости, тут ещё неизвестно, что проще прочитать и воспринять: «джоба» или «задание резервного копирования», «тейп-либа» или «система хранения данных на магнитных лентах».
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Кстати, в Quadstor раньше (до версии 3.0.39 точно) были проблемы с HP-устройствами, на них не ставились драйвера, поэтому мы всегда делали IBM. Сейчас, смотрю, они и HP починили.
Ещё от себя добавлю, что с разработчиками Quadstor можно оперативно коммуницировать по почте, репортить им баги, и они их достаточно быстро чинят. Довелось, в общем, поучаствовать в улучшении качества этого софта :)
это откуда такое взялось? Почему не «согласно закону Ома» или «согласно теореме Пифагора», например?
Что до читаемости, тут ещё неизвестно, что проще прочитать и воспринять: «джоба» или «задание резервного копирования», «тейп-либа» или «система хранения данных на магнитных лентах».