Ну зачем же! У нас ведь есть масса исторических текстов о музыке — и сейчас мы довольно хорошо представляем, как (и на чём) это игралось тогда. Из музыки до начала XX века не знаю ни одного примера, который лучше бы звучал на современных инструментах по сравнению с историческими. Ключевые слов для гуглинга: аутентизм, period performance / hisotrically informed performance (часто сокращают до HIP)
Ничуть не странная. Здесь скорее уместна аналогия с пилотом, который следит за всеми приборами. В общем, дирижёр делает то же самое (ещё и управляет), а слушатель — следит, и наслаждается, как ловко и согласованно всё происходит. Меня, например, на концерте амстердамского оркестра Concertgebouw (один из лучших оркестров в мире), поразила и привела в полнейший восторг одна маленькая деталь в первой части Скрипичного концерта Чайковского.
Хорошая аппаратура, однако, даёт возможность лучше расслышать детали. Для скрипки соло это не так существенно, а для хора с оркестром — весьма. И когда я купил себе более или менее приличные студийные мониторы, слушать действительно стало куда приятнее. Если звукорежиссёр постарался, то в студийной записи порой слышно больше, чем в концертном зале. Впрочем, по мне мерить нельзя: у меня профессионально воспитанный слух выпускника консерватории :)
В академической среде, между прочим, камерные ансамбли считаются одним из самых "элитарных" жанров: исторически их аудитория была меньше (читай: в основном для ценителей), чем у симфоний (для любителей музыки), и тем более, опер/балетов (для всех вообще). Именно в камерной музыке можно найти больше всего всяких композиционных изощрений.
Для театральных жанров, которые, вообще-то, самые массовые и самые доступные, по-хорошему нужна картинка, или хотя бы перевод текста — и привычка к специфическим театральным условностям (например, во время арий сценическое время, как правило, останавливается).
А вот симфоническая музыка, как мне кажется, идеальна для начала. Это не обязательно симфонии (некоторые из которых длятся больше часа), но и отдельные пьесы для оркестра. По-моему, стоило бы начинать именно с них: многокрасочный оркестр не даёт скучать, даже если более глубокую внутреннюю структуру музыки ещё не очень хорошо получается расслышать.
Кроме того, симфонические пьесы часто снабжены названиями, помогающими направить восприятие в нужном направлении.
Что касается вокальной музыки, тот тут всё очень сильно зависит от жанра. Песни/романсы обычно довольно доступны, а для того, чтобы воспринимать баховские кантаты или мессы, необходимо представлять как минимум условия бытования жанра. Те же кантаты, например, написаны для простых людей, и призваны (в целом) наставлять их на праведный путь — но извне протестантской культуры нам нужны дополнительные сведения, чтобы понять, что к чему. И, конечно, нужно понимать хотя бы общий смысл слов, а лучше — читать подсторчные переводы (а субтитры вообще идеально): композиторы часто подчёркивают музыкой даже отдельнын слова (сообразно их смыслу). Это, кстати, один из способов пополнения ассоциативного "словаря", который связывает музыкальные фразы и приёмы с определённым "смыслом" (в широком смысле).
У меня сложилось впечатление, что автор не разделяет методику проведения интервью, и круг выясняемых на нём компетенций. Знания и умения, разумеется, меняются от вакансии к вакансии, от отрасли к отрасли, от года к году с появлением новых технологий. Но методика — то есть умение так задавать вопросы, чтобы получить как можно более точное представление о компетенциях соискателя — практически не меняется.
Все «глупые темы», перечисленные в статье, представляют собой методические ошибки — темы, которые ничего не скажут о соискателе вне зависимости от вакансии, отрасли ни в 2008 году, ни в 2018. При этом в статье утверждается, что методика интервьюирования магическим образом выправляется (на полгода) посещением трёх собеседований в качестве соискателя.
Очень, очень грубая аналогия:
«Вам не следует выступать на концертах, если вы за последние полгода не посетили три концерта в качестве слушателя». Конечно, посещая концерты, можно кое-чему научиться. Но для выступления гораздо важнее уметь играть (или петь), чем слушать больше или меньше музыки.
Опять таки, по аналогии с другими решениями — пустой верблюд бананов не потребляет
1. Идём 333 ⅓ км, оставляем каждый километр по два банана (на отметке 333 ⅓ оставляем две трети банана, треть съедаем), идём назад пустые
2. Проходим 333 ⅓ на оставленных бананах (один остаётся лежать), далее раскладываем ещё на 500 км вперёд по одному банану на километр
3. Проходим 833 ⅓ на оставленных бананах, съедаем 166 ⅔ банана на оставшиеся километры, доносим 833 ⅓
(считаем, что верблюд не потребляет бананы, не будучи нагруженным)
1. Берём 1000 бананов, каждый километр один банан съедаем, один кладём. На 500 км поворачиваем назад
2. Берём 1000 бананов, проходим 500 км (остаётся 500 бананов), раскладываем бананы ещё на 250 бананов ещё на 250 км.
3. Берём последнюю тысячу бананов, первые 750 км питаемся разложенными бананами, последние 250 съедаем, 750 доносим.
Самый кривой из музыкального софта — Finale. Но у него, к сожалению, закрытые исходники. А из открытого интереснее было бы посмотреть на LilyPond: за всё время работы с ним я вообще никакой лажи не замечал (кроме той единственной, которая оговорена в документации, и поэтому не баг, а фича).
Если есть ровно два яйца (как в условии), то тогда можно обойтись максимум 51 киданиями. Метод следующий: кидаем наше резиновое яйцо с 2-го, 4-го, 6-го и т. п. этажей, пока оно остаётся целым. Если оно разбилось на этаже 2n, то кидаем второе яйцо (тоже резиновое, предполагаем, что их свойства идентичны) с этажа 2n-1. Если оно разбилось, то X=2n-1, если нет — X=2n. Количество киданий, таким образом, составляет ceil(X/2)+1
Кликнув на ссылку «узел связи» я ожидал увидеть страничку Википедии с описанием, ссылку на карту или панораму, но никак не на каталог магазина, к этому узлу связи никакого отношения не имеющего. Такая ссылка оставляет очень неприятное ощущение SEO на границе дозволенного (она не снабжена rel="nofollow") которое обычно встречается на сайтах совсем другого рода, вставляющих рекламные ссылки на любые подходящие слова.
Страх и все, что с ним связанно, в большей степени влияют на людей, чем что-то положительное и приятное. А еще страх хорошо мотивирует
Если мне не изменяет память, то в целом негативная мотивация работает хуже позитивной. Ваше бескомпромиссное высказывание на этот счёт заставляет сомневаться и в действенности остальных пунктов.
Для меня убедительно звучит у Херревеге. Насчёт Алмазова не знаю, надо послушать — не привык, что наши аутентично играют лучше, чем европейцы.
Ну зачем же! У нас ведь есть масса исторических текстов о музыке — и сейчас мы довольно хорошо представляем, как (и на чём) это игралось тогда. Из музыки до начала XX века не знаю ни одного примера, который лучше бы звучал на современных инструментах по сравнению с историческими. Ключевые слов для гуглинга: аутентизм, period performance / hisotrically informed performance (часто сокращают до HIP)
Ничуть не странная. Здесь скорее уместна аналогия с пилотом, который следит за всеми приборами. В общем, дирижёр делает то же самое (ещё и управляет), а слушатель — следит, и наслаждается, как ловко и согласованно всё происходит. Меня, например, на концерте амстердамского оркестра Concertgebouw (один из лучших оркестров в мире), поразила и привела в полнейший восторг одна маленькая деталь в первой части Скрипичного концерта Чайковского.
Хорошая аппаратура, однако, даёт возможность лучше расслышать детали. Для скрипки соло это не так существенно, а для хора с оркестром — весьма. И когда я купил себе более или менее приличные студийные мониторы, слушать действительно стало куда приятнее. Если звукорежиссёр постарался, то в студийной записи порой слышно больше, чем в концертном зале. Впрочем, по мне мерить нельзя: у меня профессионально воспитанный слух выпускника консерватории :)
В академической среде, между прочим, камерные ансамбли считаются одним из самых "элитарных" жанров: исторически их аудитория была меньше (читай: в основном для ценителей), чем у симфоний (для любителей музыки), и тем более, опер/балетов (для всех вообще). Именно в камерной музыке можно найти больше всего всяких композиционных изощрений.
Для театральных жанров, которые, вообще-то, самые массовые и самые доступные, по-хорошему нужна картинка, или хотя бы перевод текста — и привычка к специфическим театральным условностям (например, во время арий сценическое время, как правило, останавливается).
А вот симфоническая музыка, как мне кажется, идеальна для начала. Это не обязательно симфонии (некоторые из которых длятся больше часа), но и отдельные пьесы для оркестра. По-моему, стоило бы начинать именно с них: многокрасочный оркестр не даёт скучать, даже если более глубокую внутреннюю структуру музыки ещё не очень хорошо получается расслышать.
Кроме того, симфонические пьесы часто снабжены названиями, помогающими направить восприятие в нужном направлении.
Что касается вокальной музыки, тот тут всё очень сильно зависит от жанра. Песни/романсы обычно довольно доступны, а для того, чтобы воспринимать баховские кантаты или мессы, необходимо представлять как минимум условия бытования жанра. Те же кантаты, например, написаны для простых людей, и призваны (в целом) наставлять их на праведный путь — но извне протестантской культуры нам нужны дополнительные сведения, чтобы понять, что к чему. И, конечно, нужно понимать хотя бы общий смысл слов, а лучше — читать подсторчные переводы (а субтитры вообще идеально): композиторы часто подчёркивают музыкой даже отдельнын слова (сообразно их смыслу). Это, кстати, один из способов пополнения ассоциативного "словаря", который связывает музыкальные фразы и приёмы с определённым "смыслом" (в широком смысле).
wiki.php.net/rfc/howto
php.net/get-involved.php
Все «глупые темы», перечисленные в статье, представляют собой методические ошибки — темы, которые ничего не скажут о соискателе вне зависимости от вакансии, отрасли ни в 2008 году, ни в 2018. При этом в статье утверждается, что методика интервьюирования магическим образом выправляется (на полгода) посещением трёх собеседований в качестве соискателя.
Очень, очень грубая аналогия:
«Вам не следует выступать на концертах, если вы за последние полгода не посетили три концерта в качестве слушателя». Конечно, посещая концерты, можно кое-чему научиться. Но для выступления гораздо важнее уметь играть (или петь), чем слушать больше или меньше музыки.
1. Идём 333 ⅓ км, оставляем каждый километр по два банана (на отметке 333 ⅓ оставляем две трети банана, треть съедаем), идём назад пустые
2. Проходим 333 ⅓ на оставленных бананах (один остаётся лежать), далее раскладываем ещё на 500 км вперёд по одному банану на километр
3. Проходим 833 ⅓ на оставленных бананах, съедаем 166 ⅔ банана на оставшиеся километры, доносим 833 ⅓
1. Берём 1000 бананов, каждый километр один банан съедаем, один кладём. На 500 км поворачиваем назад
2. Берём 1000 бананов, проходим 500 км (остаётся 500 бананов), раскладываем бананы ещё на 250 бананов ещё на 250 км.
3. Берём последнюю тысячу бананов, первые 750 км питаемся разложенными бананами, последние 250 съедаем, 750 доносим.
rel="nofollow") которое обычно встречается на сайтах совсем другого рода, вставляющих рекламные ссылки на любые подходящие слова.Если мне не изменяет память, то в целом негативная мотивация работает хуже позитивной. Ваше бескомпромиссное высказывание на этот счёт заставляет сомневаться и в действенности остальных пунктов.