Посчитать площадь маленького кривого треугольника как площадь прямоугольника минус площадь сектора минус площадь треугольника. Вычесть её восемь раз из площади квадрата.
Легко показать, что это правильный пятиугольник, отразив построение относительно диаметра, проходящего через самую правую точку (т.к. треугольник равнобедренный, биссектриса-диаметр падает ровно в середину левой стороны)
14
Прибавим к каждой из областей не закрашенную область в центре. Тогда очевидно, что (синий + розовый) представляет собой квадрат на гипотенузе, а зелёный — квадрат на катете. Построив квадрат на втором катете, легко убедиться, что его площадь вдвое больше площади розового треугольника (т.к. и его основание, и высота равняются этому второму катету). Отсюда разница в площади между (синим + розовым) и зелёным равняется 10, разница между синим и зелёным — 5.
19
Красные квадраты имеют сторону два, синие вместе занимают 1/4 площади (мысленно представить ещё два таких квадрата в той же ориентации примерно на местах красных).
Итого 4 + 4 + 9 = 17
Ждём следующей статьи про биоэнергетику и торсионные поля.
А если серьёзно — некоторые техники, описанные в рамках НЛП, не полностью бесполезны, но теоретическая база слабо связанна с реальностью (и поэтому использование техник в рамках парадигмы НЛП в целом снижает их эффективность).
Ну, получилось практически как у DeepBach (послушать), хотя принцип генерации у него несколько другой. Странно, что авторы на него не ссылаются.
Впрочем, все эти модели страдают немузыкальностью — проще говоря, отсутствием какой-либо осмысленности на масштабах более крупных, чем соседние созвучия/обороты.
Собственно, такая же проблема у LSTM-сгенерированных фраз. Слова там обычно правильные и даже более или менее сочетаются друг с другом, но в целом смысл текста неясен. Так и здесь: отдельные обороты благозвучны и более или менее логично соединяются с соседними, но общая гармоническая логика отсутствует.
Впрочем, есть одно смягчающее обстоятельство: словесный бред заметен любому, кто умеет читать, а музыкальный бред оставляет смутное впечатление «вроде всё красиво, но что-то тут не так», если только слушатель не занимается музыкой профессионально.
Мне всегда казалось, что тестовая среда должна быть максимально приближена к продакшну, а ситуация с переходом на новую версию окружения в идеальном мире требует двух тестовых сред — старой и новой.
Интересная ситуация, действительно. Думаю, краткое описание этих проблем стоит внести в статью, чтобы у читателей сложилось адекватное представление о нетривиальных условиях раобты.
К сожалению, в статье не упоминается эмоциональный интеллект, без применения которого действенность предложенных методик резко снижается. Неосознанные проявления собственных эмоций и непонимание эмоций коллег препятствует эффективной коммуникации и девальвирует любую активность такого рода до простого формализма.
Тьфу, кажется, это не регуляризация, а нормализация. Суть операции — смещение и масштабирование данных так, чтобы их среднее стало 0, а дисперсия — 1. Таким образом, для каждого размера компании мы можем определить, насколько «выбивается» каждый фактор.
Рост грамотности менеджмента так же виден, как и на первом графике.
С «отношениями с коллегами» интереснее: у средних компаний с этим хуже, а у больших и очень больших — всё лучше и лучше по сравнению с другими факторами.
На графике из статьи невозможно увидеть корреляцию разных параметров. А на регуляризованном хорошо видно, что коррелируют «карьерный рост», «профессиональный рост» и «современные технологии» (и где-то там рядом — «интересные задачи»). Но для подтверждения гипотезы нужны исходные, а не агрегированные данные.
Вы правы — с дефолтными параметрами Excel выглядит не лучшим образом.
Впрочем, в Google Docs лучше и цвета лучше, и линии потоньше.
Скрытый текст
Отлично видно, например, что в целом с ростом размера оценки ухудшаются, но пик у условий труда — у средних, пик по соц.пакету — больших, а по грамотности менеджмента очень большие существенно впереди. Или, например, у маленьких и средних «компания делает мир лучше» совпадает со «связью с топ-менеджментом» (даже проверил, не ошибся ли я, перебивая цифры).
А ещё интереснее получается, если регуляризовать данные по каждому размеру. Выводы — в глазах смотрящего.
Итого 4 + 4 + 9 = 17
А если серьёзно — некоторые техники, описанные в рамках НЛП, не полностью бесполезны, но теоретическая база слабо связанна с реальностью (и поэтому использование техник в рамках парадигмы НЛП в целом снижает их эффективность).
Впрочем, все эти модели страдают немузыкальностью — проще говоря, отсутствием какой-либо осмысленности на масштабах более крупных, чем соседние созвучия/обороты.
Собственно, такая же проблема у LSTM-сгенерированных фраз. Слова там обычно правильные и даже более или менее сочетаются друг с другом, но в целом смысл текста неясен. Так и здесь: отдельные обороты благозвучны и более или менее логично соединяются с соседними, но общая гармоническая логика отсутствует.
Впрочем, есть одно смягчающее обстоятельство: словесный бред заметен любому, кто умеет читать, а музыкальный бред оставляет смутное впечатление «вроде всё красиво, но что-то тут не так», если только слушатель не занимается музыкой профессионально.
— размер компании,
и далее 12 столбцов с оценками по категориям
К сожалению, в статье не упоминается эмоциональный интеллект, без применения которого действенность предложенных методик резко снижается. Неосознанные проявления собственных эмоций и непонимание эмоций коллег препятствует эффективной коммуникации и девальвирует любую активность такого рода до простого формализма.
Рост грамотности менеджмента так же виден, как и на первом графике.
С «отношениями с коллегами» интереснее: у средних компаний с этим хуже, а у больших и очень больших — всё лучше и лучше по сравнению с другими факторами.
Впрочем, в Google Docs лучше и цвета лучше, и линии потоньше.
Отлично видно, например, что в целом с ростом размера оценки ухудшаются, но пик у условий труда — у средних, пик по соц.пакету — больших, а по грамотности менеджмента очень большие существенно впереди. Или, например, у маленьких и средних «компания делает мир лучше» совпадает со «связью с топ-менеджментом» (даже проверил, не ошибся ли я, перебивая цифры).
А ещё интереснее получается, если регуляризовать данные по каждому размеру. Выводы — в глазах смотрящего.
Обновил картиночку, т.к. слетели правильные цвета справа.
А вообще-то с предложенной второй диаграммой первая становится не нужна — на ней будет всё видно.