Некоторый цифры в табличке имеют спорную связь со штатной единицей. Траты на бухгалтерию, например, или аммортизацию серверов/роутеров вообще никак не изменятся от того, что вместо наемного работника вы наймете аутсорсера. Это какие-то фиксированные операционные расходы, делить которые на размер штата - некоторое лукавство.
получаем всего 187 дней из 250, или эффективность в 0,748. Получается, за эффективное время мы уже платим 535 000!
Нет же, мы платим за него все так же 400 000! Просто этого эффективного времени 187 дней, а не 247, которые вы почему-то выбрали бейзлайном. Тут как в анекдоте "надо было за такси бежать". Если считать от того, что человек мог бы и 365 дней в году отработать, то получится, что мы ему вообще под 800К платим.
Если вы будете утверждать, что консультант работает с эффективностью 1.0 по этой формуле, то я заподозрю вас в преукрашивании действительности. Хотя, соглашусь, что вопросы подмены работника на время отпусков и длительных больничных в этом случае переносятся на аутсорс компанию. Так что этот коэффициент будет все же выше.
И теперь главное: человек может продуктивно работать от 66 до 75% своего рабочего времени. Возьмем 75%, потому что мы уже вычеркнули отгулы и административную работу, и получаем уже 714 000 рублей!
Тут тот же аргумент что и по предыдущему пункту. Если ваши консультанты тоже люди (в статье вроде нет никаких намеков, что это не так), то этот же коэффициент честно было бы применять и к их ставке.
Итого получаем, что сотрудник, очевидно, обходится компании больше, чем его "ЗП на руки" (а кто так вообще считает?!). Но утверждать, что больше в 3+ раза, выглядит как некоторое жонглирование цифрами
Про имитацию реальной работы понятно. Мне скорее непонятно что она нам демонстрирует в конкретном примере. Иными словами что поменяется в поведении этого кода без delay?
Кажется, самый слложный шаг здесь оценить сколько проектов я планирую реализовать с использованием стека, который только что освоил. 10-12 или 1-2? а может 50-60?
разница в том, что при абонентской оплате ты не просто «появляешься в офисе 160 часов в месяц». Заказчик платит не за время, а за квалификацию и вовлечённость: быстрое вхождение в сложный контекст, помощь при принятии решений, детализация требований, работа на опережение проблем в разработке.
Возьму на себя смелость утверждать, что любому квалифицированному работнику платят именно за это. Платить за «появляешься в офисе 160 часов в месяц» более применимо к сервисной сфере, где надо либо с клиентами постоянно взаимодействовать "с 9 до 18", либо автобус там какой водить. В той сфере, про которую пишете вы, даже от джунов, кажется, не требуют отсиживать часы в офисе.
Ох уж эта куча народу, которой почему-то половина зарплаты не покрывает полноценную жизнь. И что ж с ними не так? Наверное, надо им просто почаще напоминать.
Ну что вы? А как же бесценный совет "откладывать с ЗП 10–30, а лучше всего 50–70% — по возможности без ущерба для вашей жизни"? Такую мудрость редко где забесплатно расскажут
У автора а картине мира нет людей, которые зарабатывают больше, чем могут потратить, и которые выбирают работу по каким-то иным параметрам, нежели "где на десятку больше дадут". А все туда же - "делиться опытом с инвесторами и предпринимателями"... <Звук закатываемых глаз>
Но в видео, на которое вы ссылаетесь, человек как раз говорит, что это подавление работает только в комнате без отражения звука (он демонстрирует в гардеробе, забитом одеждой). И только в той точке, где стоит камера. А вдруг точках звук наоборот усиливается
Я вот тоже не очень понял эту формулировку в статье. Разве "ядерный распад" - это не распад, собственно, ядра? С образованием элементов с меньшими атомными номерами, а не с большим
То есть эффективность использования программистов резко возрастает. Экономисты говорят нам, что в случае увеличения эффективности использования ресурса спрос на него растет (см парадокс Джевонса)
Некоторый цифры в табличке имеют спорную связь со штатной единицей. Траты на бухгалтерию, например, или аммортизацию серверов/роутеров вообще никак не изменятся от того, что вместо наемного работника вы наймете аутсорсера. Это какие-то фиксированные операционные расходы, делить которые на размер штата - некоторое лукавство.
Нет же, мы платим за него все так же 400 000! Просто этого эффективного времени 187 дней, а не 247, которые вы почему-то выбрали бейзлайном. Тут как в анекдоте "надо было за такси бежать". Если считать от того, что человек мог бы и 365 дней в году отработать, то получится, что мы ему вообще под 800К платим.
Если вы будете утверждать, что консультант работает с эффективностью 1.0 по этой формуле, то я заподозрю вас в преукрашивании действительности. Хотя, соглашусь, что вопросы подмены работника на время отпусков и длительных больничных в этом случае переносятся на аутсорс компанию. Так что этот коэффициент будет все же выше.
Тут тот же аргумент что и по предыдущему пункту. Если ваши консультанты тоже люди (в статье вроде нет никаких намеков, что это не так), то этот же коэффициент честно было бы применять и к их ставке.
Итого получаем, что сотрудник, очевидно, обходится компании больше, чем его "ЗП на руки" (а кто так вообще считает?!). Но утверждать, что больше в 3+ раза, выглядит как некоторое жонглирование цифрами
Про имитацию реальной работы понятно. Мне скорее непонятно что она нам демонстрирует в конкретном примере. Иными словами что поменяется в поведении этого кода без delay?
А чем плох emit() для этой цели?
Так то если ответ сразу надо давать. А если можно ответить через пару недель, то это уже совсем другая задача
Кажется, самый слложный шаг здесь оценить сколько проектов я планирую реализовать с использованием стека, который только что освоил. 10-12 или 1-2? а может 50-60?
Возьму на себя смелость утверждать, что любому квалифицированному работнику платят именно за это. Платить за «появляешься в офисе 160 часов в месяц» более применимо к сервисной сфере, где надо либо с клиентами постоянно взаимодействовать "с 9 до 18", либо автобус там какой водить. В той сфере, про которую пишете вы, даже от джунов, кажется, не требуют отсиживать часы в офисе.
Простите, я сейчас не очень понял вы иронизируете или серьезно. Надеюсь, первое ))
А почему вы именно их выбрали в качестве бейзлайна?
Наконец я нашел организацию, которой пригодятся мои профессиональные компетенции.
У вас зарплата как-то привязана к количеству повторений этого утверждения? ))
На последнем фото какая-то жесть с равномерностью освещения. Края темные, по центру яркое пятно
Тут, кажется, конвейер из нейросетей поработал))
Ох уж эта куча народу, которой почему-то половина зарплаты не покрывает полноценную жизнь. И что ж с ними не так? Наверное, надо им просто почаще напоминать.
Ну что вы? А как же бесценный совет "откладывать с ЗП 10–30, а лучше всего 50–70% — по возможности без ущерба для вашей жизни"? Такую мудрость редко где забесплатно расскажут
Вредные советы? ))
У автора а картине мира нет людей, которые зарабатывают больше, чем могут потратить, и которые выбирают работу по каким-то иным параметрам, нежели "где на десятку больше дадут". А все туда же - "делиться опытом с инвесторами и предпринимателями"... <Звук закатываемых глаз>
Это круто, что вас не пугают такие грандиозные цели как собственная ИДЕ ))) пусть и для учебных экспериментов
А можно вопрос почему вы выбрали именно Swing? В 2025 году Swing, мягко говоря, не самая свежая технология ))
Но в видео, на которое вы ссылаетесь, человек как раз говорит, что это подавление работает только в комнате без отражения звука (он демонстрирует в гардеробе, забитом одеждой). И только в той точке, где стоит камера. А вдруг точках звук наоборот усиливается
Я вот тоже не очень понял эту формулировку в статье. Разве "ядерный распад" - это не распад, собственно, ядра? С образованием элементов с меньшими атомными номерами, а не с большим
То есть эффективность использования программистов резко возрастает. Экономисты говорят нам, что в случае увеличения эффективности использования ресурса спрос на него растет (см парадокс Джевонса)