Часто утверждается (в частности, во многих комментариях выше), что если вы используете чей-то GPLed код, распространять свой вы также обязаны под GPL. Это FUD класса «GPL is cancer» — даже в этом случае GPL распространаяется исключительно на чужой код, а не ваш.
Другое дело, что если вы не согласны с условиями GPL, тогда у вас на чужой код попросту нет никакой лицензии — вы использовали чужой код, который попадает под законы об «ИС» (read: copyright) по умолчанию, что обычно запрещает любое его использование.
Ньюансы формулировки? Отнюдь.
Опять же, на практике в большинстве случаев нарушающий код не выпускается под GPL (как в случае пары embedded усройств, где нарушения были скорее проявлением халатности), а лицензируется у авторов или же выпиливается нафиг (scummvm vs atari etc).
2) что разрешает GPL
FSF (как, впрочем, и разработчики Linux [2]) придерживается мнения [1], что GPL оговаривает любое обращение к коду (API, линковка и пр.). Спорить (равно троллить и судиться) об этом можно долго — благо, желающих хватает — для остальных есть LGPL. Опять же, на данные лицензия не налагает никаких ограничений — можете пользоваться system/exec/etc сколько хотите.
3) по теме
Кто тут прав? ХЗ. Как я понимаю, в данном случае под GPL выпущен весь код WP, и «темы оформления» не просто обращаются к какому-нибудь API (здесь см. п.2) — хотя, вероятно, и это не так существенно — видимо, части кода Thesis действительно выдраны из WP [3].
Стоило ли WordPress выбрать другую лицензию? Возможно. Но это их дело. Стоило ли им кидаться какашками? Вряд ли. Это, опять же, их дело. Но если код действительно GPLed, то кричать «на баррикады! как же не линковать gpl код? мы ж помрём с голоду!» не стоит.
Здесь мне ешё немного неясно — может быть, эксперты WP разъяснят: если речь идёт действительно о «темах оформления», то почему разработчиков не устраивает выпуск кода под соответсвующей и данных под проприетарной лицензией? И, если код этот настолько сложен, что заменить его настраиваемыми вызовами system/exec не представляется возможным, то не является ли он действительно «derivative work»?
И ещё раз: никто не может заставить ни Thesis, ни Novikov'а распространять свой код под GPL. Но запретить пользоваться GPL кодом, не соблюдая условий лицензии — вполне.
Из лекарственных средств посоветую мазь traumeel — в состав входят арника, календула, красавка, аконит (сродни с живокостью), ромашка, зверобой, эхинацея и т.д… Давно оправдала себя при разнообразных травмах.
Хотя это, конечно же, не решение.
Сам печатаю много и давно (лет 15), но проблем с кистями никогда не было. Тут подозреваю два момента — я не пользуюсь мышью (trackpoint — unicomp вроде клавиатуры ещё делает), и довольно много играю на клав. инстументах — могу и то, и другое посоветовать (второе только с хорошим учителем, конечно).
Кстати, чтобы не было проблем с xargs и другими спецсимволами, лучше всегда пользоваться xargs -d '\n'. В связке с find ещё есть find -print0 | xargs -0
Воздержался. Мне в первую очередь кажется абсурдным положение вещей, при котором подобные нарушения регулируются уголовным (а не гражданским) правом, и истцом является государство.
Идём по ссылке, видим несколько PE екзешников. Лицензии нет. Ладно, качаем IE6-XPSP3.exe1,2, ставим wine, запускаем. Ага, вот и License Agreement. Кроме мелочей типа
You may not change or convert the virtual hard disk image from the VHD format.
If you give feedback about the software to Microsoft, you [...] give to third parties, without charge, any patent rights needed for their products, technologies and services to use or interface with any specific parts of a Microsoft software or service that requires Microsoft to license its software or documentation to third parties because we include your feedback in them. These rights survive this agreement.
видим несколько существенных ограничений:
The software will stop running on April 30, 2009.
You may use the software only to evaluate it and provide feedback to Microsoft.
You may install and use one copy of the software on your device of which you are running a validly licensed copy of Microsoft Virtual PC or Microsoft
Virtual Server.
Ага, вот и в целях тестирования. Что с ним вообще можно делать, непонятно. Но ладно, скачали, теперь хоть бы на него глянуть. Пока жмём decline.
2. ad VPC
Качаем Virtual PC (setup.exe — кто их так называет?) с сайта MS1,2. Запускаем wine. Читаем License Agreement.
You may install and use any number of copies of the software on your devices running validly licensed copies of Windows.
3. ad VS
Идём на страницу MS Virtual Server. OMG, ему нужен passport id. Ищем знакомого, согласившегося с use terms, просим скачать VS, подозревая, что лицензия VS не сильно отличается от VPC. Сайт виснет на https://profile.microsoft.com/RegSysProfileCenter/wizard.aspx.
4. ad Image, continued
Вспоминаем, что у нас есть Vista Business OEM, ищем recovery disks, ставим в VirtualBox. Устанавливаем VPC через wine и скачанный образ в VirtualBox, включаем машину, и… bluescreen при загрузке.
5. to sum it up
Выходит, чтобы воспользоваться предоставляемым образом, вам нужны:
* лицензия Windows
* юридическая консультация или хотя бы полная информация о том, что такое в целях тестирования
* большой бубен или сторонняя техподдержка
Как быть с мая этого года, непонятно.
Поправьте, если ошибаюсь.
[1] Всюду System Requirements — Supported Operating Systems: [Windows].
[2] О подлинности судить трудно, так как ни о контрольных суммах, ни о подписях в MS, видно, не слышали.
Учитесь читать. Для того, чтобы запустить IE в виртуальной машине она предоставляется вам бесплатно.
Гм… немного туманно — откуда всё-таки эта информация? Ткните носом, пожалуйста.
— Выйдет ли когда- нибудь IE для Linux'а?
Мы пока не видим в этом заметного смысла. Там есть много других браузеров. Кроме того, вы можете запустить IE на Linux используя виртуальную машину с Windows, при желании. Это просто и не занимает много ресурсов, вычислительных и ментальных.
Full stop. Затем следует абзац о том, как поставить на один компьютер три разных версии Internet Explorer в целях тестирования. Какое это имеет отношение к вопросу и ответу выше, непонятно. Но ладно, идём по ссылке — несколько exe (PE) файлов, информация о лицензии отсутствует. Только: «Supported Operating Systems: Windows Server 2003; Windows Vista; Windows XP».
> У меня можно узнать всё про IE8 [..] и о [...] будущем этого продукта.
> [...]
> Планы по поводу дальнейшего развития браузера пока без комментариев.
> [ad torrents]
Логика заметно хромает.
> запустить IE на Linux используя виртуальную машину с Windows [...] не занимает много ресурсов, вычислительных и ментальных
Часто утверждается (в частности, во многих комментариях выше), что если вы используете чей-то GPLed код, распространять свой вы также обязаны под GPL. Это FUD класса «GPL is cancer» — даже в этом случае GPL распространаяется исключительно на чужой код, а не ваш.
Другое дело, что если вы не согласны с условиями GPL, тогда у вас на чужой код попросту нет никакой лицензии — вы использовали чужой код, который попадает под законы об «ИС» (read: copyright) по умолчанию, что обычно запрещает любое его использование.
Ньюансы формулировки? Отнюдь.
Опять же, на практике в большинстве случаев нарушающий код не выпускается под GPL (как в случае пары embedded усройств, где нарушения были скорее проявлением халатности), а лицензируется у авторов или же выпиливается нафиг (scummvm vs atari etc).
2) что разрешает GPL
FSF (как, впрочем, и разработчики Linux [2]) придерживается мнения [1], что GPL оговаривает любое обращение к коду (API, линковка и пр.). Спорить (равно троллить и судиться) об этом можно долго — благо, желающих хватает — для остальных есть LGPL. Опять же, на данные лицензия не налагает никаких ограничений — можете пользоваться system/exec/etc сколько хотите.
3) по теме
Кто тут прав? ХЗ. Как я понимаю, в данном случае под GPL выпущен весь код WP, и «темы оформления» не просто обращаются к какому-нибудь API (здесь см. п.2) — хотя, вероятно, и это не так существенно — видимо, части кода Thesis действительно выдраны из WP [3].
Стоило ли WordPress выбрать другую лицензию? Возможно. Но это их дело. Стоило ли им кидаться какашками? Вряд ли. Это, опять же, их дело. Но если код действительно GPLed, то кричать «на баррикады! как же не линковать gpl код? мы ж помрём с голоду!» не стоит.
Здесь мне ешё немного неясно — может быть, эксперты WP разъяснят: если речь идёт действительно о «темах оформления», то почему разработчиков не устраивает выпуск кода под соответсвующей и данных под проприетарной лицензией? И, если код этот настолько сложен, что заменить его настраиваемыми вызовами system/exec не представляется возможным, то не является ли он действительно «derivative work»?
И ещё раз: никто не может заставить ни Thesis, ни Novikov'а распространять свой код под GPL. Но запретить пользоваться GPL кодом, не соблюдая условий лицензии — вполне.
refs:
[1] см. GNU GPL: How to Apply These Terms to Your New Programs
[2] en.wikipedia.org/wiki/Loadable_kernel_module#License_issues
[3] ma.tt/2010/07/syn-thesis-1/#comment-481845
Хотя это, конечно же, не решение.
Сам печатаю много и давно (лет 15), но проблем с кистями никогда не было. Тут подозреваю два момента — я не пользуюсь мышью (trackpoint — unicomp вроде клавиатуры ещё делает), и довольно много играю на клав. инстументах — могу и то, и другое посоветовать (второе только с хорошим учителем, конечно).
Изолированно никак. Укреплять поддерживающий аппарат — суставы, связки и т.д. — можно. Полезней всего — потдягивания, жонглирование, скалолазание.
find -print0 | xargs -0. А только средствами find… попробуйтеfind . -depth \( -path '*/.svn/*' -or -iname '.svn' \) -deleteХотя поздновато уже, не ручаюсь.
find . -type d -and -iname '.svn'.xargsи другими спецсимволами, лучше всегда пользоватьсяxargs -d '\n'. В связке сfindещё естьfind -print0 | xargs -0Неверно. Это сделает команда
find .Не забываем, что globbing (замена wildcards) происходит в шелле. И
*по умолчанию не расширяется на dot entries в текущем каталоге.Суровый, однако, процессор. Эльбрус?
1. ad Image
Идём по ссылке, видим несколько PE екзешников. Лицензии нет. Ладно, качаем IE6-XPSP3.exe1,2, ставим wine, запускаем. Ага, вот и License Agreement. Кроме мелочей типа
видим несколько существенных ограничений:
Ага, вот и в целях тестирования. Что с ним вообще можно делать, непонятно. Но ладно, скачали, теперь хоть бы на него глянуть. Пока жмём decline.
2. ad VPC
Качаем Virtual PC (setup.exe — кто их так называет?) с сайта MS1,2. Запускаем wine. Читаем License Agreement.
3. ad VS
Идём на страницу MS Virtual Server. OMG, ему нужен passport id. Ищем знакомого, согласившегося с use terms, просим скачать VS, подозревая, что лицензия VS не сильно отличается от VPC. Сайт виснет на https://profile.microsoft.com/RegSysProfileCenter/wizard.aspx.
4. ad Image, continued
Вспоминаем, что у нас есть Vista Business OEM, ищем recovery disks, ставим в VirtualBox. Устанавливаем VPC через wine и скачанный образ в VirtualBox, включаем машину, и… bluescreen при загрузке.
5. to sum it up
Выходит, чтобы воспользоваться предоставляемым образом, вам нужны:
Как быть с мая этого года, непонятно.
Поправьте, если ошибаюсь.
[1] Всюду System Requirements — Supported Operating Systems: [Windows].
[2] О подлинности судить трудно, так как ни о контрольных суммах, ни о подписях в MS, видно, не слышали.
Гм… немного туманно — откуда всё-таки эта информация? Ткните носом, пожалуйста.
Full stop. Затем следует абзац о том, как поставить на один компьютер три разных версии Internet Explorer в целях тестирования. Какое это имеет отношение к вопросу и ответу выше, непонятно. Но ладно, идём по ссылке — несколько exe (PE) файлов, информация о лицензии отсутствует. Только: «Supported Operating Systems: Windows Server 2003; Windows Vista; Windows XP».
Что я пропустил?
> [...]
> Планы по поводу дальнейшего развития браузера пока без комментариев.
> [ad torrents]
Логика заметно хромает.
> запустить IE на Linux используя виртуальную машину с Windows [...] не занимает много ресурсов, вычислительных и ментальных
О финансовых, конечно, ни слова.
[1] habrahabr.ru/blogs/hardware/47547/#comment_1222319 — что-то ссылкой не вставляется.