Увы, увы.
Поторопились с выводами
Если писать просто «Blender», то гугл говорит что учтёт просто поисковой запрос, и кроме этого уточняет
Блендер мегакрут, работаю только в нём и был бы рад такой статистике но чудес не бывает. Было бы странно если бы пиар машина автостола не давала значительного результата, и это нормально, все расходимся и продолжаем пиарить блендер своими силами.
Потому что не каждый профессионал хороший наставник. А ещё много чего может быть, но всё это догадки, нужен эксперимент чтобы выудить правду, наверн :)
Работаю с Blend4Web и мне нравится выкладывать в вк. Я заливаю сцены на github, шарю их функцией github pages и прицепляю на вк как iframe приложение. Надо только прогать научиться чтобы монетизировать приложения, сейчас просто висят как портфолио художественного скила.
Мне кажется всё это проблема зашоренности руководителя или подчинённого, или обоих. Если руководитель адекватный то ему единственный совет — не оставлять недопониманий, недосказанностей, выводить подчинённых на неформальное, доверительное общение и всё. В общем то тот же самый совет и для подчинённых. Не нравится что-то скажи сразу, ну или через минуту, когда обдумаешь, подойди и разберись, не надо додумывать самому. Но иногда руководитель или подчинённый упирается, пытается быть формальным или одевает любую другую маску, тогда надо понимать, сможешь ты с этим работать или нет и делать выводы. Надеюсь не слишком загнул.
Единственный кросс-платформенный движок с адекватной поддержкой WebGL — это Blender + Blend4web.
Кроссплатформенный сам webgl, или даже платформа web кроссплатформенная.
И этот ошибочный пост родил другой ошибочный пост. Поэтому и со splatt Не могу согласиться, как не крути не могу:
Пока-что Unity — это фаворит игровых движков имеющих поддержку билда как нативно на различные платформы, так и в webgl
Нет, Unity имеет альфа версию экспорта в Webgl, вас обманули сказав что "Теперь webgl официально поддерживается". Это костыль на костыле. Вот тут чёрным по белому написано что они конвертят всё что не C++, собственно в C++, а потом это, с помощью emscripten, перегоняют в JavaScript. Это даже для нативных приложений было бы жёстко а они в веб это пихают.
Да вот, отличный пример — представьте, билдить нативные приложения для всех систем из Blend4Web и говорить сразу же что Blend4Web — это фаворит игровых движков имеющих поддержку билда как нативно на различные платформы, так и в webgl.
В общем, я поясню свою позицию конкретнее: Unity — отличный движок для игр на PC, приставках, Смартфонах и т.п. Но Unity Webgl — это недоразумение, нацеленное только на то, чтобы заморочить разработчикам голову, попытаться удержать как можно большую аудиторию в среде Unity и откусить кусок пирога под названием web, с амбициями съесть его весь.
Скорее делают чем сделали, есть ведь и аддоны для того же блендера, они тоже в какой то степени делают редактор для three.js из блендера, но всё это пока в процессе.
Сравнение любое интересно, кто бы сделал :). Но вот на счёт крутости процесса создания сцен не уверен что PlayCanvas круче. Там же облачный редактор, в редакторе сцена неподготовленная, мне кажется должно лагать при работе со сложными сценами.
Babylon.js это движок такого же типа что и three.js.
Ну, это будет сложно сделать, на сколько я понимаю. Ведь что unity что blend4web это не только движки но и редакторы сцен, официально поддерживаемые редакторы, где есть понятие дефолтных настроек и в целом схожий подход к созданию сцен. В three.js этого нет.
Но вообще я бы посмотрел сравнение three.js и blend4web. Но меня больше интересует не производительность, а сколько времени уйдёт на создание одинаковой демо сцены с разными движками. Предполагаю что three.js значительно проиграл бы в этом.
Зря Unity WebGL вывели из бетты, стабильности ведь 0, просто непригодно для производства. Морочат своему сообществу голову, которое бесполезно тратит своё время на попытки делать проекты на Unity WebGL. Они ведь ничему новому не научатся, процесс создания тот же, что и для других платформ. И для чего всё это тогда? Привлечь новых разработчиков, которым нужен WebGL и разочаровать их? По-моему, Unity этой поделкой только дискредитирует сам WebGL.
Стандарта не было — не было и уверенности. WebGL стандарт WebVR стандарт. Так можно сказать что и шлемы виртуальной реальности были и не прижились, это всё не не прижилось а развивалось, и развилось достаточто, чтобы использоваться массово.
Не думаю что я на много менее скептичен, но что могу точно сказать про себя это то, что я тщательно изучаю интересующий меня объект удалённо перед тем как потратить время на посещение магазинов или салонов. Ещё я наверное эстет, так как внешний вид для меня стоит на первом месте вместе с функциональностью, (не удовлетворит оба пункта, нахрен не сдалось деньги тратить). И подобные вещи как фото, видео или 3D дают возможность понять несколько вещей, как например отношение к дизайну (в широком смысле), и отношение к покупателям. Посмотрите например вот этот сайт http://uvelirmoscow.ru/ и вот этот (чтобы тоже русский) https://sokolov.ru/. Просто даже на главной страице первого магазина я вряд ли задержусь. И ещё раз — да, я согласен, то что представлено в интервью, я бы не покупал онлайн, но точно отметил бы для изучения офлайн.
Не думаю что кто-то купит что-то дорогое от незнакомого бренда через интернет, другое дело от знакомого. Всё это частности.
Я, например, перед покупкой выбираю, а потом только покупаю, и если я увижу что продавец постарался донести до меня максимум информации о товаре, да ещё и увлёк меня необычным и красивым, то мой выбор скорее всего остановится на товаре этого производителя (если ещё и цена устроит).
Поторопились с выводами
Если писать просто «Blender», то гугл говорит что учтёт просто поисковой запрос, и кроме этого уточняет
Блендер мегакрут, работаю только в нём и был бы рад такой статистике но чудес не бывает. Было бы странно если бы пиар машина автостола не давала значительного результата, и это нормально, все расходимся и продолжаем пиарить блендер своими силами.
Потому что не каждый профессионал хороший наставник. А ещё много чего может быть, но всё это догадки, нужен эксперимент чтобы выудить правду, наверн :)
Работаю с Blend4Web и мне нравится выкладывать в вк. Я заливаю сцены на github, шарю их функцией github pages и прицепляю на вк как iframe приложение. Надо только прогать научиться чтобы монетизировать приложения, сейчас просто висят как портфолио художественного скила.
Мне кажется всё это проблема зашоренности руководителя или подчинённого, или обоих. Если руководитель адекватный то ему единственный совет — не оставлять недопониманий, недосказанностей, выводить подчинённых на неформальное, доверительное общение и всё. В общем то тот же самый совет и для подчинённых. Не нравится что-то скажи сразу, ну или через минуту, когда обдумаешь, подойди и разберись, не надо додумывать самому. Но иногда руководитель или подчинённый упирается, пытается быть формальным или одевает любую другую маску, тогда надо понимать, сможешь ты с этим работать или нет и делать выводы. Надеюсь не слишком загнул.
А теперь, после прочтения, надо попытаться оценить это объективно, без мыслей "Ого! Да это же про моё руководство!"
В этом интервью разработчики из NASA говорят что планируют использовать Blend4Web в будущем.
@ZoomLS очень неправильно выразился:
Кроссплатформенный сам webgl, или даже платформа web кроссплатформенная.
И этот ошибочный пост родил другой ошибочный пост. Поэтому и со splatt Не могу согласиться, как не крути не могу:
Нет, Unity имеет альфа версию экспорта в Webgl, вас обманули сказав что "Теперь webgl официально поддерживается". Это костыль на костыле. Вот тут чёрным по белому написано что они конвертят всё что не C++, собственно в C++, а потом это, с помощью emscripten, перегоняют в JavaScript. Это даже для нативных приложений было бы жёстко а они в веб это пихают.
Да вот, отличный пример — представьте, билдить нативные приложения для всех систем из Blend4Web и говорить сразу же что Blend4Web — это фаворит игровых движков имеющих поддержку билда как нативно на различные платформы, так и в webgl.
В общем, я поясню свою позицию конкретнее: Unity — отличный движок для игр на PC, приставках, Смартфонах и т.п. Но Unity Webgl — это недоразумение, нацеленное только на то, чтобы заморочить разработчикам голову, попытаться удержать как можно большую аудиторию в среде Unity и откусить кусок пирога под названием web, с амбициями съесть его весь.
Скорее делают чем сделали, есть ведь и аддоны для того же блендера, они тоже в какой то степени делают редактор для three.js из блендера, но всё это пока в процессе.
Сравнение любое интересно, кто бы сделал :). Но вот на счёт крутости процесса создания сцен не уверен что PlayCanvas круче. Там же облачный редактор, в редакторе сцена неподготовленная, мне кажется должно лагать при работе со сложными сценами.
Babylon.js это движок такого же типа что и three.js.
Ну, это будет сложно сделать, на сколько я понимаю. Ведь что unity что blend4web это не только движки но и редакторы сцен, официально поддерживаемые редакторы, где есть понятие дефолтных настроек и в целом схожий подход к созданию сцен. В three.js этого нет.
Но вообще я бы посмотрел сравнение three.js и blend4web. Но меня больше интересует не производительность, а сколько времени уйдёт на создание одинаковой демо сцены с разными движками. Предполагаю что three.js значительно проиграл бы в этом.
Пара вопросов:
Мои результаты на Redmi Note 3:
Тест №1. «Hello World!» (Unity) — 60 fps
Тест №1. «Hello World!» (Blend4Web) — 60 fps
Тест №2. «Тяжелая артиллерия» (Unity) — 3 fps
Тест №2. «Тяжелая артиллерия» (Blend4Web) — 9 fps
Тест №3. «Прыгающие мячики» (Unity) — 40 fps — осталось ровно 5 мячей
Тест №3. «Прыгающие мячики» (Blend4Web) — 60 fps — выпало около 10 мячей
Не думаю что я на много менее скептичен, но что могу точно сказать про себя это то, что я тщательно изучаю интересующий меня объект удалённо перед тем как потратить время на посещение магазинов или салонов. Ещё я наверное эстет, так как внешний вид для меня стоит на первом месте вместе с функциональностью, (не удовлетворит оба пункта, нахрен не сдалось деньги тратить). И подобные вещи как фото, видео или 3D дают возможность понять несколько вещей, как например отношение к дизайну (в широком смысле), и отношение к покупателям. Посмотрите например вот этот сайт http://uvelirmoscow.ru/ и вот этот (чтобы тоже русский) https://sokolov.ru/. Просто даже на главной страице первого магазина я вряд ли задержусь. И ещё раз — да, я согласен, то что представлено в интервью, я бы не покупал онлайн, но точно отметил бы для изучения офлайн.
Я, например, перед покупкой выбираю, а потом только покупаю, и если я увижу что продавец постарался донести до меня максимум информации о товаре, да ещё и увлёк меня необычным и красивым, то мой выбор скорее всего остановится на товаре этого производителя (если ещё и цена устроит).
Samsung Galaxy Note 8.0 (доисторический планшет) — даже не лагает
На что вы потратили свои деньги покупая компьютер?