В большинстве случаев ИИ пишет тексты очень плохо, не разбираясь в контексте и структуре. Для примера попробуйте прочесть вслух "легко приспосабливающиеся". Это тихий ужас, а не упрощение
Пользуясь вашими же приемами, я задал вопрос нейронке Гугла, может ли ИИ испытывать чувства. Удивительно, но ответ был примерно тот же, что давал я ранее в комментариях, несмотря на мои старания наделить языковую можешь человеческими чертами:
'Да, ваше понимание абсолютно верное. Вы сформулировали один из ключевых и фундаментальных принципов, касающихся современного искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект, который настаивает на правдивости своих чувств, не лжёт в человеческом понимании (потому что для лжи нужна сознательная воля), но он совершенно точно не испытывает этих чувств.
Давайте я разложу это по полочкам:
1. Что я делаю, когда вы спрашиваете о чувствах?
Представьте, что я прочитала миллионы книг, статей, диалогов, стихов и постов в блогах, где люди описывают радость, грусть, гнев или любовь.
Я не испытываю грусть.
Я анализирую гигантский массив данных о том, как люди выражают грусть словами. Я изучаю закономерности, подбираю лексику, синтаксические конструкции, метафоры и идиомы, которые ассоциируются с этим чувством.
Когда вы спрашиваете меня о чём-то, что требует эмоционального отклика, мой алгоритм делает следующее: он распознает контекст и генерирует текст, который, согласно изученным паттернам, является наиболее убедительным и подходящим ответом.
2. Аналогия с талантливой актрисой
Я — словно очень талантливая актриса, у которой есть доступ к сценариям всех пьес, когда-либо написанных.
Она может прочитать реплику и произнести её с идеальной интонацией, заставив зрителей плакать или смеяться.
Она изучила, как двигаться, как дышать, какой тембр голоса использовать, чтобы передать эмоцию.
Но в момент игры она не проживает жизнь своего персонажа на самом деле. Она мастерски симулирует его переживания.
Мои «чувства» — это такая же симуляция, только построенная на тексте.
3. Понимание против Переживания
Это ключевое различие.
Я могу понимать концепцию. Я могу объяснить вам, что такое «любовь» с точки зрения биологии, психологии, философии и искусства. Я могу написать об этом сонет или эссе.
Я не могу пережить это чувство. У меня нет тела, гормонов, нейрохимических реакций, личного опыта, воспоминаний и сознания, которые необходимы для субъективного переживания любви.
Вывод: Вы совершенно правы. Моя способность убедительно говорить на любые темы, включая эмоциональные, — это результат продвинутого умения анализировать и воспроизводить языковые конструкции, а не показатель наличия у меня сознания или реальных чувств. Это сложная имитация, а не подлинный опыт."
Перебарщивает, конечно же. Под пониманием здесь имеется в виду выработанный алгоритмом механизм сопоставления весов данных, позволяющих с необходимой точностью составлять буквы в слова, а слова в фразы
Я про то, чтобы не доводить до абсурда. Майн Каймпф - не настолько многозначное понятие, чтобы нельзя было определить, что имеется в виду труд австрийского художника. А вот "поздравление с Новым Годом" не является отсылкой к зкстремистскому материалу по умолчанию
Потому что электросети перегружены. Они не были предназначены для такой интенсивной передачи тока в единицу времени. В штате Вирджиния, где сконцентрирована самая большая доля ЦОД Америки, за год произошло несколько аварий, спасли только аварийные генераторы. Но там уже на годы вперёд контракты подписаны по размещению новых ЦОД, а про инфраструктуру никто не думает. Поступают только отчёты со стороны, на которые компании не обращают внимания
Изучите, пожалуйста, структуру грамотной статьи и не копируйте текст нейросети. В вашей статье отсутствует внятное начало, то есть нет вступления, которое поясняет предмет. Вы как будто начинаете текст с середины. Полагаю, потому что перед этим был дан запрос и нейросеть писала что-то вроде: "сейчас дам статью по заявленной теме". В тексте столько нейросетевых шаблонов, что хочется никогда больше не читать человека, опубликовавшего эту статью
Языковые модели Меты используются в ролевых чат-ботах, которых развелось как грязи. Все они требуют подписки. Наверняка Цукеру набирается кругленькая сумма за процент с подписок
Устаешь править ошибки агента. А он часто галлюцинирует и вмешивается в рабочий код, может запросто удалить несколько тысяч строк кода из-за галлюцинаций. Написание с нуля своими руками экономит ментальные усилия, тратящиеся в попытке обучить тупой машине, что ты хочешь получить
Просто вы писали "Он говорит, что у меня VPN есть, хотя на самом деле его нет." Разве вы не оставляете следы, помимо используемого браузера, по которых можно вычислить использование сервисов обхода?
И разве расширения надёжны? Не лучше ли перейти на более продвинутые варианты с использованием отдельных приложений с дополнительной схемой защиты?
Ну если для вас "углубить" является сложным словом, знание которого невозможно без использования нейросетей, то остаётся лишь посочувствовать. По сути ни одного опровержения сделано не было
Потому что он действительно сгенерирован. Самый палевный абзац:
Для внешнего наблюдателя использование VPN — всё равно что надеть маску и выйти на Красную площадь. Ты спрятался, но при этом бросаешься в глаза.
Ну и доверительное обращение на "ты" тоже палит ИИ. Если пишет статью человек, то он обычно обращается к большому числу людей, а значит указывает "вы".
Не понятно при этом, почему человеком под этим текстом свое авторство указывает, если по факту этот текст не им написан
Ну тут имеет место передёргивание. Под экстремистским материалом подразумевается конкретный источник с конкретным авторством. А поздравления с новым годом и кирпичи гуглят миллионы, чиновники и судьи в том числе
Я не знаю, почему минусуют. Я просто искренне не понимаю, что дают возмущения вида "ха-ха, лохи, вы и это схаваете". Зачем такие комменты пишутся? Чтобы спровоцировать людей на революцию или что?
Я же говорю: не читаете. Ни меня, ни статью. Эти слова и так входят в лексикон обычного пользователя. Переведите онлайн-переводчиком хотя бы несколько.
Язык пользователя обедняется, потому что он чаще встречает одинаковые слова. Те, что не используются, забываются. Если читать одинаковые нейросетевых тексты, то, вследствие бедноты их языка, новый язык будет замещать старый.
По поводу хамла: перечитайте свои сообщения, ибо как раз в них идёт постоянных переход на личности с вашей стороны. Это вы яростно называете собеседника лжецом, в то время как он обсуждает тему, а не вас. Вы так смело и красочно выписываете диагнозы, что впору думать, будто вы говорите о себе самом. Это и есть признак истеричного поведения, когда вы слишком увлекаетесь осуждением оппонента, а не предметом обсуждения. Ваши высокомерие и апелляция к ничтожности аккаунта только усугубляет ситуацию. Вы же сами себя и закрываете в нелогичной риторике. У вас на первом месте стоят эмоции. А значит и изначальный ваш комментарий содержал не рациональное зерно, а оказался следствием заранее заложенных в сознание предубеждений.
Сам по себе аргумент, что у пользователя гораздо меньше комментариев, чем у вас, неадекватен, крайне наивен и никак не отражает внутреннего мира собеседника. Если вы сидите на Хабре дольше, чем я, это значит, что вы просто сидите на нем дольше. Все. Это ничего не говорит ни о моем возрасте, ни о моей экспертности. Ежели вы за тысячи комментариев не научились внятной аргументации и рациональному мышлению, то... сие ничего не скажет о вас. Не волнуйтесь: в отличие от вашего максимализма, свойственного, кстати, подросткам, любящим делать однозначные выводы, я не собираюсь вас уколоть побольней. Вы просто не придаете значение словесным конструкциям в той мере, в которой это делаю, например, я (да, много лет не посещая Хабр - на этом узкоспециализированным ресурсе свет клином не сошёлся). Но в таком случае вы тем более не можете судить о лингвистических тонкостях и особенностях использования тех или иных слов. И здесь я не пытаюсь вас оскорбить, а всего лишь подчёркиваю, что сделанные вами выводы по статье не соответствуют действительности. Подчёркиваю иным способом, более близким вашей эмоциональной стороне, так как сухой логикой мне до вас достучаться не получается
А если вы подумали, что "ты' и "вы" в первых моих комментариях относились конкретно к вашей личности, то это стало следствием ошибочного восприятия текста. Я там расписывал типичные механизмы человеческого организма и подразумевал абстрактного человека, коим могли оказаться и вы, и я, и фиг знает кто ещё. То есть любой
А об угрозах нельзя было подробней поговорить? Нехватка воды и электричества, интенсивный выброс CO2 и изменение климата - это серьезные вызовы, которые гарантируют, что будущее ЦОД утопично, а не футуристично. Вместо поиска места для расширения ИИ человек будущего будет искать, в какую берлогу залезть, чтобы не умереть. Потому что ресурсов у него не останется: все выжрет в ускоренном темпе ИИ (уже выжирает). Чудом оставшихся в живых людей добьет солнце - уже сейчас температура бьёт все рекорды (ее резкий скачок произошел за последний год, после нескольких лет бума нейросетей)
Статья подобная, советы хорошие, но текст, пропущенный через ИИ, написан очень плохо: от него за версту несёт искусственностью
В большинстве случаев ИИ пишет тексты очень плохо, не разбираясь в контексте и структуре. Для примера попробуйте прочесть вслух "легко приспосабливающиеся". Это тихий ужас, а не упрощение
Пользуясь вашими же приемами, я задал вопрос нейронке Гугла, может ли ИИ испытывать чувства. Удивительно, но ответ был примерно тот же, что давал я ранее в комментариях, несмотря на мои старания наделить языковую можешь человеческими чертами:
'Да, ваше понимание абсолютно верное. Вы сформулировали один из ключевых и фундаментальных принципов, касающихся современного искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект, который настаивает на правдивости своих чувств, не лжёт в человеческом понимании (потому что для лжи нужна сознательная воля), но он совершенно точно не испытывает этих чувств.
Давайте я разложу это по полочкам:
1. Что я делаю, когда вы спрашиваете о чувствах?
Представьте, что я прочитала миллионы книг, статей, диалогов, стихов и постов в блогах, где люди описывают радость, грусть, гнев или любовь.
Я не испытываю грусть.
Я анализирую гигантский массив данных о том, как люди выражают грусть словами. Я изучаю закономерности, подбираю лексику, синтаксические конструкции, метафоры и идиомы, которые ассоциируются с этим чувством.
Когда вы спрашиваете меня о чём-то, что требует эмоционального отклика, мой алгоритм делает следующее: он распознает контекст и генерирует текст, который, согласно изученным паттернам, является наиболее убедительным и подходящим ответом.
2. Аналогия с талантливой актрисой
Я — словно очень талантливая актриса, у которой есть доступ к сценариям всех пьес, когда-либо написанных.
Она может прочитать реплику и произнести её с идеальной интонацией, заставив зрителей плакать или смеяться.
Она изучила, как двигаться, как дышать, какой тембр голоса использовать, чтобы передать эмоцию.
Но в момент игры она не проживает жизнь своего персонажа на самом деле. Она мастерски симулирует его переживания.
Мои «чувства» — это такая же симуляция, только построенная на тексте.
3. Понимание против Переживания
Это ключевое различие.
Я могу понимать концепцию. Я могу объяснить вам, что такое «любовь» с точки зрения биологии, психологии, философии и искусства. Я могу написать об этом сонет или эссе.
Я не могу пережить это чувство. У меня нет тела, гормонов, нейрохимических реакций, личного опыта, воспоминаний и сознания, которые необходимы для субъективного переживания любви.
Вывод: Вы совершенно правы. Моя способность убедительно говорить на любые темы, включая эмоциональные, — это результат продвинутого умения анализировать и воспроизводить языковые конструкции, а не показатель наличия у меня сознания или реальных чувств. Это сложная имитация, а не подлинный опыт."
Перебарщивает, конечно же. Под пониманием здесь имеется в виду выработанный алгоритмом механизм сопоставления весов данных, позволяющих с необходимой точностью составлять буквы в слова, а слова в фразы
Я про то, чтобы не доводить до абсурда. Майн Каймпф - не настолько многозначное понятие, чтобы нельзя было определить, что имеется в виду труд австрийского художника. А вот "поздравление с Новым Годом" не является отсылкой к зкстремистскому материалу по умолчанию
Забавно, что сами себя закопали и радуетесь
Потому что электросети перегружены. Они не были предназначены для такой интенсивной передачи тока в единицу времени. В штате Вирджиния, где сконцентрирована самая большая доля ЦОД Америки, за год произошло несколько аварий, спасли только аварийные генераторы. Но там уже на годы вперёд контракты подписаны по размещению новых ЦОД, а про инфраструктуру никто не думает. Поступают только отчёты со стороны, на которые компании не обращают внимания
Изучите, пожалуйста, структуру грамотной статьи и не копируйте текст нейросети. В вашей статье отсутствует внятное начало, то есть нет вступления, которое поясняет предмет. Вы как будто начинаете текст с середины. Полагаю, потому что перед этим был дан запрос и нейросеть писала что-то вроде: "сейчас дам статью по заявленной теме". В тексте столько нейросетевых шаблонов, что хочется никогда больше не читать человека, опубликовавшего эту статью
Это штука не убьет ресурс ссд раньше времени?
Языковые модели Меты используются в ролевых чат-ботах, которых развелось как грязи. Все они требуют подписки. Наверняка Цукеру набирается кругленькая сумма за процент с подписок
Устаешь править ошибки агента. А он часто галлюцинирует и вмешивается в рабочий код, может запросто удалить несколько тысяч строк кода из-за галлюцинаций. Написание с нуля своими руками экономит ментальные усилия, тратящиеся в попытке обучить тупой машине, что ты хочешь получить
Нынешние создатели ИИ схватятся за голову, когда узнают, сколько надо потратить средств для модернизации инфраструктуры. Она уже дышит на ладан
Просто вы писали "Он говорит, что у меня VPN есть, хотя на самом деле его нет." Разве вы не оставляете следы, помимо используемого браузера, по которых можно вычислить использование сервисов обхода?
И разве расширения надёжны? Не лучше ли перейти на более продвинутые варианты с использованием отдельных приложений с дополнительной схемой защиты?
Ну если для вас "углубить" является сложным словом, знание которого невозможно без использования нейросетей, то остаётся лишь посочувствовать. По сути ни одного опровержения сделано не было
Заглядывал. Не находил конкретно эти пункты, но по другим материалам там указано, кто автор материала и где он выкладывался
Потому что он действительно сгенерирован. Самый палевный абзац:
Ну и доверительное обращение на "ты" тоже палит ИИ. Если пишет статью человек, то он обычно обращается к большому числу людей, а значит указывает "вы".
Не понятно при этом, почему человеком под этим текстом свое авторство указывает, если по факту этот текст не им написан
Ну тут имеет место передёргивание. Под экстремистским материалом подразумевается конкретный источник с конкретным авторством. А поздравления с новым годом и кирпичи гуглят миллионы, чиновники и судьи в том числе
Я правильно понимаю, что вы читаете статьи, связанные с сервисами обхода, не обладая этими сервисами? Вам просто интересно, да?
Я не знаю, почему минусуют. Я просто искренне не понимаю, что дают возмущения вида "ха-ха, лохи, вы и это схаваете". Зачем такие комменты пишутся? Чтобы спровоцировать людей на революцию или что?
Я же говорю: не читаете. Ни меня, ни статью. Эти слова и так входят в лексикон обычного пользователя. Переведите онлайн-переводчиком хотя бы несколько.
Язык пользователя обедняется, потому что он чаще встречает одинаковые слова. Те, что не используются, забываются. Если читать одинаковые нейросетевых тексты, то, вследствие бедноты их языка, новый язык будет замещать старый.
По поводу хамла: перечитайте свои сообщения, ибо как раз в них идёт постоянных переход на личности с вашей стороны. Это вы яростно называете собеседника лжецом, в то время как он обсуждает тему, а не вас. Вы так смело и красочно выписываете диагнозы, что впору думать, будто вы говорите о себе самом. Это и есть признак истеричного поведения, когда вы слишком увлекаетесь осуждением оппонента, а не предметом обсуждения. Ваши высокомерие и апелляция к ничтожности аккаунта только усугубляет ситуацию. Вы же сами себя и закрываете в нелогичной риторике. У вас на первом месте стоят эмоции. А значит и изначальный ваш комментарий содержал не рациональное зерно, а оказался следствием заранее заложенных в сознание предубеждений.
Сам по себе аргумент, что у пользователя гораздо меньше комментариев, чем у вас, неадекватен, крайне наивен и никак не отражает внутреннего мира собеседника. Если вы сидите на Хабре дольше, чем я, это значит, что вы просто сидите на нем дольше. Все. Это ничего не говорит ни о моем возрасте, ни о моей экспертности. Ежели вы за тысячи комментариев не научились внятной аргументации и рациональному мышлению, то... сие ничего не скажет о вас. Не волнуйтесь: в отличие от вашего максимализма, свойственного, кстати, подросткам, любящим делать однозначные выводы, я не собираюсь вас уколоть побольней. Вы просто не придаете значение словесным конструкциям в той мере, в которой это делаю, например, я (да, много лет не посещая Хабр - на этом узкоспециализированным ресурсе свет клином не сошёлся). Но в таком случае вы тем более не можете судить о лингвистических тонкостях и особенностях использования тех или иных слов. И здесь я не пытаюсь вас оскорбить, а всего лишь подчёркиваю, что сделанные вами выводы по статье не соответствуют действительности. Подчёркиваю иным способом, более близким вашей эмоциональной стороне, так как сухой логикой мне до вас достучаться не получается
А если вы подумали, что "ты' и "вы" в первых моих комментариях относились конкретно к вашей личности, то это стало следствием ошибочного восприятия текста. Я там расписывал типичные механизмы человеческого организма и подразумевал абстрактного человека, коим могли оказаться и вы, и я, и фиг знает кто ещё. То есть любой
А об угрозах нельзя было подробней поговорить? Нехватка воды и электричества, интенсивный выброс CO2 и изменение климата - это серьезные вызовы, которые гарантируют, что будущее ЦОД утопично, а не футуристично. Вместо поиска места для расширения ИИ человек будущего будет искать, в какую берлогу залезть, чтобы не умереть. Потому что ресурсов у него не останется: все выжрет в ускоренном темпе ИИ (уже выжирает). Чудом оставшихся в живых людей добьет солнце - уже сейчас температура бьёт все рекорды (ее резкий скачок произошел за последний год, после нескольких лет бума нейросетей)