Ну так он же не вайб-кодер, а просто уверенный пользователь ИИ... Оправдывается, как может, короче. И то ему нейронка эти строки наверняка тоже посоветовала
Потому что тема быстро стало токсичной, меня вот уже заминусить успели) Карантинные меры вызывали массу негатива у широких слоев населения, не только в России. Пандемию официально отменили, не смотря на то, что с ковидом ничего не сделали, - просто чтобы унять гнев людских масс.
По факту у человечества действительно выработался иммунитет к вирусу, который и сам успел мутировать и ослабить эффект. Но дьявол, как всегда, кроется в мелочах: у нас любят, если не видят сиюминутных последствий, говорит, что все ок, однако опасность ковида - в долгосрочных изменениях. Там угнетается огромное количество систем организма, стремительно странно мозг, летят суставу и нервная система и т.п. А внешне всё нормально, ну и пофиг тогда.
А ведь как можно улучшить жизни, банально озаботившись притоком свежего воздуха
Жаль, что статья про коронавирус не содержала информации о механизмах распространения вируса. А именно: воздушно-капельную передачу и как с ней бороться. Эта инфа могла жизни сильнее данных статистики о ситуации в других странах. Потому что защита от всего этого простая - не маски и изоляция, а проветривание. Установка приточно-вытяжной вентиляции в общественных местах могло снизить риски заражения до минимума. И так же спасти экономику; пришлось бы потратиться в моменте, но зато в числе первых снять карантин
Автору хватило ума нащупать чувствительную тему (хотя и она могла быть подсказана нейронкой). Вот только текст написан крайне безвкусно. Небось, один из промтов звучал как "оживи текст/сделай его более человечным/добавь уникальности стилю". И вывод статье подстать: пусть ИИ продолжает думать за вас, вы только направляйте его чуть более грамотно.
Проблема в том, что как раз ваши черновики и являются смыслообразующим фундаментом. Отдавая на откуп машине придумать смысл за вас, вы автоматически уходите от оригинальности и глубины, - потому что транслируете навязанный в моменте смысл, а не свой собственный уникальный опыт. Хороший текст демонстрирует своеобразное мировоззрение автора, принципиально иной взгляд, отличающийся от вашего. А не очередное "помните, ИИ - это инструмент, пользуйтесь им с умом, бла-бла-бла".
Эта статья не выстрадана. В ней нет игры ума. Она поднимает актуальную тему, а затем рушится под валом однотипных аргументов, которые любезно подставил ИИ. Да-да, кушай человек, я тебе все, что ни попросишь, скормлю, подавись. Но никакими просьбами разнообразить стиль эту унылость не оживить
Да: для использования редких знаков препинания достаточно, сука, просто знать правила русского языка. Извините, матюгнулся, - накипело. А эти умники с ИИ подмышкой, советующие избегать разнообразия риторических средств, пусть идут лесом.
Автор этой статьи наивно полагает, что использование ряда манипуляций - которые ему наверняка подсказала нейронка (чатГПТ, скорее всего) - позволит ему усидеть на двух стульях. Однако неизбежно напарывается на новые ошибки. Увы и ах, чудес не бывает: любое мало-мальски значимое усилие неизбежно тратит время человека и для живого текста приходится задействовать собственную думалку. Экономия же времени приводит к выхолащиванию всего, что ассоциируется с душой. Получается безвкусный полуфабрикат
Со всем согласен, кроме замечания о продвижении в Гугл. Пытаясь где-то с год назад найти статьи с внятной аналитикой по определенной теме, я наткнулся только на сгенерированные нейронкой тексты с поверхностной информацией. Ни в одной зарубежной статье не было глубокого погружения в материал - только вода и штампы
Ещё одно доказательство, почему нейронки не умеют в хорошие тексты: они их делают просто не читаемыми. Это структурированный набор символов, создающий лишь видимость экспертной статьи
Сначала вы писали нормальный текст, а затем зачем-то обратились к ИИ:
Представьте урок математики
Зачем мне его представлять, если выше было понятное описание? Это типичное разжевывание темы от нейросети: вставка аналогий там, где они не нужны
Его личность — медведь-волшебник, и это очень-очень круто.
Ещё одна тупая формулировка от ИИ. Медведь-волшебник - что это за хрен и почему автор считает это крутым? Ответа не будет, потому что мы столкнулись с очередным нейросетевым рандомом ради заполнения места, создающим иллюзию экспертности. Парадокс в том, что автор сам сокрушался по данному поводу - и сам в конечном итоге в эту ловушку себя загнал.
Ну и вывод шедеврален: не используйте ИИ, но используйте ИИ.
Да не будет никто читать ваши документы, если можно задать вопрос LLM (сократи, перескажи, объясни). Или вы используете нейронки, или вы настраиваете нормальный рабочий процесс, где ученик сталкивается с препятствиями и учится их обходить (преподаватель занят и не может ответить - ученик ищет решение самостоятельно, а не спрашивает у нейросети). А так вы просто уничтожили свои же логичные выводы через внедрение LLM
Статья ужасно написана, с ходу угадывается слог ИИ. Штамп на штампе штампом погоняет. Ещё и прогнозы чересчур оптимистичные. Якобы из-за высоких выбросов СО2 гаджеты обзаведутся средствами контроля. Да-да, Гугл и прочие на протяжении ни одного десятка лет не чесались, а тут вдруг на тебе! И считать, что счётчик СО2 в телефоне станет эффективной мерой от наступления апокалипсиса, может только не умеющая думать нейросеть
Вы с самого начала агрессивно нападали на оппонента, предмет обсуждения вам был не интересен. Когда оппонент под конец перешел с обсуждения предмета на обсуждение личности, и то довольно мягко, вы ещё попытались ужесточить риторику.
Вместо аргументации ведёте отсылки к третейскому судье - что это говорит о вашем отношении к беседе и ваших же интеллектуальных усилиях в ней? Да и судья этот, к слову, является лишь слабой имитацией человеческой нейросети и обладает не опытом и способностью снять суть, а всего лишь навыком составлять синтаксические конструкции на основе весовых категорий
Последняя фраза вашего комментария - типичная формулировка ИИ. Чем больше пользуетесь нейронками, тем сильнее перенимаете их язык, увы. Ваши прогоны ради проверки, наоборот, выхолащивают из текста все человеческое и подгоняют его под единый нейросетевой стандарт. Нейросеть в вашей голове учится на текстах, которые вы читаете через ответы ИИ. Цепная реакция запущена. Разорвать ее можно, только переборов вредную привычку обращаться за помощью. Иными словами, прошли этап обучения, пишите сносный текст - идите мимо ИИ. Учитесь, читая книги и советы редакторов, например
Маленькая поправка: текст нейросети обычно НЕ грамотный. Грамотность и экспертность пользователей, генерирующих статьи, как правило, ниже плинтуса, поэтому они не видят, что их текст очень плох.
Плюс автор статьи напарывается на те же ошибки, что сам указывает (использование длинного тире), использует шаблонный лексикон и повторяет одну мысль несколько раз.
Да, количество пустых статей с появлением ИИ превысило критическую массу. Нет, с этим никто не пытается бороться. Даже те, кто призывает это делать, ибо они, цитирую, "сами используют ИИ как инструмент". А этот ваш инструмент отучает думать. И получается замкнутый круг: видим проблему - не готовы её решать - продолжаем юзать нейросети - усугубляем проблему
Противоречия нет. Оно возникает, лишь исходя из вашего положительного восприятия работы ИИ. На самом деле нейросети занимаются тупым перебором данных, а не пониманием и реальным изучением предмета, поэтому нет, идеальной структуры от нейросети ждать не приходится.
Сколько воды вы потратили и сколько электричества сожрали?
Кто будет отвечать за повышение тарифов и голод в связи с вашими непомерными аппетитами?
Когда вы начнёте вести прозрачную отчётность и заботиться об окружающей среде?
Ну так он же не вайб-кодер, а просто уверенный пользователь ИИ... Оправдывается, как может, короче. И то ему нейронка эти строки наверняка тоже посоветовала
Потому что тема быстро стало токсичной, меня вот уже заминусить успели) Карантинные меры вызывали массу негатива у широких слоев населения, не только в России. Пандемию официально отменили, не смотря на то, что с ковидом ничего не сделали, - просто чтобы унять гнев людских масс.
По факту у человечества действительно выработался иммунитет к вирусу, который и сам успел мутировать и ослабить эффект. Но дьявол, как всегда, кроется в мелочах: у нас любят, если не видят сиюминутных последствий, говорит, что все ок, однако опасность ковида - в долгосрочных изменениях. Там угнетается огромное количество систем организма, стремительно странно мозг, летят суставу и нервная система и т.п. А внешне всё нормально, ну и пофиг тогда.
А ведь как можно улучшить жизни, банально озаботившись притоком свежего воздуха
А можно нормально переводить, не делая подстрочник?
Жаль, что статья про коронавирус не содержала информации о механизмах распространения вируса. А именно: воздушно-капельную передачу и как с ней бороться. Эта инфа могла жизни сильнее данных статистики о ситуации в других странах. Потому что защита от всего этого простая - не маски и изоляция, а проветривание. Установка приточно-вытяжной вентиляции в общественных местах могло снизить риски заражения до минимума. И так же спасти экономику; пришлось бы потратиться в моменте, но зато в числе первых снять карантин
Автору хватило ума нащупать чувствительную тему (хотя и она могла быть подсказана нейронкой). Вот только текст написан крайне безвкусно. Небось, один из промтов звучал как "оживи текст/сделай его более человечным/добавь уникальности стилю". И вывод статье подстать: пусть ИИ продолжает думать за вас, вы только направляйте его чуть более грамотно.
Проблема в том, что как раз ваши черновики и являются смыслообразующим фундаментом. Отдавая на откуп машине придумать смысл за вас, вы автоматически уходите от оригинальности и глубины, - потому что транслируете навязанный в моменте смысл, а не свой собственный уникальный опыт. Хороший текст демонстрирует своеобразное мировоззрение автора, принципиально иной взгляд, отличающийся от вашего. А не очередное "помните, ИИ - это инструмент, пользуйтесь им с умом, бла-бла-бла".
Эта статья не выстрадана. В ней нет игры ума. Она поднимает актуальную тему, а затем рушится под валом однотипных аргументов, которые любезно подставил ИИ. Да-да, кушай человек, я тебе все, что ни попросишь, скормлю, подавись. Но никакими просьбами разнообразить стиль эту унылость не оживить
Да: для использования редких знаков препинания достаточно, сука, просто знать правила русского языка. Извините, матюгнулся, - накипело. А эти умники с ИИ подмышкой, советующие избегать разнообразия риторических средств, пусть идут лесом.
Автор этой статьи наивно полагает, что использование ряда манипуляций - которые ему наверняка подсказала нейронка (чатГПТ, скорее всего) - позволит ему усидеть на двух стульях. Однако неизбежно напарывается на новые ошибки. Увы и ах, чудес не бывает: любое мало-мальски значимое усилие неизбежно тратит время человека и для живого текста приходится задействовать собственную думалку. Экономия же времени приводит к выхолащиванию всего, что ассоциируется с душой. Получается безвкусный полуфабрикат
Со всем согласен, кроме замечания о продвижении в Гугл. Пытаясь где-то с год назад найти статьи с внятной аналитикой по определенной теме, я наткнулся только на сгенерированные нейронкой тексты с поверхностной информацией. Ни в одной зарубежной статье не было глубокого погружения в материал - только вода и штампы
Ещё одно доказательство, почему нейронки не умеют в хорошие тексты: они их делают просто не читаемыми. Это структурированный набор символов, создающий лишь видимость экспертной статьи
Сначала вы писали нормальный текст, а затем зачем-то обратились к ИИ:
Зачем мне его представлять, если выше было понятное описание? Это типичное разжевывание темы от нейросети: вставка аналогий там, где они не нужны
Ещё одна тупая формулировка от ИИ. Медведь-волшебник - что это за хрен и почему автор считает это крутым? Ответа не будет, потому что мы столкнулись с очередным нейросетевым рандомом ради заполнения места, создающим иллюзию экспертности. Парадокс в том, что автор сам сокрушался по данному поводу - и сам в конечном итоге в эту ловушку себя загнал.
Ну и вывод шедеврален: не используйте ИИ, но используйте ИИ.
Да не будет никто читать ваши документы, если можно задать вопрос LLM (сократи, перескажи, объясни). Или вы используете нейронки, или вы настраиваете нормальный рабочий процесс, где ученик сталкивается с препятствиями и учится их обходить (преподаватель занят и не может ответить - ученик ищет решение самостоятельно, а не спрашивает у нейросети). А так вы просто уничтожили свои же логичные выводы через внедрение LLM
Статья ужасно написана, с ходу угадывается слог ИИ. Штамп на штампе штампом погоняет. Ещё и прогнозы чересчур оптимистичные. Якобы из-за высоких выбросов СО2 гаджеты обзаведутся средствами контроля. Да-да, Гугл и прочие на протяжении ни одного десятка лет не чесались, а тут вдруг на тебе! И считать, что счётчик СО2 в телефоне станет эффективной мерой от наступления апокалипсиса, может только не умеющая думать нейросеть
Вы с самого начала агрессивно нападали на оппонента, предмет обсуждения вам был не интересен. Когда оппонент под конец перешел с обсуждения предмета на обсуждение личности, и то довольно мягко, вы ещё попытались ужесточить риторику.
Вместо аргументации ведёте отсылки к третейскому судье - что это говорит о вашем отношении к беседе и ваших же интеллектуальных усилиях в ней? Да и судья этот, к слову, является лишь слабой имитацией человеческой нейросети и обладает не опытом и способностью снять суть, а всего лишь навыком составлять синтаксические конструкции на основе весовых категорий
"решение боли" - это, кстати, шаблон не нейросетей, а копирайтеров и маркетологов. У автора немного узкий кругозор
Собственно, технари как всегда думают, что умнее всех, а разбираться и структурировать инфу за них приходится потом гуманитариям
Последняя фраза вашего комментария - типичная формулировка ИИ. Чем больше пользуетесь нейронками, тем сильнее перенимаете их язык, увы. Ваши прогоны ради проверки, наоборот, выхолащивают из текста все человеческое и подгоняют его под единый нейросетевой стандарт. Нейросеть в вашей голове учится на текстах, которые вы читаете через ответы ИИ. Цепная реакция запущена. Разорвать ее можно, только переборов вредную привычку обращаться за помощью. Иными словами, прошли этап обучения, пишите сносный текст - идите мимо ИИ. Учитесь, читая книги и советы редакторов, например
Маленькая поправка: текст нейросети обычно НЕ грамотный. Грамотность и экспертность пользователей, генерирующих статьи, как правило, ниже плинтуса, поэтому они не видят, что их текст очень плох.
Плюс автор статьи напарывается на те же ошибки, что сам указывает (использование длинного тире), использует шаблонный лексикон и повторяет одну мысль несколько раз.
Да, количество пустых статей с появлением ИИ превысило критическую массу. Нет, с этим никто не пытается бороться. Даже те, кто призывает это делать, ибо они, цитирую, "сами используют ИИ как инструмент". А этот ваш инструмент отучает думать. И получается замкнутый круг: видим проблему - не готовы её решать - продолжаем юзать нейросети - усугубляем проблему
Сидит мужик и вдруг думает: "а устрою-ка я манифест цифровой независимости!"
Звучит тупо и неправдоподобно, потому что текст писался с помощью ИИ
Получается, вы либо совершенствуетесь в своем деле, либо в работе с нейросетями. Первое, на мой взгляд, предпочтительнее
Противоречия нет. Оно возникает, лишь исходя из вашего положительного восприятия работы ИИ. На самом деле нейросети занимаются тупым перебором данных, а не пониманием и реальным изучением предмета, поэтому нет, идеальной структуры от нейросети ждать не приходится.
Это похоже на анекдот: вы без нейронки вообще ничего сделать не можете