How to merge one branch to another in Gitlab server using API?
Это всё здорово, только такого же результата и даже лучше я бы добился забив запрос в поиске, и первая ссылка на стэковерфлоу обычно всё решает, если АПИ известное (как в этом случае), причём в разных версиях от живых людей с взаимной проверкой, критикой и рейтингом решений. Либо для более продвинутых случаев - стек-иксчейдж, т.к оверфлоу - это для джунов всё же.
Я же в чатЖПТ пошёл после фейла сопилота Запьера, чтобы проверить, умеет ли он работать с текущими данными, и вообще с большим объёмом. Ради эксперимента.
Плюс я уже держал в уме, что мне надо будет для не такого популярного АПИ сделать заглушку. И решил проверить, может ли она делать это лучше чем генератор, для гитлаба фэйл, для мелкого АПИ сегодня опять пробовал - опять фейл. Что-то нагенерила, но видимо из тех неполных примеров, которые были в обучающей выборке. Причём постоянно приходилось направлять: модель отдельно, где валидация. Она исправляет, но кто её знает, корректно ли, всё равно перепроверять.
После стандартным генератором всё сделал вручную, выяснилось что ГПТ не реализовала > 2/3 модели. Так что для меня её качество ну просто ниже плинтуса, если б такое написал джун - это повод к увольнению.
Можете кстати сами проверить, что она вам напишет для АПИ TeamUp Calendar.
Вы можете сделать выводы из мегабайта текста за секунду?
В случае OpenAPI спеки могу за минуту сделать вывод о наличии или отсутствии определённого метода, хоть в килобайтном, хоть 100 МБ файле, почему по вашему этого не может сделать машина - вопрос. Может потому что ЛЛМ - тупая машина? (См. статью)
Ему как и вам нужно быть изначально обученным на материале
Насколько я слышал, [Non]OpenAI на текущий момент обучен вообще на всём, что только есть у человечества в наличии в виде текстов. Они думают, как им использовать синтетику. Так что тезис - она не знает - не верен, и судя по её ответам вполне знает, только эти знания как каша в её мозгах, а не как у человека.
Так суть в том, что этот сопилот был здесь под рукой, к тому же я надеялся, что он может как-то более специализирован именно для Запьера.
А искать подходящие модели - это ещё меньше хотелось, чем прочитать доку.
Возможно если кто-то посоветует какой-то супер-сервис, который умеет всё делать хорошо, на уровне, то я напрягусь так уж и быть и посмотрю, как он работает. Но пока я что-то о таких не слышал.
Я же написал, что когда понял, что надо будет сейчас рыться в доке, сил у меня уже не оставалось, и я подумал - а вдруг копилот вопреки моему убеждению, что-то всё-таки умеет и поработает за меня, заодно можно и проверить это на конкретном примере. Опыт оказался неудачным. Копилот решил напротив меня запрячь. Но к слову сказать, копилот у Запера тоже бетой помечен, видимо на всякий случай.
Из любопытства. Я же фанат ИИ, интересуюсь темой давно, даже свои проекты делал. Интересно знать, чем может похвастать конкурирующая технология.
А ещё сейчас у меня есть проект анти-бот сервиса, который позволит отличать настоящих людей от ботов, и впоследствии фильтровать последних, и даже пожизненно блокировать.
Это не мой профиль, я не хочу пробовать то, что не работает эффективно в моей ситуации (пусть даже лично у меня). Я отлично справляюсь без ЛЛМ, традиционный поиск при правильном подходе гораздо эффективнее, чем ИИ - опять же в моих руках. И опыт здесь у меня большой. Я профессионал и без ИИ-имплантантов. И быть дешёвым приложением к ЛЛМ совсем не собираюсь.
Конечно кликбейт, мы живём при капитализме, вы не в курсе? Ведь все же хайпуют на теме ИИ, вот и я решил, а что такого? Вы не заметили сколько кликбейтных статей за сегодня выкатили в хаб ИИ, в основном достаточно пресноватые? Вы им не хотите пальцы отрубить за ахинею, нет? Подумайте об этом.
Вам может быть во ФСИН работать, как вы на это смотрите?
Если вы не заметили, то я начал статью, не тем, что кто-то где-то эффективно применяет ИИ на практике. Применяют - я в этом не сомневаюсь - и применяют давно, с 60-х годов. Применяют там, где это надо.
Я же рассказывал, что ИИ теперь как buzzword засовывают во все щели, как будто это всем сразу стало нужно. Так вот нет: не нужно! Уберите ваш хлам со стартовых страниц ваших маркетинговых сайтов. Поставьте туда реально полезные вещи. Не надо гнаться за бездумной толпой под знамёнами, созданными маркетинг-отделами.
не можете себя определить ..., потому что эти роли - специфичны для проекта
Эти роли специфичны для компании, в данном случае, для аутсорса. На многих галерах выгоднее продать раба подороже - они и оценивают завышенно.
джун может самостоятельно писать функции
Извините, но нет. Функции может писать школьник, окончивший курсы. ИТ-профи, с дипломом, знает как работают компоненты больших систем и вся система во взаимосвязях. Он всё-таки (подразумевается) высшую математику осилил. А джун - это выпускник, успевший частично въехать в конкретный тех-стек и проект.
Наверное где-то можно отдельно вести грейды для имеющих средне-специальное образование. Ну что-то типа ефрейторов/прапоров в армии.
опыт - очень растяжимое понятие
Если человек сталкивается с проблемой отладки приложения, пусть даже большого и тяжёлого - то извините, какой он мидл, ему приходится даже здесь помогать. Он просто не успел получить такой навык, а за полгода его и не получишь, даже если знаешь теорию.
Мидл , это разработчик среднего уровня. Это значит, на две степени выше, т.е ~на 6-7 лет больше по опыту, чем выпсукник-профессионал ит-специальности.
Хотя я столкнулся с разным пониманием этих терминов. В Епаме, в Минске например, у меня в команде были мидлы: один со стажем 2 года, фронт, образование не совсем по профилю, другой вообще вчерашний выпускник оказался. Я был сильно удивлён, когда узнал. Но там у них есть типа квалификационные экзамены, сдал - значит мидл. Хотя каким мидлом может быть только что вылупившийся студент, у него же нет опыта. Разве что только он с трёх лет активно программировал. Меня самого определили Сеньором и сделали ТимЛидом, хотя я себя определял как Мидл, пока в Нск работал. В Нск вообще как-то строже с этими критериями. Там всё-таки сеньоры - это зачастую кандидаты наук, ни много, ни мало.
Проблема в том, что мне конкретно предлагают конкретную опцию - сгенерировать абсолютно определённую функцию. И это не я пытался найти чем бы его искал, где бы мне его озадачить. Это доп услуга, которую мне апаривает в приоритете традиционный сервис автоматизации. По их замыслк он должен был сделать конкретную вещь в конкретном месте, я даже на схеме это показал, обратите внимание.
И это не из серии - напиши мне рассказ о том, как роботы захватят мир, побольше воды налей.
ПС. Корявые фразы в середине предыдущего абзаца - пример конфликта двух "интеллектуальных клавиатур".
Ну это смотря что под ИИ подразумевать. Если нейросетки и ллм в частности, то да - они и сделаны по принципу "примерно, чтобы функция ошибки была минимальной". Тут вопрос, какая функция.
Если это старомодная экспертная система, то там наоборот, нет никакого творчества, но и отсебятины с бредом нет. Уровень экспертности определяется размером базы знаний, и её качеством, то есть уровнем экспертов-людей, которые её наполняли.
Это всё здорово, только такого же результата и даже лучше я бы добился забив запрос в поиске, и первая ссылка на стэковерфлоу обычно всё решает, если АПИ известное (как в этом случае), причём в разных версиях от живых людей с взаимной проверкой, критикой и рейтингом решений. Либо для более продвинутых случаев - стек-иксчейдж, т.к оверфлоу - это для джунов всё же.
Я же в чатЖПТ пошёл после фейла сопилота Запьера, чтобы проверить, умеет ли он работать с текущими данными, и вообще с большим объёмом. Ради эксперимента.
Плюс я уже держал в уме, что мне надо будет для не такого популярного АПИ сделать заглушку. И решил проверить, может ли она делать это лучше чем генератор, для гитлаба фэйл, для мелкого АПИ сегодня опять пробовал - опять фейл. Что-то нагенерила, но видимо из тех неполных примеров, которые были в обучающей выборке. Причём постоянно приходилось направлять: модель отдельно, где валидация. Она исправляет, но кто её знает, корректно ли, всё равно перепроверять.
После стандартным генератором всё сделал вручную, выяснилось что ГПТ не реализовала > 2/3 модели. Так что для меня её качество ну просто ниже плинтуса, если б такое написал джун - это повод к увольнению.
Можете кстати сами проверить, что она вам напишет для АПИ TeamUp Calendar.
В случае OpenAPI спеки могу за минуту сделать вывод о наличии или отсутствии определённого метода, хоть в килобайтном, хоть 100 МБ файле, почему по вашему этого не может сделать машина - вопрос. Может потому что ЛЛМ - тупая машина? (См. статью)
Насколько я слышал, [Non]OpenAI на текущий момент обучен вообще на всём, что только есть у человечества в наличии в виде текстов. Они думают, как им использовать синтетику. Так что тезис - она не знает - не верен, и судя по её ответам вполне знает, только эти знания как каша в её мозгах, а не как у человека.
Так суть в том, что этот сопилот был здесь под рукой, к тому же я надеялся, что он может как-то более специализирован именно для Запьера.
А искать подходящие модели - это ещё меньше хотелось, чем прочитать доку.
Возможно если кто-то посоветует какой-то супер-сервис, который умеет всё делать хорошо, на уровне, то я напрягусь так уж и быть и посмотрю, как он работает. Но пока я что-то о таких не слышал.
Я же написал, что когда понял, что надо будет сейчас рыться в доке, сил у меня уже не оставалось, и я подумал - а вдруг копилот вопреки моему убеждению, что-то всё-таки умеет и поработает за меня, заодно можно и проверить это на конкретном примере. Опыт оказался неудачным. Копилот решил напротив меня запрячь. Но к слову сказать, копилот у Запера тоже бетой помечен, видимо на всякий случай.
Из любопытства. Я же фанат ИИ, интересуюсь темой давно, даже свои проекты делал. Интересно знать, чем может похвастать конкурирующая технология.
А ещё сейчас у меня есть проект анти-бот сервиса, который позволит отличать настоящих людей от ботов, и впоследствии фильтровать последних, и даже пожизненно блокировать.
Это не мой профиль, я не хочу пробовать то, что не работает эффективно в моей ситуации (пусть даже лично у меня). Я отлично справляюсь без ЛЛМ, традиционный поиск при правильном подходе гораздо эффективнее, чем ИИ - опять же в моих руках. И опыт здесь у меня большой. Я профессионал и без ИИ-имплантантов. И быть дешёвым приложением к ЛЛМ совсем не собираюсь.
Конечно кликбейт, мы живём при капитализме, вы не в курсе? Ведь все же хайпуют на теме ИИ, вот и я решил, а что такого? Вы не заметили сколько кликбейтных статей за сегодня выкатили в хаб ИИ, в основном достаточно пресноватые? Вы им не хотите пальцы отрубить за ахинею, нет? Подумайте об этом.
Вам может быть во ФСИН работать, как вы на это смотрите?
Если вы не заметили, то я начал статью, не тем, что кто-то где-то эффективно применяет ИИ на практике. Применяют - я в этом не сомневаюсь - и применяют давно, с 60-х годов. Применяют там, где это надо.
Я же рассказывал, что ИИ теперь как buzzword засовывают во все щели, как будто это всем сразу стало нужно. Так вот нет: не нужно! Уберите ваш хлам со стартовых страниц ваших маркетинговых сайтов. Поставьте туда реально полезные вещи. Не надо гнаться за бездумной толпой под знамёнами, созданными маркетинг-отделами.
Эти роли специфичны для компании, в данном случае, для аутсорса. На многих галерах выгоднее продать раба подороже - они и оценивают завышенно.
Извините, но нет. Функции может писать школьник, окончивший курсы. ИТ-профи, с дипломом, знает как работают компоненты больших систем и вся система во взаимосвязях. Он всё-таки (подразумевается) высшую математику осилил. А джун - это выпускник, успевший частично въехать в конкретный тех-стек и проект.
Наверное где-то можно отдельно вести грейды для имеющих средне-специальное образование. Ну что-то типа ефрейторов/прапоров в армии.
Если человек сталкивается с проблемой отладки приложения, пусть даже большого и тяжёлого - то извините, какой он мидл, ему приходится даже здесь помогать. Он просто не успел получить такой навык, а за полгода его и не получишь, даже если знаешь теорию.
Мидл , это разработчик среднего уровня. Это значит, на две степени выше, т.е ~на 6-7 лет больше по опыту, чем выпсукник-профессионал ит-специальности.
Хотя я столкнулся с разным пониманием этих терминов. В Епаме, в Минске например, у меня в команде были мидлы: один со стажем 2 года, фронт, образование не совсем по профилю, другой вообще вчерашний выпускник оказался. Я был сильно удивлён, когда узнал. Но там у них есть типа квалификационные экзамены, сдал - значит мидл. Хотя каким мидлом может быть только что вылупившийся студент, у него же нет опыта. Разве что только он с трёх лет активно программировал. Меня самого определили Сеньором и сделали ТимЛидом, хотя я себя определял как Мидл, пока в Нск работал. В Нск вообще как-то строже с этими критериями. Там всё-таки сеньоры - это зачастую кандидаты наук, ни много, ни мало.
Было бы странно, если не так
А я и не пытаюсь бесплатно обучать роботов. Наоборот, я оспариваю тезис всяких Цукербургов о том, что ии может заменить мидлов.
Проблема в том, что мне конкретно предлагают конкретную опцию - сгенерировать абсолютно определённую функцию. И это не я пытался найти чем бы его искал, где бы мне его озадачить. Это доп услуга, которую мне апаривает в приоритете традиционный сервис автоматизации. По их замыслк он должен был сделать конкретную вещь в конкретном месте, я даже на схеме это показал, обратите внимание.
И это не из серии - напиши мне рассказ о том, как роботы захватят мир, побольше воды налей.
ПС. Корявые фразы в середине предыдущего абзаца - пример конфликта двух "интеллектуальных клавиатур".
Только не говорите, что ллм-чаты не используют собственно чаты для дообучения.
Ну это смотря что под ИИ подразумевать. Если нейросетки и ллм в частности, то да - они и сделаны по принципу "примерно, чтобы функция ошибки была минимальной". Тут вопрос, какая функция.
Если это старомодная экспертная система, то там наоборот, нет никакого творчества, но и отсебятины с бредом нет. Уровень экспертности определяется размером базы знаний, и её качеством, то есть уровнем экспертов-людей, которые её наполняли.
Н.Б. Может кому-то поможет: похоже с ИПв6 ТСПУ не умеют работать.
Какие тенденции у нас на Хабре, мы теперь ссылаемся на работы, получившие шнобелевскую премию, как на АИ.
я говорю о том, что знаю лично, а не гадаю на хабровой гуще
да вроде уважают, когда есть за что
Xored.com