Конечно кликбейт, мы живём при капитализме, вы не в курсе? Ведь все же хайпуют на теме ИИ, вот и я решил, а что такого? Вы не заметили сколько кликбейтных статей за сегодня выкатили в хаб ИИ, в основном достаточно пресноватые? Вы им не хотите пальцы отрубить за ахинею, нет? Подумайте об этом.
Вам может быть во ФСИН работать, как вы на это смотрите?
Если вы не заметили, то я начал статью, не тем, что кто-то где-то эффективно применяет ИИ на практике. Применяют - я в этом не сомневаюсь - и применяют давно, с 60-х годов. Применяют там, где это надо.
Я же рассказывал, что ИИ теперь как buzzword засовывают во все щели, как будто это всем сразу стало нужно. Так вот нет: не нужно! Уберите ваш хлам со стартовых страниц ваших маркетинговых сайтов. Поставьте туда реально полезные вещи. Не надо гнаться за бездумной толпой под знамёнами, созданными маркетинг-отделами.
не можете себя определить ..., потому что эти роли - специфичны для проекта
Эти роли специфичны для компании, в данном случае, для аутсорса. На многих галерах выгоднее продать раба подороже - они и оценивают завышенно.
джун может самостоятельно писать функции
Извините, но нет. Функции может писать школьник, окончивший курсы. ИТ-профи, с дипломом, знает как работают компоненты больших систем и вся система во взаимосвязях. Он всё-таки (подразумевается) высшую математику осилил. А джун - это выпускник, успевший частично въехать в конкретный тех-стек и проект.
Наверное где-то можно отдельно вести грейды для имеющих средне-специальное образование. Ну что-то типа ефрейторов/прапоров в армии.
опыт - очень растяжимое понятие
Если человек сталкивается с проблемой отладки приложения, пусть даже большого и тяжёлого - то извините, какой он мидл, ему приходится даже здесь помогать. Он просто не успел получить такой навык, а за полгода его и не получишь, даже если знаешь теорию.
Мидл , это разработчик среднего уровня. Это значит, на две степени выше, т.е ~на 6-7 лет больше по опыту, чем выпсукник-профессионал ит-специальности.
Хотя я столкнулся с разным пониманием этих терминов. В Епаме, в Минске например, у меня в команде были мидлы: один со стажем 2 года, фронт, образование не совсем по профилю, другой вообще вчерашний выпускник оказался. Я был сильно удивлён, когда узнал. Но там у них есть типа квалификационные экзамены, сдал - значит мидл. Хотя каким мидлом может быть только что вылупившийся студент, у него же нет опыта. Разве что только он с трёх лет активно программировал. Меня самого определили Сеньором и сделали ТимЛидом, хотя я себя определял как Мидл, пока в Нск работал. В Нск вообще как-то строже с этими критериями. Там всё-таки сеньоры - это зачастую кандидаты наук, ни много, ни мало.
Проблема в том, что мне конкретно предлагают конкретную опцию - сгенерировать абсолютно определённую функцию. И это не я пытался найти чем бы его искал, где бы мне его озадачить. Это доп услуга, которую мне апаривает в приоритете традиционный сервис автоматизации. По их замыслк он должен был сделать конкретную вещь в конкретном месте, я даже на схеме это показал, обратите внимание.
И это не из серии - напиши мне рассказ о том, как роботы захватят мир, побольше воды налей.
ПС. Корявые фразы в середине предыдущего абзаца - пример конфликта двух "интеллектуальных клавиатур".
Ну это смотря что под ИИ подразумевать. Если нейросетки и ллм в частности, то да - они и сделаны по принципу "примерно, чтобы функция ошибки была минимальной". Тут вопрос, какая функция.
Если это старомодная экспертная система, то там наоборот, нет никакого творчества, но и отсебятины с бредом нет. Уровень экспертности определяется размером базы знаний, и её качеством, то есть уровнем экспертов-людей, которые её наполняли.
Вспомнился один бывший программист Микрософт, который ведёт ютюб-канал "Гараж Дэйва", так он каждый раз начинает выпуски на тему проги так: "Прогаю на С++ 20+ лет, наконец-то начал понимать как оно устроено"
Поспорю насчёт Spring. Как уже писал выше, Спринг внутри активно использует объектность, в т.ч. наследование. Да и программа, на нём написанная, под капотом в итоге тоже оперирует не только объектами, но и разными шаблонами над ними типа фабрики той же. И полиморфизм используется даже в таком банальном сценарии: есть основная версия синглтона, и есть отнаследованная тестовая версия, которая может отличаться только аннотацией профиля - для интеграционных тестов. И Спринг к счастью достаточно умён, чтобы выхватить реализацию по одному из профилей.
Я уж не говорю про стереотип-скоупы. Там на самом деле классическое ООП (абстракция, инкапсуляция), только вся рутинная работа выполняется Спрингом. Хотя, заглянул я сейчас в википедию, там уже какой-то совсем другой ООП описывается, совсем не тот, который я учил 20+ лет назад
Если речь идёт об использовании готовых подходящих методов, то это напоминает перегрузку операторов в Плюсах или Скале. Или расширения в Котлине, кажется так они зовутся. Тут проблема будет, если не найдётся подходящей перегрузки, например для импортированного класса. Что тогда делать? В случае наследования в ДжВМ механизм понятен - верификатор запорет загрузку класса, потому что метод не реализован. В ДжС просто сбой - и сайт минимум не работает, максимум морозит браузер.
Конечно кликбейт, мы живём при капитализме, вы не в курсе? Ведь все же хайпуют на теме ИИ, вот и я решил, а что такого? Вы не заметили сколько кликбейтных статей за сегодня выкатили в хаб ИИ, в основном достаточно пресноватые? Вы им не хотите пальцы отрубить за ахинею, нет? Подумайте об этом.
Вам может быть во ФСИН работать, как вы на это смотрите?
Если вы не заметили, то я начал статью, не тем, что кто-то где-то эффективно применяет ИИ на практике. Применяют - я в этом не сомневаюсь - и применяют давно, с 60-х годов. Применяют там, где это надо.
Я же рассказывал, что ИИ теперь как buzzword засовывают во все щели, как будто это всем сразу стало нужно. Так вот нет: не нужно! Уберите ваш хлам со стартовых страниц ваших маркетинговых сайтов. Поставьте туда реально полезные вещи. Не надо гнаться за бездумной толпой под знамёнами, созданными маркетинг-отделами.
Эти роли специфичны для компании, в данном случае, для аутсорса. На многих галерах выгоднее продать раба подороже - они и оценивают завышенно.
Извините, но нет. Функции может писать школьник, окончивший курсы. ИТ-профи, с дипломом, знает как работают компоненты больших систем и вся система во взаимосвязях. Он всё-таки (подразумевается) высшую математику осилил. А джун - это выпускник, успевший частично въехать в конкретный тех-стек и проект.
Наверное где-то можно отдельно вести грейды для имеющих средне-специальное образование. Ну что-то типа ефрейторов/прапоров в армии.
Если человек сталкивается с проблемой отладки приложения, пусть даже большого и тяжёлого - то извините, какой он мидл, ему приходится даже здесь помогать. Он просто не успел получить такой навык, а за полгода его и не получишь, даже если знаешь теорию.
Мидл , это разработчик среднего уровня. Это значит, на две степени выше, т.е ~на 6-7 лет больше по опыту, чем выпсукник-профессионал ит-специальности.
Хотя я столкнулся с разным пониманием этих терминов. В Епаме, в Минске например, у меня в команде были мидлы: один со стажем 2 года, фронт, образование не совсем по профилю, другой вообще вчерашний выпускник оказался. Я был сильно удивлён, когда узнал. Но там у них есть типа квалификационные экзамены, сдал - значит мидл. Хотя каким мидлом может быть только что вылупившийся студент, у него же нет опыта. Разве что только он с трёх лет активно программировал. Меня самого определили Сеньором и сделали ТимЛидом, хотя я себя определял как Мидл, пока в Нск работал. В Нск вообще как-то строже с этими критериями. Там всё-таки сеньоры - это зачастую кандидаты наук, ни много, ни мало.
Было бы странно, если не так
А я и не пытаюсь бесплатно обучать роботов. Наоборот, я оспариваю тезис всяких Цукербургов о том, что ии может заменить мидлов.
Проблема в том, что мне конкретно предлагают конкретную опцию - сгенерировать абсолютно определённую функцию. И это не я пытался найти чем бы его искал, где бы мне его озадачить. Это доп услуга, которую мне апаривает в приоритете традиционный сервис автоматизации. По их замыслк он должен был сделать конкретную вещь в конкретном месте, я даже на схеме это показал, обратите внимание.
И это не из серии - напиши мне рассказ о том, как роботы захватят мир, побольше воды налей.
ПС. Корявые фразы в середине предыдущего абзаца - пример конфликта двух "интеллектуальных клавиатур".
Только не говорите, что ллм-чаты не используют собственно чаты для дообучения.
Ну это смотря что под ИИ подразумевать. Если нейросетки и ллм в частности, то да - они и сделаны по принципу "примерно, чтобы функция ошибки была минимальной". Тут вопрос, какая функция.
Если это старомодная экспертная система, то там наоборот, нет никакого творчества, но и отсебятины с бредом нет. Уровень экспертности определяется размером базы знаний, и её качеством, то есть уровнем экспертов-людей, которые её наполняли.
Н.Б. Может кому-то поможет: похоже с ИПв6 ТСПУ не умеют работать.
Какие тенденции у нас на Хабре, мы теперь ссылаемся на работы, получившие шнобелевскую премию, как на АИ.
я говорю о том, что знаю лично, а не гадаю на хабровой гуще
да вроде уважают, когда есть за что
Xored.com
Вспомнился один бывший программист Микрософт, который ведёт ютюб-канал "Гараж Дэйва", так он каждый раз начинает выпуски на тему проги так: "Прогаю на С++ 20+ лет, наконец-то начал понимать как оно устроено"
Слышали про компании, где менеджеров не уважают, и их вообще нет как класса?
Сначала я открыл актуальную версию, потом посмотрел историю, а теперь вы видите мою версию.
Поспорю насчёт Spring. Как уже писал выше, Спринг внутри активно использует объектность, в т.ч. наследование. Да и программа, на нём написанная, под капотом в итоге тоже оперирует не только объектами, но и разными шаблонами над ними типа фабрики той же. И полиморфизм используется даже в таком банальном сценарии: есть основная версия синглтона, и есть отнаследованная тестовая версия, которая может отличаться только аннотацией профиля - для интеграционных тестов. И Спринг к счастью достаточно умён, чтобы выхватить реализацию по одному из профилей.
Я уж не говорю про стереотип-скоупы. Там на самом деле классическое ООП (абстракция, инкапсуляция), только вся рутинная работа выполняется Спрингом. Хотя, заглянул я сейчас в википедию, там уже какой-то совсем другой ООП описывается, совсем не тот, который я учил 20+ лет назад
Кстати, Свифт, вроде, добавил такой функционал - посылка относительно произвольного сообщения объекту, который прямо заявляет такие способности.
Если речь идёт об использовании готовых подходящих методов, то это напоминает перегрузку операторов в Плюсах или Скале. Или расширения в Котлине, кажется так они зовутся.
Тут проблема будет, если не найдётся подходящей перегрузки, например для импортированного класса. Что тогда делать? В случае наследования в ДжВМ механизм понятен - верификатор запорет загрузку класса, потому что метод не реализован. В ДжС просто сбой - и сайт минимум не работает, максимум морозит браузер.